Понятие преступления

Общественная опасность представлялась как способность деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная категория, основанная на классовом подходе в анализе отклоняющегося поведения человека. Преступными признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего класса. Такая заидеологизированность понимания преступления привела к попытке заменить понятие "общественная опасность" понятием "классовая опасность".

В современной литературе под общественной опасностью понимают объективное свойство деяний, которые влекут негативные  изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы общественных отношений.

Специфика общественной опасности  преступлений выражается в ее характере  и степени. Характер и степень  общественной опасности — это  качественная и количественная характеристика всех преступлений. В частности, это  следует из ч. 3 ст. 60 УК РФ, в которой говорится: "При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления..."

Характер общественной опасности  является качественной характеристикой, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют  отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих  общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных  и субъективных признаков, которые  отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаковых устойчивое взаимоотношение  характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его  от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений.

Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать  содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности  преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части  УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций  суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных  критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к  дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.

Степень общественной опасности, являясь  количественным показателем, способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и  в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных  и субъективных признаков преступления.  

Степень общественной опасности учитывается  законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности.

Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая  выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его  свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

Определить конкретную степень  общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся  к преступлению.

Степень выраженности объективных  и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.

Характер общественной опасности  и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности  и данных, характеризующих личность виновного.

В ст. 77 УК РФ говорится о возможности  освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное  им деяние перестало быть общественно  опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность  деяния и общественная опасность  личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и  частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права — приоритета деяния при  решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности  нас должно интересовать прежде всего преступное деяние, а не личность преступника. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей (М.И. Ковалев).

В силу перестройки всей социально-политической структуры нашего общества, где право  уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться  лишь как критерий криминализации деяний, т.е. общественная опасность должна рассматриваться как основание  отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям. Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализирует их), то он должен дать им юридическую характеристику, описать их признаки.

2.2 Виновность и наказуемость как признак преступления

Начиная с 40-х годов в учебной  литературе почти общепризнанным признаком  преступления стала виновность. И наконец, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. этот признак получил законодательное закрепление. В ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В истории российского уголовного права в отличие, например, от австрийского и немецкого виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления, так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности, не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.

Уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое отношение  к нему со стороны лица, его совершившего. Право обращено к людям, обладающим сознанием и волей, и, следовательно, уголовно противоправное деяние (действие или бездействие) изначально включает психическое отношение к этому деянию в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, если учесть, что противоправность предполагает запрет уголовным законом  совершения деяний умышленных и неосторожных, то становится очевидным, что совершение деяний без умысла и неосторожности не может быть уголовно противоправным. Виновность характеризуется психическим отношением лица к запрещенным уголовным законом совершаемому деянию и его последствиям. Следовательно, виновность — необходимое свойство противоправности деяний, которые относятся к преступным, но это не самостоятельный признак преступления.

Все, что входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость — его необходимым  свойством. Норма без санкции  с угрозой наказания не может  быть уголовно-правовой нормой. Исключение наказуемости из числа признаков  преступления стирает грань между  преступлением и не преступлением. Наказуемость как признак преступления нельзя отождествлять с наказанием за совершение конкретного преступления (от которого можно и освободить виновного). Наказуемость характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию. Понимание наказуемо-уголовной противоправности свидетельствует о том, что оно является необходимым признаком преступления. Противоправность и наказуемость — одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Таким образом, наказуемость как составная  часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания  при нарушении запрета совершать  те или иные общественно опасные  деяния, признаки которых описаны  в диспозиции нормы.

Анализ преступления как акта поведения  человека позволяет дать определение  понятия преступления как действия или бездействия, обладающего юридическими признаками, предусмотренными Особенной частью Уголовного кодекса.

2.3 Уголовная противоправность как признак преступления

Под уголовной противоправностью  в теории уголовного права принято  понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к  виновному наказания.

Развитие уголовного права после  октябрьского переворота 1917 г. было обусловлено  содержанием государственной власти, ее целями.

В результате прогрессивных революций  правовая реформа начиналась с принятия конституционных актов, после которых  принимались регулятивные нормы  права (гражданского, финансового, коммерческого  и т.д.), и лишь потом начиналась реформа уголовного права. Экскурс  в историю тоталитарных государств свидетельствует о поспешной отмене прежнего уголовного законодательства и принятии новых уголовно-правовых норм. Нарушение объективно необходимой последовательности реформации системы права обусловило отступление от общепринятых принципов уголовного права, его функций и направленности. Примат государственных интересов над личностными превратил уголовное право в политический рычаг управления обществом, орудие элиты правящей партии, в орудие борьбы с инакомыслием. Разрушение системы российского уголовного права с его концептуальными началами, с глубокими теоретическими разработками на базе классической школы права сопровождалось деюридизацией основных институтов уголовного права и прежде всего преступления (отказ от признака противоправности), теоретически обоснованных социологической школой уголовного права.

Признак противоправности преступления в советское уголовное право  был включен не сразу. УК РСФСР 1922 г. признака противоправности не содержал. Отсутствовал этот признак и в  УК 1926 г. Лишь Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., исключив аналогию, ввели признак  уголовной противоправности в общее  понятие преступления. При этом в  общем юридическом понятии преступления на первое место был поставлен  неправовой, социальный признак преступного деяния — общественная опасность и как важное дополнение к нему — противоправность. УК РСФСР 1960 г. повторил это определение понятия .преступления в ст. 7. В ст. 14 УК РФ 1996 г. противоправность также следует за общественной опасностью: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".

В уголовном праве общественную опасность рассматривают как  материальную характеристику общественного  свойства всякого преступления, а  противоправность — как юридическое  выражение этого свойства.

Взаимообусловленность общественной опасности и противоправности —  определяющий фактор в понимании  того, что считает законодатель преступным. Не может считаться преступлением  общественно опасное деяние, не предусмотренное  уголовным законом. Также не может  считаться преступлением деяние, хотя формально подпадающее под  признаки статьи УК, но в силу ряда обстоятельств  лишенное общественно опасного характера. Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо вида преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Здесь налицо разрыв между признаком противоправности и признаком общественной опасности. Законодатель решает это противоречие в пользу неюридического признака (общественной опасности). В последние годы тезис о необходимости приоритета признака противоправности в определении понятия преступления выдвигается рядом ученых, так как это больше соответствовало бы правовому характеру государства, чем современное определение понятия преступления. Критическое отношение к признанию уголовной противоправности лишь формальным признаком преступления, отражающим общественную опасность, позволяет утверждать, что уголовная противоправность имеет свою собственную реальную основу. Деяние является уголовно противоправным потому, что оно посягает на правоотношения, охраняемые уголовным правом.

В понимании противоправности преступления в уголовном праве отразились две тенденции.

Первая тенденция выразилась в отказе от этого признака, что обусловило "правотворчество" революционных трибуналов и беззаконие. Теоретическое обоснование этой деятельности трибуналов выражалось в общественной опасности преступления в его классовом содержании. Признание общественной опасности основным признаком преступления привело к отказу от противоправности, к забвению принципа nullum crimen sine lege.

Вторая тенденция проявилась в признании признака противоправности и в соответствии его составу, который, по существу, предполагал реальное проявление принципа nullumcrimen sine lege.

Казалось бы, эти две тенденции  несовместимы, так как одна ведет  к отрицанию, а другая к утверждению  признака противоправности. И тем не менее такой подход к пониманию понятия преступления сохраняется в уголовном законодательстве, в полной мере он был отражен в ст. 14 УК.