Понятие и виды убийств

          Во втором — виновный сам лишает жертву свободы выбора действий, похищая ее или захватывая в качестве заложника. Здесь наблюдается реальная совокупность двух самостоятельных преступлений, в связи с чем действия субъекта преступления необходимо квалифицировать по ст. 126 УК РФ («Похищение человека»), либо ст. 206 УК РФ («Захват заложника») и

п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.13

          По смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищаемому или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виовным в связи с осуществлением похищения человека либо захватом заложника.

4.  Убийство  женщины, заведомо для виновного  находящейся в состоянии беременности

          Заведомая осведомленность убийцы о беременности женщины, которую он намеревается лишить жизни, ознначает, что он заранее бесспорно знал о беременности потерпевшей и посягал не только на жизнь будущей матери, но и на плод.

          Осведомленность виновного может базироваться на собственном визуальном наблюдении (при большом сроке беременности), на ознакомлении с официальным документом, выданным соответствующим лечебным учреждением, либо вытекать из сообщения самой потерпевшей. Во всяком случае это должны быть объективные и достоверные сведения. Предположения, вероятностные суждения об указанных обстоятельствах исключают возможность вменения п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.14

          Мотивы убийства могут быть различными, даже и теми, которые не признаются в законе отягчающими (например, ревность, бытовая месть). Квалификация по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ обусловлена посягательством на особо важный объект уголовно-правовой охраны — жизнь беременной женщины и развитие плода.

          Действие лица в условиях фактической ошибки (считал, что лишает жизни беременную женщину, а она таковой не была) в правовой литературе вызывает споры. Думается, что при решении этого вопроса следует исходить из основных положений теории уголовного права, в частности о влиянии ошибки на ответственность виновного, согласно которому совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного преступления. Действия виновного нужно квалифицировать в соответствии с направленностью умысла по ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое решение вопроса соответствует принципу субъективного вменения, на позициях которого стоит уголовное законодательство России.

          Иной должна быть квалификация при ошибке в личности потерпевшей (вместо беременной женщины по ошибке убивают другую, не находящуюся в таком состоянии). По общему правилу ошибка в личности при убийстве не меняет квалификации виновного, так как страдает объект — жизнь. Однако с

учетом особенностей объекта по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (жизнь не только матери, но и ее будущего ребенка) здесь имеет место идеальная совокупность, которую в данном случае образуют однородные составы —названный специфический объект и жизнь постороннего пострадавшего. При такой ситуации виновный должен отвечать по ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на жизнь беременной женщины и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Одним действием он выполняет два самостоятельных однородных преступления.

Глава 3. Квалифицированные виды убийств, выделяемые по объективным признакам преступления

1. Убийство, совершенное с особой жестокостью

          Умышленное противоправное лишение жизни человека независимо от мотива или способа его совершения всегда жестокость. Но степень жестокости может быть разной. Закон выделяет в качестве квалифицирующего обстоятельства убийства проявление исключительной безжалостности, садизма, циничного попрания убийцей норм нравственности. Эти характеристики деяния и личности убийцы названы в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ15 особой жестокостью.

          Судебная практика указывает на три обстоятельства, которые объективно могут свидетельствовать о наличии особой жестокости. К ним относится, в частности, способ убийства, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пи-

щи, воды и т. п.).

          Признак особой жестокости наличествует и в случаях проявления садизма, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой. Особая жестокость может проявиться и в том, что виновный после нанесения жертве ранения умышленно препятствует оказанию помощи потерпевшему, который в конечном счете умирает от большой потери крови, испытывая особые страдания.

           Наконец, особой жестокостью считается осознанное причинение моральных страданий близким потерпевшему лицам, в присутствии которых совершается убийство. Особая жестокость — понятие правовое. Его установление относится к компетенции следственных органов и суда, которые руководствуются при этом нормами морали, нравственности, принятыми в цивилизованном обществе.

          Роль судебно-медицинской экспертизы по таким делам состоит в даче заключения о причинах наступления смерти, о количестве и локализации ранений, наличии особых повреждений, характере и времени их нанесения, если речь идет о глумлении над жертвой. Заключение экспертов суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу. Вывод суда о возможности отнесения конкретного убийства к особо жестокому делается на основании изучения всех объективных и субъективных признаков состава преступления.

          Очень важно глубоко проанализировать субъективное отношение убийцы к избранному им особо жестокому способу совершения преступления. Так, расчленение трупа потерпевшего не может быть отнесено к убийству с особой жестокостью, если у виновного отсутствовал умысел на глумление над жертвой и целью его действий было лишь сокрытие следов преступления.16

          Глумление над трупом при отсутствии других данных, свидетельствующих о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей, в частности, ответственность за надругательство над телами умерших. Думается, что вменение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно только при доказанности умысла на особую жестокость. Виновный сознает, что лишает жизни потерпевшего особо жестоким способом и желает именно так расправиться со своей жертвой, либо сознательно допускает это. Мотивы при этом могут быть различными: корысть, месть, злоба, ревность и т. п. Они не меняют квалификации, так как п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ учитывает лишь способ убийства.

          Лишь в двух случаях с учетом специфических мотивов особо жестокий способ убийства исключает квалификацию по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ —это убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и с превышением пределов необходимой обороны либо с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Предпочтение при квалификации здесь отдается привилегированным составам (ст. 107 или 108 УК РФ).17

          Необходимость доказывания умысла на особую жестокость убийства возникает в тех случаях, когда оно происходит на глазах у близких потерпевшему лиц. Виновный может и не ставить специальной цели причинения им страданий, но, убивая жертву в присутствии близких, сознает неизбежность их причинения, в связи с чем волевой момент умысла определяется как желание совершить преступление именно таким способом.

При вменении п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку причинения особых нравственных страданий надо иметь в виду, что практика указывает только на близких потерпевшему лиц — родственников. Присутствие при убийстве посторонних лиц, в частности чужих детей, по мнению судебной практики, не должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Здесь решающее значение будет иметь направленность умысла убийцы. Если он сознает, что своими действиями причиняет нравственные страдания лицам, присутствующим при убийстве, и желает этого по любым мотивам (хулиганство, садистские наклонности, месть и т. д.), то его действия надо квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2. Убийство, совершенное общеопасным способом

          Для квалификации убийства как совершенного общеопасным способом

необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения смерти, который представлял реальную опасность для жизни других, кроме намеченной жертвы, лиц.

          Такими способами традиционно признаются взрыв, поджог, обвал, затопление. Для вменения п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ18 не имеет значения, наступили вредные последствия для других лиц или нет. Важно доказать, что существовала реальная опасность их причинения. В случае же причинения вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

          Так, если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, содеянное следует квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения вреда здоровью другим лицам — по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

          При анализе субъективной стороны следует выяснить отношение виновного как к факту смерти потерпевшего, так и к факту создания реальной угрозы для жизни неопределенного круга лиц. Убийство способом, опасным для жизни других людей, может иметь место в двух случаях, когда виновный:

- желая лишить жизни одного человека (прямой умысел), совершает действия, создающие опасность для жизни неопределенного числа людей (косвенный умысел);

- не имея цели убийства конкретного лица, совершает действия, создающие опасность для жизни многих людей, и в результате причиняет смерть одному человеку (косвенный умысел). В любом случае общеопасный способ предполагает, что кроме одного могли пострадать и другие лица.

          Одним из орудий убийства общеопасным способом может быть автомашина. При этом субъект преступления, маскируя истинные цели и мотивы совершаемых действий, заявляет, что не справился с управлением и совершил наезд на потерпевших по неосторожности. Глубокий анализ обстановки совершения преступления, выяснение взаимоотношений между потерпевшим и виновным до момента наезда, установление истинных мотивов деятельности позволяют разграничить составы преступлений, предусмотренные п. «е» ч. 2 ст. 105 и ст. 264 УК РФ. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»19 убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом, сопряженным с уничтожением или повреждением чужого имущества либо лесов, насаждений необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 либо ч. 2 ст. 261 УК РФ.

3. Убийство, совершенное  группой лиц, группой лиц по  предварительному сговору или организованной группой

          Формулировка в законе данного отягчающего обстоятельства базируется на понятии видов соучастия, данном в ст. 35 УК РФ20. Вменение п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно в том случае, когда по делу установлены признаки, обязательные для названных видов соучастия.

          Количественный признак для всех названных в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ групп — два и более лица, признанных субъектами преступления. Качественные признаки: а) все лица, входящие в понятия «группа», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа», должны быть соисполнителями убийства; б) каждый из них, находясь на месте совершения

преступления, должен полностью или частично выполнять объективную сторону убийства, желая либо сознательно допуская наступление смерти потерпевшего. Технически их действия могут быть различными. Один, допустим, держит потерпевшего, не давая ему возможности сопротивляться, а другие наносят удары в жизненно важные органы с целью лишения потерпевшего жизни. Умысел всей группы должен быть определенным, четко представляемым.

          Вместе с тем в отдельных случаях возможен неконкретизированный умысел. Это может быть при групповом избиении потерпевшего, когда сознанием каждого из соисполнителей охватывалось предвидение в числе различных возможных последствий и смерть потерпевшего, наступления которой каждый соисполнитель желал либо безразлично относился к возможности ее наступления. Судить об истинных намерениях каждого из

виновных следует по активному нанесению ударов потерпевшему, избранным для этой цели орудиям, локализации ранений и другим объективным признакам.