Понятие и анализ состава кражи по действующему законодательству

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма. Законодатель пошел по пути снижения санкций за совершение кражи. На наш взгляд это не оправдано, тем более, что официальная статистика уровня краж в общей доли преступности составляет до 50% (тогда как неофициальная статистика приближается к 80-90%).

Иначе чем объяснить  то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье.

Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это – издержки правоприменительной практики, а не законодательства. В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.

Между тем, уровень преступности, и в частности, уровень совершения преступлений против собственности всегда отображает социально-экономическое состояние общества и государства.

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – 2003 г. – № 9.

Литература

1. Батыгин Д. В УК не должно быть лишних слов // Российская юстиция. 2009. № 5. С.45.
2. Бойцов. Преступление против собственности. - СПб, 2002.
3. Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 // Комментарий к УК РФ / Под ред. Радченко В.И. и Михлина А.С. – М.: Спарк, 2000.
4. Борзенков Г. Н. Преступления против собственности. // Курс уголовного права. В 5 т. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2007. – 448 с.
5. Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. - 2007. -№ 12. – с.41.
6. Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. – 2006. - с.35.
7. Вырастайкин В. Мелкое хищение – не мелочь // Российская юстиция. – 2000. - № 7.
8. Волжин Б.В. Мелкое хищение чужого имущества.// Уголовное право. – 2007. – № 4.
9. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. – М., 2006.
10. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. С. 118-119.
11. Даль В. Словарь русского языка. – М.: 2000. – т.6. – с.272.
12. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. – Томск, 2009.
13. Ефимов М.А. Преступления против собственности, Горький 2005.
14. Зубов В. Правовая культура УК РФ // Российская юстиция. - 2008. - №6. - с.18.
15. Исаев М.М. Имущественные преступления. – М., 2008.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // отв. ред. В.М. Лебедев. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2010. С. 180.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юрайт-Издат», 2010. С.354.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010.
19. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. – №4. - апрель 2009.
20. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М. 2000.
21. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против собственности, Киев, 2006.
22. Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. – М., 2008.
23. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. - №8. - август 2000 г.
24. Основные статистические данные за 2007, 2008, 2009 года о состоянии преступности, следственной работе и прокурорского надзора в целом по Алтайскому краю // Прокуратура Алтайского края. Отдел организационного обеспечения, контроля исполнения, оперативного учета и статистики.
25. Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы / Диссертация – Калининград. – 2008. – с.19.
26. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Гардарика. – 1999.
27. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. – № 6. – июнь 2006.
28. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом Уголовном кодексе. // Законность. – М., 2007. № 2. – С. 19.
29. Филатов А.М. Ответственность за посягательства на личную собственность. – М., 2008.
30. Шикунов В.С. Кража и ответственность, Минск 2004.

1 Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. – № 6. – июнь 2006.

 

2 Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. - 2007. -№12. – с.42.

3 Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Юридические технологии. – 2006. - с.35.

4 Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. – №4. - апрель 2009. с. 32.

5 Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы / Диссертация – Калининград. – 2008. – с.19.

6 Батыгин Д. В УК не должно быть лишних слов // Российская юстиция. 2009. № 5. С.45.

7 Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. – М., 2008.

8 Ефимов М.А. Преступления против собственности, Горький 2005. с. 10.

9 Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. Москва 2004. с. 21.

10 Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. – М., 2008. с. 46.

11 Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. – М.,  2008. с. 43.

12 Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. – Томск, 2009. С. 79

13 Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. – М., 2004. с. 22.

14 Исаев М.М. Имущественные преступления. – М., 2008. с. 23.

15 Ефимов М.А. Преступления против собственности, Горький 2005. с. 10.

16 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // отв. ред. В.М. Лебедев. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2010. С. 180.

17Пионтковский А.А. Основание уголовной ответственности // Государство и право. 2009. № 11.

18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – 2003. – № 9.краже, грабеже и разбое» //

19 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юрайт-Издат», 2010. С.354.

2. Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. - 2007. -№ 12. – с.41.

 

21 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. С. 93-96.

 

22Батыгин Д. В УК не должно быть лишних слов // Российская юстиция. 2009. № 5. С.45.

 

23 Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // под ред. В.М. Лебедева. – М.: «Норма», 2010. С. 193-195.

 

24 Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. С. 118-119.

 

25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета от 18 января 2003 г. № 9.

 

26 Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. – Томск, 2009. С. 136-138

 

27 Конституция Российской Федерации // Российская Газета от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 100

 

28. Батыгин Д. В УК не должно быть лишних слов // Российская юстиция. 2009. № 5. С.45.