Освобождение от наказания: понятие и виды

      Например, по приговору Клинцовского городского суда С.  осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ  к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.  Судебная коллегия Брянского областного суда изменила приговор, смягчив назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку суд, усмотрев в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение  осужденным причиненного материального ущерба, не применил к С. положения ст.62 УК РФ.

    Хочется привести справку по результатам изучения судебной практики  
Пермского края об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания за 2007 год.

     Настоящая справка подготовлена в соответствии с поручением Верховного суда РФ. Согласно статистическим данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Пермском крае в 2007 году судами края рассмотрено 10631 материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, из них 8858 ходатайств удовлетворено (83,3 %) и 531 материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, из них 453 (85,3 %) представления удовлетворено. В ходе подготовки справки изучено 400 материалов об условно-досрочном освобождении, в том числе 100 материалов в отношении несовершеннолетних лиц и 41 материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В основном по всем изученным материалам об условно-досрочном освобождении в ходатайствах осужденных содержались сведения указанные в ч. 1 ст. 175 УИК РФ. Исключением являлись 4 (1 %) случая, когда в своем ходатайстве осужденные лишь излагали просьбу об условно-досрочном освобождении, либо мотивировали данное требование лишь отбытым ими сроком наказания. Все эти ходатайства были разрешены судом, с учетом предоставленных администрацией учреждения материалов, характеристик на осужденных, в том числе заключений о целесообразности условно-досрочного освобождения⁵.

      Изучение материалов об условно-досрочном освобождении показало, что в основном осужденные в обоснование того, что не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, ссылались на то, что они: признают вину; раскаиваются в содеянном;   отсутствуют нарушения, имеют поощрения; положительно характеризуются администрацией учреждения; трудоустроены, добросовестно относится к работе; участвуют в воспитательных мероприятиях, в секциях осужденных, в жизни отряда; частично или полностью возместили гражданский иск; обучаются либо прошли обучение.

      В основном суд всегда учитывал, при разрешении таких ходатайств, представленные администрацией учреждения характеристики на осужденных, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. При этом имеются случаи, когда суд не соглашался с заключением администрации.

      Так, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 5 декабря 2007 года осужденный П. освобожден условно-досрочно, однако его ходатайство администрация учреждения не поддержала, в представленной характеристике указано, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в работе самодеятельных организаций, взысканий не имеет, однако от трудоустройства с переводом в колонию-поселение отказывается. Не поддержал представитель учреждения и в судебном заседании ходатайство осужденного. В данном случае нельзя определить по этим же основаниям или нет, не согласился представитель исправительного учреждения с ходатайством осужденного, поскольку протокол судебного заседания носит шаблонный характер, в самом решении суда позиция представителя администрации не отражена.

      Анализ судебной практики показывает, что осужденным предоставляется возможность заключить соглашение с адвокатом. Случаев, когда ходатайства осужденных рассматривались судом в одно и то же время не выявлено. Имеет место в практике, когда из-за большого количества таких ходатайств судом сразу назначается на одно и то же время несколько материалов, которые рассматриваются в соответствии с требованиями УПК РФ, без какого-либо упрощения уголовного процесса. Не выявлено тенденции, что данное обстоятельство влияет на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств и представлений.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Институт  освобождения от наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства  современных государств и имеет  глубокие исторические корни. Это связано  с тем, что реализация целей, стоящих  перед наказанием, не обязательно  должна сопрягаться с отбыванием осужденным всего наказания. Вполне возможны ситуации, когда цели предупреждения преступлений и исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и тем самым дальнейшее исполнение приговора в известном смысле вступит в противоречие с задачей быстрейшей ресоциализации преступника. Известно, что уголовное наказание (особенно такое, как лишение свободы) далеко не самое лучшее средство для воспитания у осужденного положительных нравственных качеств. Отсюда и вытекает, что в рамках практически любой доктрины уголовного права допустимо и целесообразно существование досрочного освобождения осужденного от наказания.

      Освобождение  от наказания является реализацией  принципов гуманизма и справедливости. Оно также влечет за собой определенные уголовно - правовые последствия. Факт освобождения от уголовного преследования  является юридическим фактом, прекращающим охранительное уголовно - правовое отношение. Следовательно, такое освобождение означает реализацию прав и обязанностей субъектов такого правоотношения. Возобновление  прекращенных уголовно-правовых отношений  возможно лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом (например, при условно - досрочном  освобождении от отбывания наказания, при освобождении от наказания ввиду  болезни и при отсрочке отбывания  наказания беременным женщинам и  женщинам, имеющим малолетних детей).

      Уголовное наказание не преследует цели возмездия преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия, закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.

    Таким образом, освобождение от уголовного наказания может играть предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведением загладить причиненный вред, загладить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению.

              В послесловии к данной работе  можно сказать следующее:

1. УК РФ последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации.  УК исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость определяются только уголовным законом.
2. В УК РФ все преступления подвергнуты категоризации, которая является основой дифференциации ответственности, а, следовательно, и уголовно – правовых последствий, в том числе и освобождения от наказания.

              Если рассмотреть постатейно, то  принципиально в УК является  положение, предоставляющее суду  право при применении условно  – досрочного освобождения возлагать  на осужденного определенные  обязанности, которые должны им  исполняться в течение оставшейся  неотбытой части наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ).

             УК предоставляет суду право применять отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как при вынесении приговора, так и во время отбывания наказания (ст. 82 УК РФ).

              УК РФ в отличие от УК  РСФСР вдвое сокращает сроки  давности освобождения от уголовной  ответственности или отбывания  наказания лицам, совершившим  преступление в несовершеннолетнем  возрасте.

        УК указывает, что истечение  указанных сроков исключает исполнение  обвинительного приговора лишь  при условии, что течение срока  давности не было нарушено. Прежний  УК предусматривал нарушение  срока давности исполнения обвинительного приговора путем его прерывания, при котором время, истекшее с момента вступления приговора в законную силу до момента уклонения осужденного от отбывания наказания, не подлежало зачету в срок давности. По новому же законодательству течение срока давности обвинительного приговора не прерывается, а приостанавливается.

              Продолжительность сроков давности  обвинительного приговора находится  в прямой зависимости от опасности  совершенного преступления (ст. 83 УК  РФ). Если в прежнем УК РСФСР  показателем этой опасности служила  мера наказания, назначенная за  совершенное преступление, то новый  УК таким показателем признает  принадлежность совершенного деяния  к одной из предусмотренных  законодателем категорий.

              Это далеко не полный перечень дополнений и изменений в УК РФ. Вместе с тем, в УК достаточно еще «пробелов» в нормах, предусматривающих освобождение от наказания. В работе были проанализированы требующие совершенства нормы, касающиеся вопроса нашего исследования.

              Как видно из вышеизложенного,  при общей социально – правовой  направленности виды освобождения  от уголовного наказания имеют  различную законодательную трактовку  и требуют для своей реализации  различных оснований и условий.

              В соответствующих ситуациях  правоприменитель стоит перед  выбором – применить норму  о наказании за совершенное  преступление до отбывания его  по полному сроку или норму  об освобождении от наказания. 

              Если общественная опасность  лица, совершившего преступление, отпала, либо она уменьшилась, либо  суд установил невысокую общественную  опасность лица, то целесообразно  применить освобождение или его  смягчение от вынесенного судом  наказания. Одновременно, судебные  органы должны иметь в виду  рост агрессивной преступности, на фоне которой освобождение  от наказания должно носить  законный, но и исключительный  характер.

      В курсовой  работе рассмотрены основные ключевые понятия темы, раскрыто понятие и содержание видов освобождения от наказания.

Список  научной литературы и НПА

Нормативная литература

1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 20.03.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2011).

4. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 847).

Научная литература

1. Уголовное право Российской Федерации: Учебник для высших учебных заведений / под редакцией докт. юрид. наук, доцента И.А. Бобракова и докт. юрид. наук, профессора А.А. Телегина – Брянск: БФ MoсУ MВД РФ, 2008 г.

2. Уголовное право России. Часть Общая / ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005 г.

3. Крылова  Н.Е. Уголовное право - учебник  2000 г.

4. "Комментарий  к УК РФ " (Бриллиантов А.В., Долженкова  Г.Д., Иванова Я.Е. и др.) (под  ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2010).

5. Справка по результатам изучения судебной практики  Пермского края об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания за 2007 год.

6. Кузнецов А.В. Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы, теории и практики // Российский судья. 2009. № 12.

7. Морозов А.Ю. Основание освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора // Общество и право. 2009. № 1.

8. Скобелев А.С. Условно – досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. №6.

9. Михайлов К. Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания? // Уголовное право. 2009. № 12.

10. Аббасов А., Гусев В. Основание освобождения от наказания по болезни: обратной дороги нет // Законность. 2008. № 12.