Особенности криминалистического исследования огнестрельного оружия и следов его применения

Судебная баллистика — отрасль криминалистической техники, изучающая методами естественно-технических наук с помощью специально разработанных методик и приемов огнестрельное оружие, явления и следы, сопутствующие его действию, боеприпасы и их компоненты в целях расследования преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия.[6, c.341]

Одной из форм практического применения судебной баллистики является производство судебно-баллистических экспертиз. Можно провести аналогию между понятиями криминалистическое исследование огнестрельного оружия и судебно-баллистическая экспертиза, а во многих источниках эти понятия отождествляются, что, как я считаю обосновано и верно.

Судебно-баллистическая экспертиза — это специальное исследование, проводимое в установленной законом процессуальной форме с составлением соответствующего заключения в целях получения научно - обоснованных фактических данных об огнестрельном оружии, боеприпасах к нему и обстоятельствах их применения, имеющих значение для расследования и судебного разбирательства.

Объектом любого экспертного исследования являются материальные носители информации, которая может быть использована для решения соответствующих экспертных задач.[3]

Объекты судебно-баллистической экспертизы в большинстве случаев связаны с выстрелом или его возможностью. Круг этих объектов весьма многообразен. К нему относятся:

— огнестрельное оружие, его части, принадлежности и заготовки;

— стреляющие устройства (строительно-монтажные, стартовые пистолеты), а также пневматическое и газовое оружие;

— боеприпасы и патроны к огнестрельному оружию и иным стреляющим устройствам, отдельные элементы патронов;

— образцы для сравнительного исследования, полученные в результате экспертного эксперимента;

— материалы, инструменты и механизмы, используемые для изготовления оружия, боеприпасов и их компонентов, а также снаряжения боеприпасов;

— выстрелянные пули и стреляные гильзы, следы применения огнестрельного оружия на различных объектах;

— процессуальные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела (протоколы осмотра места происшествия, фотоснимки, чертежи и схемы);

— материальная обстановка места происшествия.[11, c.53]

Необходимо подчеркнуть, что из огнестрельного оружия объектами судебно-баллистической экспертизы является, как правило, только стрелковое огнестрельное оружие. Хотя известны примеры проведения экспертиз и по гильзам от артиллерийского выстрела.

Несмотря на все разнообразие и разнохарактерность объектов судебно-баллистической экспертизы, задачи, стоящие перед ней, могут быть разделены на две большие группы: задачи идентификационного характера и задачи неидентификационного характера

К идентификационным задачам относятся: групповая идентификация (установление групповой принадлежности объекта) и индивидуальная идентификация (установление тождества объекта).

Групповая идентификация включает в себя установление:

- принадлежности объектов к категории огнестрельного оружия и боеприпасов;

- вида, модели и типа  представленных огнестрельного  оружия и патронов;

- вида, модели оружия по  следам на стреляных гильзах, выстрелянных снарядах и следах  на преграде (при отсутствии огнестрельного  оружия);

- огнестрельного характера  повреждения и типа (калибра) снаряда, нанесшего его.

К индивидуальной идентификации относятся:

- идентификация применявшегося  оружия по следам канала ствола  на снарядах;

- идентификация применявшегося  оружия по следам его частей на стреляных гильзах;

- идентификация оборудования  и приборов, применявшихся для  снаряжения боеприпасов, изготовления  их компонентов или оружия;

- установление принадлежности  пули и гильзы одному патрону.

Задачи неидентификационного характера можно разделить на три вида:

- диагностические, связанные  с распознаванием свойств исследуемых  объектов;

- ситуационные, направленные  на установление обстоятельств  производства выстрелов;

- реконструкционные, связанные  с воссозданием первоначального  вида объектов.

Под предметом судебной экспертизы понимают обстоятельства, факты, устанавливаемые посредством экспертного исследования, которые важны для решения суда и производства следственных действий.

Так как судебно-баллистическая экспертиза есть один из видов судебной экспертизы, то данное определение относится и к ней, но ее предмет можно конкретизировать, исходя из содержания решаемых задач.

Предметом судебно-баллистической экспертизы как вида практической деятельности являются все факты, обстоятельства дела, которые могут быть установлены средствами этой экспертизы, на основе специальных познаний в области судебной баллистики, криминалистической и военной техники. А именно, данные:

— о состоянии огнестрельного оружия;

— о наличии или отсутствии тождества огнестрельного оружия;

— об обстоятельствах выстрела;

— об относимости предметов к категории огнестрельного оружия и боеприпасов.

Предмет конкретной экспертизы определяется вопросами, которые поставлены перед экспертом. Круг вопросов, разрешаемых судебно-баллистической экспертизой, весьма обширен и зависит от конкретных обстоятельств расследуемого уголовного дела. Многообразие этих обстоятельств не позволяет дать исчерпывающего перечня вопросов, разрешаемых судебно-баллистической экспертизой. По этой причине ниже приведены лишь основные вопросы, которые могут быть поставлены на разрешение судебно-баллистической экспертизы:

1. Относится ли данный  предмет к огнестрельному оружию?

2. К какому виду (модели, образцу) относится данное огнестрельное  оружие?

3. Исправно ли оружие и пригодно ли оно для стрельбы?

4. Каков калибр представленного  на исследование оружия?

5. Не подвергался ли  данный экземпляр оружия переделке, какие части и каким способом (промышленным, самодельным) в нем  изменены?

6. Частью какого оружия  является данная деталь?

Основанием для производства экспертизы является постановление органа уголовного преследования, определение (постановление) суда о назначении экспертизы, постановление нотариуса, а также решение лица, в производстве или на рассмотрении которого находится дело об административном правонарушении. [2]

При подготовке и назначении экспертизы органам производящим дознание, следствия или суда необходимо решить целый ряд организационных и тактических вопросов. Одним из них является вопрос о целесообразности назначения экспертизы. При этом нужно учитывать следующее:

а) значение для расследования конкретного дела, вопросов, которые должны быть решены с помощью экспертизы;

б) относимость подлежащих решению вопросов к компетенции экспертов;

в) возможности решения определенных вопросов путем проведения других, менее трудоемких следственных действий (например, следственным осмотром вещественных доказательств);

г) пригодность объекта для экспертного исследования и решения интересующих следствие вопросов. Если объект непригоден для такого исследования, то назначать экспертизу нецелесообразно;

д) возможности науки в установлении определенных факторов на данном этапе развития. В настоящее время, например, отсутствуют научно-обоснованные и достаточно апробированные методы определения давности произведенного выстрела и экспертиза может лишь решить вопрос о том, производился ли выстрел после последней чистки оружия.[12]

Без учета этих обстоятельств может иметь место необоснованное назначение экспертизы либо отказ от ее назначения, когда она необходима.

Нельзя подходить к формулированию вопросов механически, как это нередко имеет место на практике, когда в постановление (определение) подряд "переписываются" все вопросы, рекомендуемые в различных методических пособиях, без учета конкретных обстоятельств расследуемого уголовного дела. Некоторые следователи ставят на разрешение экспертизы вопросы, которые могут быть выяснены при следственном осмотре вещественных доказательств, а также вопросы, заведомо не имеющие значения для дела.[12]

Изучая материалы по производству баллистических экспертиз, я обнаружили, что почти в каждом случае назначения баллистической экспертизы следователи ставят на разрешение эксперта вопросы о технической исправности оружия, пригодности его к стрельбе и о возможности самопроизвольного (случайного) выстрела без нажатия на спусковой крючок.

Но это вряд ли можно признать правильным. Техническая исправность оружия — понятие широкое. Оно по существу включает в себя также пригодность оружия к стрельбе и возможность самопроизвольного выстрела из него. Однако одновременная постановка перед экспертом трех указанных вопросов обязывает последнего, наряду с исследованием оружия с точки зрения выяснения его пригодности к стрельбе и возможности самопроизвольного выстрела, к тщательному исследованию технической исправности этого оружия вообще. Между тем в подавляющем большинстве случаев это обстоятельство никакого значения для дела не имеет. Известно, что оружие может быть технически неисправным, но пригодным к стрельбе, и при этом исключается возможность самопроизвольного выстрела (например, при отсутствии мушки, увеличении зазоров, при некоторой качке стволов, небольшом раздутии части ствола и т. п.).

Следователя обычно интересует не техническая исправность оружия в широком понимании этого слова, а пригодность его к стрельбе и иногда возможность самопроизвольного выстрела из него. Эти вопросы и должны быть поставлены перед экспертом. Заключение же эксперта о технической исправности оружия необходимо только тогда, когда оно действительно имеет значение для расследования дела. Практическое применение следователями этой рекомендации избавило бы экспертов от значительной по объему, по существу бесполезной работы как по исследованию самого оружия, так и по составлению заключения.

Не является иногда необходимым и заключение эксперта о возможности самопроизвольного (случайного) выстрела из оружия. Я полагаю, что назначение экспертизы в этом случае только тогда обосновано, когда обвиняемый отрицает производство им умышленного выстрела и выдвигает версию о самопроизвольном выстреле из оружия (без нажатия на спусковой крючок) или когда следователь сам, исходя из обстоятельств дела, допускает возможность самопроизвольного выстрела (например, возможность несчастного случая  при обнаружении трупа и находящегося около него оружия).

В первом случае следователь, основываясь на показаниях подозреваемого, обвиняемого, должен ставить перед экспертом вопрос о возможности самопроизвольного выстрела (без нажатия на спусковой крючок) при определенных обстоятельствах. Эти обстоятельства должны быть подробно известны эксперту из материалов уголовного дела или сообщены следователем, назначившим производство экспертизы.

Во втором случае при отсутствии данных об обстоятельствах, при которых произошел выстрел, на разрешение эксперта должен ставиться вопрос о возможности самопроизвольного выстрела вообще (вне связи с конкретными обстоятельствами).

Постановка же перед экспертом вопроса о возможности самопроизвольного выстрела, когда в этом нет необходимости, может иногда отрицательно отразиться на расследовании и установлении истины по делу. Например, обвиняемый, совершивший умышленное убийство, не отрицал факта производства им выстрела умышленно. Следователь, назначая баллистическую экспертизу, поставил на разрешение эксперта, наряду с другими вопросами, и вопрос о возможности самопроизвольного выстрела из этого оружия. В процессе производства экспертизы эксперт установил, что при определенных условиях, например при сильном ударе прикладом оружия об пол, при резком закрывании охотничьего ружья, из него возможен самопроизвольный выстрел, на это он и указал в своем заключении. Такое заключение может быть использовано обвиняемым, чтобы избежать должной ответственности и наказания за совершенное им преступление. Ознакомившись с заключением эксперта, обвиняемый может изменить свои первоначальные показания и заявить, что он не стрелял в потерпевшего, а произошел случайный, самопроизвольный выстрел без нажатия на спусковой крючок.

Круг вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение баллистической экспертизы, по моему мнению, должен быть связан, во-первых, с исследованием экспертом конкретных вещественных доказательств и, во-вторых, с необходимостью использования для решения этих вопросов специальных познаний. Одновременное наличие этих двух условий и определяет компетенцию баллистической экспертизы.

 

3 СЛЕДЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

 

Следы применения огнестрельного оружия появляются на всем промежутке времени использования оружия, как до производства выстрела (на гильзе, стволе), так и после совершения выстрела (на преграде).

При производстве выстрела боек ударника накалывает капсюль гильзы, находящейся в патроннике. Увеличение объема газов, образующихся при сгорании порохового заряда, приводит к выталкиванию заряда из гильзы и движению его по каналу ствола. Снаряд при этом развивает очень высокую скорость и выстреливается из ствола оружия.