Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2015 в 19:04, курсовая работа
Краткое описание
Следственный осмотр является одним из наиболее важных и сложных процессуальных действий, широко применяемых в следственной практике. Передовой опыт следственной практики показывает, что раскрытие и расследование наиболее опасных преступлений – убийств, разбоев, грабежей. краж, изнасилований и др. – достигается часто путем умелого производства следственного осмотра различных материальных объектов, оказавшихся в сфере действий, связанных с приготовлением, совершением и сокрытием преступления
Оглавление
Введение 3 Глава 1.Понятие и система следственных действий в уголовном судопроизводстве Российской Федерации 5 1.1.Понятие следственных действий 5 1.2.Виды следственных действий 10 Глава 2.Осмотр как следственное действие 15 2.1.Понятие следственного осмотра и его виды 15 2.2.Процессуальный порядок производства следственного осмотра 18 Заключение 26 Список использованной литературы 29
Преступность в Российской
Федерации на современном этапе представляет
собой угрозу национальной безопасности,
успешная борьба с которой невозможна
без эффективного раскрытия и расследования
преступной деятельности в строгом соответствии
с уголовно-процессуальным законодательством.
В свою очередь, успешное раскрытие и расследование
преступления в значительной степени
определяется эффективным и оперативным
производством следственных действий.
Следственные действия обоснованно
считаются центральным звеном в системе
тактических средств расследования преступлений,
отличающихся сочетанием регламентированной
процессуальной формы и тактического
содержания, определяемого совокупностью
тактических приемов осуществления познавательной
и преобразовательной деятельности следователя.
Следственный осмотр является
одним из наиболее важных и сложных процессуальных
действий, широко применяемых в следственной
практике. Передовой опыт следственной
практики показывает, что раскрытие и
расследование наиболее опасных преступлений
– убийств, разбоев, грабежей. краж, изнасилований
и др. – достигается часто путем умелого
производства следственного осмотра различных
материальных объектов, оказавшихся в
сфере действий, связанных с приготовлением,
совершением и сокрытием преступления.
Своевременное, технически и тактически
грамотное выполнение следственного осмотра
позволяют следователю выявить, закрепить,
изучить и правильно использовать материальные
следы в качестве вещественных доказательств
для установления наличия или отсутствия
состава преступления, виновности или
невиновности определенных лиц.
УПК РФ не дает определения
осмотра. Отметим также, что некоторые
ставшие классическими труды по уголовному
процессу вообще не содержат понятия следственного
осмотра.
В этой связи изучение следственного
осмотра в уголовном судопроизводстве
имеет важнейшее теоретическое и практическое
значение и определяет актуальность выбора
темы настоящего исследования.
Цель настоящего исследования - теоретический анализ особенностей
производства осмотра в российском уголовном
судопроизводстве.
Для достижения поставленной
цели определены следующие задачи:
определить понятие и виды
следственных действий;
выявить сущность следственного осмотра как следственного действия;
изучить особенности производства следственного осмотра;
обобщить полученные сведения
и сделать необходимые выводы.
Объектом исследования являются
следственные действия как способы собирания
и проверки доказательств.
Предметом исследования являются
уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие
основания и порядок производства следственного
осмотра в российском уголовном процессе.
Теоретическую основу исследования
составили теоретические и научно-практические
работы российских специалистов в области
уголовного процесса.
Методологическая основа исследования
базируется на общенаучном диалектическом
методе познания объективной действительности,
а также на использовании системно-структурного,
формально-юридического, социологического,
сравнительно-правового и других частных
методов научного познания.
Структурно курсовая работа
состоит из введения, двух глав, четырех
параграфов, заключения и списка использованной
литературы.
Глава 1.Понятие и
система следственных действий в уголовном
судопроизводстве Российской Федерации
1.1.Понятие следственных
действий
Процессуальная информация
занимает важное место в уголовном судопроизводстве
Российской Федерации. В случаях, когда
посредством процессуальной информации,
которая может использоваться в доказывании
по уголовному делу, устанавливаются обстоятельства,
имеющие значение для дела, она обладает
свойствами доказательств. Процессуальная
информация, как известно, представляет
собой разновидность социальной информации,
получаемой в установленном уголовно-процессуальным
законом порядке и используемой в целях
реализации назначения уголовного судопроизводства.
Основной массив материалов уголовного
дела является носителем процессуальной
информации и находится в основе принимаемых
по делу процессуальных решений.
В соответствии с положениями
ст.74 и 86 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - УПК РФ)1, доказательства в уголовном
судопроизводстве получаются в установленном
уголовно-процессуальном законом порядке
путем производства следственных и иных
процессуальных действий.
В российском уголовно-процессуальном
законодательстве понятие «следственное
действие» не является предметом правового
регулирования, будучи скорее продуктом
теории уголовно-процессуального права.
Термин «следственное действие»
много лет употребляется в доктрине уголовного
процесса, но ни предыдущий уголовно-процессуальный
закон - УПК РСФСР 1960 г., ни действующий
УПК РФ не содержат дефиниции этого распространенного
в теории и на практике понятия.
Между тем терминология законодательства
имеет огромное значение, поскольку от
точности, лаконичности, последовательности
и завершенности терминов зависит не только
единообразное понимание закона, непротиворечивость
его толкования, но также и единство правоприменительной
практики. Особенно четкую регламентацию
должна иметь специальная юридическая
терминология (а «следственные действия» - термин, безусловно, специально-юридический).
Необходимость этого связана также с тем,
что следственное действие представляет
собой не только элемент деятельности
должностного лица, ведущего производство
по делу. Его результаты, отраженные в
протоколе следственного действия, составляют
один из видов доказательств (п. 5 ч. 2 ст.
74, ст. 83 УПК РФ). Конечно, не само следственное
действие является доказательством по
делу; суд воспринимает его ход и результаты
опосредованно, путем анализа протокола
следственного действия. Однако это не
умаляет значимости регламентации самого
понятия «следственное действие» при
формировании судебных доказательств.
Тем самым от законодательного
определения следственного действия,
его сущности и признаков, отраженных
в его понятии, зависит в конечном итоге,
будет признано соответствующим требованиям
достоверности, допустимости и относимости
такое доказательство, как протокол следственного
действия, или нет.
В УПК РФ (ст. 5) была значительно
расширена норма, в которой даны дефиниции
многих понятий, использованных в его
тексте, что представляется, безусловно,
правильным, отвечающим требованиям современной
законодательной техники. Однако при этом
законодатель проигнорировал понятие
«следственное действие» - термин, который употребляется
в УПК РФ много раз.
В п. 32 ст. 5 УПК РФ содержится
понятие «процессуальное действие», под
которым подразумевается «следственное,
судебное или иное действие, предусмотренное
настоящим Кодексом». Даже если оставить
без внимания сам стиль подачи данного
определения, где «действие» понимается
через «действие», трудно понять логику
законодателя, у которого любое действие
является «процессуальным», если оно предусмотрено
УПК РФ2.
Кроме того, как справедливо
указывается П.С. Титовым, то, чем отличается
следственное действие от судебного или
иного действия, самому законодателю,
похоже, неизвестно. Иначе бы в УПК РФ в
гл. 37 «Судебное следствие» (ст. 288) не было
бы указано, что суд проводит следственный
эксперимент. Так как суд проводит не следственные,
а судебные действия, следовательно, ст.
288 УПК РФ должна бы быть названа «Судебный
эксперимент»3.
В п. 19 ст. 5 УПК РФ дается определение
неотложным следственным действиям как
«действиям, осуществляемым органом дознания
после возбуждения уголовного дела, по
которому производство предварительного
следствия обязательно, в целях обнаружения
и фиксации следов преступления, а также
доказательств, требующих незамедлительного
закрепления, изъятия и исследования».
Если следовать правилам формальной логики,
то неотложные следственные действия
являются видом следственных действий,
но это означает, что в законе дана видовая
характеристика термина при отсутствии
родовой.
Между тем, как представляется,
по вопросу понятия «следственное действие»
в науке уголовного процесса накоплен
опыт, вполне достаточный для его реализации
в законе. При формулировании рассматриваемого
понятия в теории существуют два основных
подхода, основанных на широком и узком
понимании следственных действий.
В первом случае под следственными
понимаются практически все действия,
выполняемые следователем при производстве
по уголовному делу. И хотя сторонники
указанной точки зрения пытаются подразделять
их на действия, содержанием которых являются
обнаружение, исследование и оценка доказательств,
и действия, содержанием которых являются
управление процессом расследования,
данная позиция представляется несостоятельной
в силу своей логической дефектности.
Следственные действия фактически смешиваются
с действиями процессуальными - понятием более широким не
только в силу указания закона
(п. 32 ч. 2 ст. 5 УПК РФ), но и в силу логики:
следственные действия - часть процессуальных, но не
наоборот. Кроме того, признание следственными
любых процессуальных действий повлечет
за собой неоправданное расширение перечня
доказательств и выхолащивание их специфики
как сведений, имеющих значение для уголовного
дела4.
Вторая группа авторов полагает,
что под следственными действиями необходимо
понимать только лишь те действия, которые
обеспечивают собирание и проверку доказательств
по делу, и выделяет в качестве определяющих
признаков следственных действий их познавательную
природу, детальную процессуальную регламентацию,
обеспечение государственным принуждением,
взаимосвязь с правами и интересами граждан,
возможность их проведения в стадии предварительного
расследования и при расследовании вновь
открывшихся обстоятельств5.
Рассматривая указанные признаки
следственных действий, следует отметить,
что направленность на установление обстоятельств,
имеющих значение для дела, присуща и оперативно-розыскной
деятельности, а детальная процессуальная
регламентация - признак достаточно расплывчатый,
не имеющий критерия в виде определенного
количества «нормативного материала»,
посвященного тому или иному процессуальному
действию. Познавательная направленность
свойственна всем процессуальным действиям
в уголовном судопроизводстве, т. к. познавательный
характер носит все доказывание в целом,
и только путем познания осуществляется
доказательственная деятельность. Именно
такая позиция представляется наиболее
взвешенной и отвечающей смыслу, вложенному
законодателем в нормы доказательственного
права.
Можно выделить и третью группу
авторов, признающих существование понятия
«следственные действия» как в широком,
так и в узком смысле.
Б.А. Комлев, например, указывает,
что следственные действия - это любые действия, проведенные
следователем, дознавателем в ходе расследования
уголовного дела (составление плана расследования,
направление запросов и т. д.), а также действия,
производство которых регламентировано
уголовно-процессуальным законодательством
с обязательным составлением протокола
(обыск, выемка, допрос, наложение ареста
на имущество, опознание, освидетельствование,
осмотр, очная ставка, следственный эксперимент,
экспертиза); и, кроме того, вынесение постановлений
о производстве действий, не требующих
составления протокола о производстве
следственного действия (о принятии дела
к производству, о направлении дела по
подследственности и т.д.)6.
В силу такого многообразия
мнений правильными и своевременными
представляются высказанные в процессуальной
литературе предложения о необходимости
дать нормативное определение понятия
«следственные действия» в уголовно-процессуальном
законодательстве.
Как справедливо замечает Б.Т.
Безлепкин, следственные действия – это
важнейший элемент процессуальной деятельности
следователя, имеющий познавательную
и фиксационно-удостоверительную стороны,
своего рода детально регламентированное
законом средство получения и проверки
доказательств. Следственное действие
всегда направлено на собирание
и проверку доказательств, даже
если в его результате доказательства
и не получены7.
По нашему мнению, определение
следственного действия может быть следующим:
это вид процессуальных действий, проводимых
при расследовании преступлений с целью
собирания и проверки доказательств, для
которых установлены особые режим, правила
и условия производства.
1.2.Виды следственных
действий
Действующий УПК РФ не закрепляет
определенного, исчерпывающего перечня
следственных действий, что предопределило
неоднозначный подход к определению системы
следственных действий.
Так, В.В. Кальницкий предложил
следующую систему следственных действий:
осмотр;
эксгумация;
освидетельствование;
следственный эксперимент;
обыск;
личный обыск;
выемка;
наложение ареста на почтово-телеграфные отправления;
контроль и запись переговоров;
допрос;
очная ставка;
предъявление для опознания;
проверка показаний на месте;
получение образцов для сравнительного исследования;
назначение и производство
экспертизы8.
В пособии Б.Т. Безлепкина все
следственные действия отнесены к действиям
по собиранию доказательств и образуют
систему :
следственный осмотр;
освидетельствование;
следственный эксперимент;
обыск;
выемка;
личный обыск;
наложение ареста на почтово-телеграфные
отправления, их осмотр и выемка;
контроль и запись переговоров;
получение информации о соединениях
между абонентами и (или) абонентскими
устройствами;
допрос;
очная ставка;
предъявление для опознания;
проверка показаний на месте;
экспертиза в предварительном
расследовании, получение образцов для
сравнительного экспертного исследования9.