Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Существует  ряд условий, обстоятельств, при  которых совершаемое деяние, формально  содержащее признаки какого-либо состава  преступления, утрачивает общественную опасность и виновность. К таким  обстоятельствам, выделяемым законодательством  и доктриной, относятся: необходимая  оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя  необходимость, физическое и психическое  принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, осуществление  профессиональных обязанностей, согласие потерпевшего на причинение вреда. Первые шесть обстоятельств указаны  в законе — глава 8 УК РФ. Два последних  — в науке уголовного права  и в правоприменительной практике. 

Для перечисленных  обстоятельств характерен ряд общих  признаков. Прежде всего это то, что деяния, совершенные при их наличии, внешне, формально подпадают под признаки одного из преступлений, предусмотренных в статьях Особенной части Уголовного кодекса. Но осуществляются они при условиях, которые превращают их из общественно вредных в полезные или нейтральные для интересов общества.

§ 1. Необходимая оборона

Необходимая оборона — это субъективное конституционное  право всех граждан в равной мере независимо от их профессиональной или  иной подготовки и служебного положения. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ закреплено, что "каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Для ряда субъектов защита является не правом, а обязанностью (работники милиции, охранники, телохранители и т. п.). Неисполнение этой обязанности может  повлечь уголовную ответственность.

Для признания  необходимой обороны правомерной, исключающей преступность и уголовную  ответственность, необходимо констатировать определенные условия. Традиционно  их разделяют на две группы: относящиеся  к характеристике самого посягательства и относящиеся к защите от этого  посягательства.

Под посягательством  понимаются действия, направленные на причинение ущерба охраняемым уголовным  законом интересам. Посягательством  является любое деяние, описанное  в статьях Особенной части  Уголовного кодекса: убийство, разбой, захват заложников, вымогательство, получение  взятки, обман потребителей, незаконное предпринимательство и т. д. Но даже приведенный перечень свидетельствует, что необходимая оборона допустима  не при любом посягательстве.

Нападающий  должен быть человеком, причем не имеет  значения, является ли он субъектом  преступления, т. е. обладает признаком  вменяемости или нет. Хотя отдельные  юристы не без основания утверждали, что при нападении малолетних или лиц, признанных невменяемыми, следует  говорить о состоянии крайней  необходимости, так как в данном случае нет проявления злой воли со стороны посягающего. При нападении  животного необходимая оборона  возможна лишь в том случае, если оно было использовано человеком  как орудие преступления.

Оборона возможна только против нападения, не основанного  на законе или праве. Поэтому недопустима  защита против действий, совершаемых  в процессе необходимой обороны. Однако если нападение было спровоцировано, то лицо, его спровоцировавшее, не может  ссылаться на необходимую оборону. Например, субъект вызвал раздражение  и тем самым подтолкнул гражданина на посягательство, чтобы затем расправиться с ним под видом обороны.

Соблюдение  условий правомерности, относящихся  к характеристике нападения, не исчерпывает  оснований для освобождения от уголовной  ответственности. Необходимо, чтобы  и оборонительные действия отвечали определенным требованиям (условиям).

Первое условие  — защищать можно только интересы, охраняемые законом', свои личные; других физических и юридических лиц; государства. Поэтому некоторые авторы (в основном публицисты) неточно именуют данный институт самообороной.

По общему правилу, необходимая оборона в  драке невозможна. Но все же можно  выделить несколько исключений из этого  правила.

1. Если в  процессе драки одна из сторон  резко усилилась (например, по  количеству дерущихся или путем  вооружения), то у второй стороны  появляется право на необходимую  оборону.

2. Если одна  из сторон прекратила драку,  а вторая ее продолжает, то  у лиц, прекративших "взаимное  нанесение побоев", также появляется  право на необходимую оборону.

3. Право  на необходимую оборону есть  у третьих лиц, не участвующих  в драке, если они причиняют  вред одной из дерущихся сторон  или даже обеим с целью прекратить  драку и не допустить более  тяжких увечий или убийства.

Второе условие  правомерности оборонительных действий: вред при защите должен причиняться  только самому нападающему (его жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, собственности и т. д.), но никак  не третьим лицам. В последнем  случае содеянное может рассматриваться по правилам крайней необходимости.

Третье условие: оборона может считаться правомерной, если не было допущено превышения ее пределов, т. е. характер и интенсивность защиты были соразмерны характеру и интенсивности  нападения. Это условие правомерности  вызывает наибольшие трудности в  правоприменительной практике. Объясняется  это тем, что установить абсолютные критерии соразмерности нападения  и защиты невозможно. Соразмерность  — категория оценочная, которая  требует от следователей и судей  не только прекрасного знания положений  закона и разъяснений высшей судебной инстанции, но и максимально полной оценки всех обстоятельств дела и  их точного соотнесения с требованиями закона.

§ 2. Причинение вреда  при задержании лица, совершившего преступление

Задержание  преступника — общественно полезное действие, которое способствует реализации принципа неотвратимости ответственности. Правом на задержание преступника обладают все лица, находящиеся на территории Российской Федерации. Но для ряда субъектов  задержание является служебной обязанностью (работники дознания, следствия, ФСБ  и т. п.), уклонение от которой может  повлечь ответственность, в том  числе и уголовную. Меры по задержанию и передаче преступника органам власти порой сопровождаются причинением ему телесных повреждений и даже смерти.

Задержанию  подлежит только явный, очевидный преступник. Осведомленность об этом может основываться на различных обстоятельствах и факторах: либо лицо было застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения, либо на нем, его одежде, в его жилище есть следы (предметы) преступления, либо на него указали потерпевшие или очевидцы, либо имеется официальная информация (например, сообщение в средствах массовой информации).

При ошибке в личности задерживаемого или при  неверной оценке совершенного им деяния вопрос об уголовной ответственности  лица, причинившего вред, решается, как  и при мнимой обороне, по правилам о фактических ошибках. Если лицо добросовестно заблуждалось в личности задерживаемого, его деянии и при  этом не превысило установленных  законом пределов причинения вреда, то оно освобождается от уголовной ответственности. Если при тех же условиях вред, причиненный задерживаемому, оказался несоразмерным тяжести совершенного деяния, обстоятельствам задержания, то виновный подлежит ответственности за превышение мер, необходимых для задержания. Если лицо ошибочно принимало гражданина за преступника, но по обстоятельствам дела могло и должно было убедиться в своей ошибке, то оно отвечает как за неосторожное причинение вреда. Если же ничто в обстановке не свидетельствовало о том, что задерживаемый является преступником, и только чрезмерная бдительность подтолкнула гражданина задержать невиновного, ответственность за причинение вреда наступает на общих основаниях (за умышленное преступление).

Следующим условием правомерности выступает своевременностъ задержания. Оно должно осуществляться после завершения преступления (на любой стадии), но до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Задержание возможно и в момент совершения преступления (например, в процессе дачи-получения взятки), но при этом следует иметь в виду, что если преступление насильственное (убийство, причинение телесных повреждений, изнасилование, разбой и т. п.), то здесь в первую очередь преследуется цель его пресечь, следовательно, применяются правила необходимой обороны, а не задержания преступника.

Следующим условием правомерности задержания является его необходимость. Меры по задержанию могут быть применены  к лицам, которые пытаются скрыться, сопротивляются в процессе их доставки в органы власти и т. п.

§ 3. Крайняя необходимость

Крайняя необходимость  — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим  личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам.

Основанием действий лица, совершаемых в состоянии  крайней необходимости, является наличие  угрозы причинения вреда его личным интересам или интересам третьих  лиц. Угроза может быть обусловлена  действием сил стихии, носить и  техногенный характер, вызываться физиологическими процессами в организме человека, а также противоправными действиями людей. Вред при крайней необходимости причиняется интересам третьих лиц, не имеющих отношения к возникшей опасности, в этом заключается её отличие от необходимой обороны. Поэтому общим условием правомерности причинения вреда считается меньший размер причинённого вреда по сравнению с предотвращённым.

§ 4. Физическое или психическое  принуждение 

Под психическим  насилием понимается информационное воздействие  на психику человека путем угроз, оскорблений, гипноза и т. п. Информация может быть передана устно, письменно, путем конклюдентных действий, лично  или через посредников. Оба вида насилия могут выступать в качестве: конечной цели деятельности преступника (например, при убийстве, причинении вреда здоровью и т. п.); средства достижения преступной цели (например, при разбое, изнасиловании, захвате заложников и т. д.); средства, побуждающего другое лицо совершить преступление.

В двух последних  случаях мы и ведем речь о принуждении. Если в результате физического принуждения  лицо не могло руководить своими действиями, то они непреступны и не влекут уголовной ответственности. Например, если лицу, несущему боевое дежурство  или караульную службу, с пищей  обманным путем дано снотворное, то привлечь его к уголовной ответственности  за нарушение правил несения боевого  дежурства невозможно. В этом случае примененное физическое насилие является разновидностью непреодолимой силы, т. е. чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях события.

В ситуациях, когда физическое насилие не исключало  возможности руководить своими действиями, т. е. у лица был выбор: либо терпеть  насилие, либо совершить требуемое  преступное деяние, вопрос об уголовной  ответственности решается иначе'.

По общему правилу психическое насилие  не исключает свободы воли лица. Выбор определенного варианта поведения  остается за тем, к кому было предъявлено  требование. Но есть одна крайне редкая ситуация, исключающая сознательность поведения лица, волимость его поступков, — деяние в состоянии гипнотического сна. Гипноз следует рассматривать как разновидность непреодолимой силы. Деяние, совершенное под влиянием гипноза, не может влечь уголовной ответственности для того, кто его выполнит. В этом случае исполнителем преступления должен признаваться тот, кто использовал загипнотизированного в качестве живого орудия преступления.

§ 5. Обоснованный риск

В юридической  литературе обычно выделяют несколько  видов обоснованного риска:

1. Производственный (профессиональный) риск может иметь  место в любой сфере профессиональной  деятельности человека, связанной  с опасностью возникновения вредных  последствий на транспорте, в  промышленном производстве, строительстве,  в области медицины, профессионального  спорта и т. д. Целью рискованных  действий в данном случае является  стремление избежать нарушения  законных интересов, вредных последствий.  Данный вид риска очень схож  с институтом крайней необходимости.  Различие их заключается в  том, что при крайней необходимости  опасность уже возникла или  грозит немедленно возникнуть, а  при профессиональном риске —  возникнет спустя определенное  время.

2. Хозяйственный  риск возможен в производственно-экономической  сфере. Он связан с опасностью  имущественного ущерба предприятию  и с желанием получить экономическую  выгоду.

3. Научно-технический  риск (риск исследования, экспериментальный  или новаторский риск) сопряжен  с прогрессом в области исследования  и разработок, включая лабораторные  испытания.

Поскольку любой из видов риска чреват вредными последствиями для охраняемого  правом интереса, рискованные действия, для того чтобы послужить основанием освобождения от уголовной ответственности, должны удовлетворять ряду условий.