Объект и предмет преступления

4. Число членов любой классификации, ее практическая значимость и научная состоятельность во многом зависят от того, является ли основание классификации единым и существенным. В этой связи особый интерес представляет такое деление объектов посягательства, исходя из которого общественно опасные деяния группируются на преступления против личности, общества и государства. Что является наиболее характерным для такой классификации?

Прежде всего ее общепризнанность. Будучи известной еще во времена  римского права, она всегда привлекала внимание ученых. Но если в XIX - начале XX вв. почти во всех научных трудах этому делению давалась положительная оценка, то позднее, в советской литературе, оно стало рассматриваться как неприемлемое по идеологическим соображениям. Считая его применимым лишь к буржуазному праву, авторы исходили из того, что в социалистическом государстве не может иметь место противопоставление личных и общественных интересов. В настоящее время подобного рода представления о взаимосвязи личности, общества и государства стали более реалистичными, в силу чего есть все основания полагать, что данная классификация не должна оставаться вне сферы внимания исследователей.

Далее. Характерной она  является и с точки зрения трудности  понимания используемого в ней  основания, что служит главной причиной ее неприятия. Так, в отличие от римского права, различавшего преступления публичные и частные, в известном труде Чезаре Беккариа с учетом направленности преступных посягательств они группировались, например, не на две, а на три разновидности: некоторые преступления, считал он, разрушают само общество или вызывают гибель того, кто является его представителем, другие нарушают личную безопасность граждан, посягая на их жизнь, имущество и честь, третьи являются действиями, которые противоречат тому, что для общественного спокойствия и блага закон предписывает каждому гражданину делать или не делать. Сходное трехчленное деление позднее широко распространилось и в юридической литературе России, в связи с чем вычленялись, например, преступления против интересов государства, против интересов общества и против частногражданских интересов. Помимо указанных двух, наиболее часто встречающихся подходов, в истории развития уголовно-правовой мысли можно обнаружить и менее представительные по числу сторонников точки зрения, в соответствии с которыми назывались "государственные", "общественные", "семейственные", "против прав отдельных лиц, как физических, так и юридических, заключающиеся в преступлениях против личности и имущества". Упуская из виду требование единства основания, иногда их делили на пять групп: "преступления против прав отдельных лиц", "преступления против половой нравственности и семейства", "преступления против общества", "преступления против государства", "преступления против религии и церкви". Имелись сторонники и восьмиразрядной классификации. В первом упоминались те преступления, которые ведут к гибели государства; во втором - наносящие вред законной власти; в третьем - те, которые направлены против личной безопасности; в четвертом - посягательства на нравственность; в шестом - деяния, затрагивающие честь; в седьмом - преступления против общественного спокойствия; в восьмом - деликты против религии. Укажем также и на позицию авторов, выступающих за необходимость выделения еще большего числа видов преступных посягательств по данному критерию и еще в меньшей степени учитывающих принцип единства основания деления: "При подразделении уголовных правонарушений на группы по различию объектов или предметов преступлений, - писали они, - уголовные правонарушения разделяются не на несколько, а на много групп. Например, преступления и проступки против безопасности государства отойдут в одну группу, против неприкосновенности законного авторитета или законного господства правительственной власти - в другую, против доброкачественности исполнения государственной или общественной службы - в третью, против доброкачественности денежных знаков - в четвертую, против неприкосновенности веры или религии человека - в пятую, против неприкосновенности правового состояния личности - в шестую, против жизни - в седьмую, против телесной неприкосновенности - в восьмую, против половой неприкосновенности - в девятую, против свободы - в десятую, против чести - в одиннадцатую, против имущества - в двенадцатую и т. д."

Не останавливаясь на всех существующих до настоящего времени  дискуссионных аспектах классификации  преступлений по их направленности, нельзя не подчеркнуть ее теоретическую  актуальность, особенно для более  глубокого изучения понятия объекта  преступления и преступления как такового. В этой связи не может не вызвать интерес, в частности, вопрос о возможности признания объектом преступления юридических лиц и государства (в целом или его органов). Казалось бы, его решение не должно вызывать больших затруднений, поскольку многие ученые считают вполне обоснованным рассмотрение юридических лиц и государства в качестве участников общественных отношений и, стало быть, как объекта преступления. Между тем есть и другая, на наш взгляд, более правильная точка зрения, сторонники которой уже не раз подчеркивали, что всякого рода социальные учреждения имеют несколько иную сущность, чем естественно исторические общности, в связи с чем не могут быть признаны участниками общественных отношений. Будучи организационной формой, органом, социальные образования, по терминологии Ю. Г. Ткаченко, есть объективизированное, структурно оформленное орудие действия субъектов общественных отношений. Последовательно развивая этот тезис, следовало бы сделать соответствующие выводы и по поводу того, правомерно ли признавать юридическое лицо и государство объектом преступления. Суть вопроса в данном случае состоит в том, кого считать объектом, например, в так называемых преступлениях против правосудия: само государство (правосудие) либо каждого члена общества, интересы которого призваны выражать государство и его органы. Встав на ту точку зрения, что государство и его органы как таковые не должны рассматриваться участниками общественных отношений, можно утверждать: в такого рода преступлениях виновный противопоставляет себя всем тем, чьи интересы представляет государство и правосудие, и, стало быть, объектом в данном случае выступают все члены общества, а предметом преступления - организационная форма (государство, правосудие). Аналогичный подход предполагается и при характеристике направленности посягательств против порядка управления, воинских преступлений, должностных преступлений и т. д.

Немаловажное значение имеет интересующая нас классификация  объектов преступления, обусловливающая  выделение соответствующих видов посягательств, и в практическом плане. Для законодателя она представляет особую ценность в связи с систематизацией материалов в Особенной части УК, для правоприменителя - при разграничении целого ряда преступлений, в частности, при квалификации содеянного как лишения жизни лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля; посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

 

Значение объекта и предмета преступления для квалификации деяний

 

Объект преступления как элемент  состава преступления имеет многоплановое  уголовно-правовое значение. Прежде всего  объектом преступления определяется социальная, классово-политическая сущность и общественная опасность деяния.

Особенности и свойства объекта преступления позволяют  наиболее полно раскрыть социально-политическое содержание преступления, его юридические  признаки.

Только точное знание объекта посягательства делает возможной  правильную юридическую оценку преступных действий и борьбы с ними.

Практическое значение объекта состоит в том, что  как законодатель, так и суд  дают социально-политическую оценку преступлению, исходя из социальной ценности объекта, на который оно посягает.

По объекту посягательства во многих случаях можно отграничить  преступление от действия, не являющегося  преступлением, так как уголовный  закон охраняет не все, а только наиболее важные, основные общественные отношения. Нарушение общественных отношений, не охраняемых уголовным законом, не образует состава преступления.

Немаловажное значение имеет объект посягательства и для  разграничения сходных преступлений при квалификации деяния. Если неизвестно, какое общественное отношение было объектом посягательства, то не известно и о каком преступлении идет речь. Без уяснения того объекта, на который было направлено преступное деяние, не может быть выяснено социальная сущность этого преступления, его общественная опасность и не может быть дана ему правильная юридическая оценка.

Свойства объекта посягательства позволяет уяснить содержание и  признаки других элементов состава  преступления. Способы посягательства наличность, например, отличается от посягательства на собственность. И это различие объясняется в первую очередь особенностями объекта посягательства, которые в большинстве случаев предопределяют всю юридическую структуру преступления - способы его совершения, применяемые при этом орудия и другие признаки его состава. Свойства объекта и предмета преступления показывают, какие способы посягательства на них наиболее опасны, а какие опасности не представляют.

Объект посягательства обуславливает не только возникновение  уголовно-правового запрета, но и его юридическую структуру, пределы и объем, круг запрещаемых действий, а также объективные и субъективные признаки состава преступления.

Объект преступления имеет решающее значение для определения  материального понятия преступления. Без указания на те общественные отношения, которые поставлены уголовным законом под охрану, не может быть дано такое определение.

Это не простой формальный момент - в нем заключено глубокое уголовно-правовое и политическое содержание. Материальный признак в понятии  преступление имеет важное значение для уяснения и освещения политической, социальной сущности уголовного права, его классовой роли. С позиции объекта посягательства, с точки зрения социальной направленности преступление можно определить как предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений.

Именно система охраняемых уголовным законом общественных отношений определяет структуру  особенной части УК союзных республик. Помимо удобств и облегчением  пользования уголовным законом, система уголовного законодательства позволяет с наибольшей полнотой выявить направленность, общественную опасность и социальную суть каждого конкретного преступления. Строго выдержанная система уголовного законодательства наиболее полно охватывает все те общественные отношения, которые нуждаются в уголовно-правовой охране, и исключая дублирование уголовно-правовых норм.

В зависимости от социальной сущности преступления и законодательной  конституции конкретного состава  преступления роль объекта преступления его признаков в квалификации деяния бывает различной. Для преступлений, различающихся только по объекту, она более значительно чем для преступлений, объекты которых лишь частично совпадают. Однако не зависимо от этого во избежание ошибки в квалификации деяния необходимо использовать и признаки объекта.

Использование признаков  объекта преступления для квалификации деяния вызывает затруднения, обусловленное  сложностью общественного отношения  как объекта посягательства и  особенностями его преступного  изменения. В связи с этим возникает необходимость раскрыть содержание объекта уголовно-правовой охраны и механизм его изменение. Это позволит выработать общие правила квалификации деяния по признакам объекта посягательства и обосновать их.

В преступлениях против личности виновный причиняет моральный, физический или иной вред конкретному человеку, которого называют потерпевшим (называть человека предметом преступления некорректно). В ряде случаев свойства потерпевшего влияют на квалификацию (например, возраст при изнасиловании и т.д.).

Предмет преступления, если он предусмотрен конкретной нормой, является обязательным признаком состава, его отсутствие свидетельствует об отсутствии состава. Например, ответственность по ст. 325 наступает лишь в том случае, если похищаемый документ относится к категории официальных; ответственность за фальшивомонетничество (ст. 186 УК) — если изготовленная купюра трудноотличима от действительной, т.е. не является грубой подделкой.

Предмет преступления следует отличать от средства совершения преступления, т.е. вещей, предметов и т.п., которые используются виновным для достижения преступного результата. Например, орудия взлома при совершении кражи, пистолет, используемый при разбойном нападении, являются средствами совершения преступления. Необходимо учитывать, что одни и те же вещи могут быть в одном случае предметом преступления, а в другом — средством или оружием совершения преступления (яд — предмет преступления, предусмотренного ст. 234 УК — незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ; яд — средство, используемое при убийстве).

 

2.1 Предмет, как признак состава преступления

 

 

Имущество является обязательным признаком в преступлениях против собственности. При этом предметом хищений и других преступлений против собственности может быть различное имущество: деньги, ценности, предметы роскоши и антиквариата, предметы, имеющие обычное социально-бытовое назначение, и т.д. Однако в определенных случаях законодатель уточняет свойство и признаки имущества, которое может быть предметом хищения.

Предмет преступления, являясь обязательным признаком состава преступления, входит в основание уголовной ответственности. В таком случае его установление обязательно для привлечения лица к уголовной ответственности. В этом значение рассматриваемого признака.

Характер и степень тяжести преступных последствий в значительной мере определяются особенностями и свойствами предмета преступления, так как лишить жизни можно лишь живое существо, похитить можно также имущество. Свойства и особенности предмета преступления имеют значение для многих институтов уголовного права: для уяснения и конкретизации объекта посягательства, решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, квалификация деяния и назначения наказания. Практическое значение предмета состоит и в том, что для многих составов преступления он является одним из основных, обязательных признаков.

 

2.2 Соотношение предмета и объекта преступления

 

 

Рассмотрев сущность и содержание общественных отношений (объект) показывает, что предмет преступления представляет собой совокупность его сторон, свойств. Практически важным является также вопрос о том, в какой взаимосвязи находятся предмет и объект преступления, является ли предмет обязательным или только факультативным признаком состава преступления. Далее важно также выяснить, в каком соотношении и взаимосвязи находятся предмет и с объективной стороной преступления. Вопрос о том, к объекту или объективной стороне относится предмет преступления, долгое время дискутировался в юридической литературе, но не решен и до сих пор.