Квалифицирующие признаки грабежа

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Особо крупный размер хищения определяется стоимостью похищенного имущества.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

(в ред. Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей.Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б"части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

(в ред. Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Особо  квалифицированный  состав  грабежа  наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При наличии в содеянном нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями одной и той же статьи УК, грабеж квалифицируется по той из них, которая содержит более тяжкий квалифицирующий признак, и, следовательно, предусматривает за него наиболее строгую санкцию.

 

IV. Отличие грабежа от смежных составов.

 

Отличие грабежа от кражи состоит в способе изъятия имущества. Если кража- тайное хищение чужого имущества, то грабеж-хищение открытое.

Разграничение грабежа и разбоя, прежде всего, заключается в характере примененного насилия. Грабеж может быть и ненасильственным, в разбое насилие является обязательным признаком объективной стороны состава преступления. Кроме того, насилие при грабеже не опасно для жизни и здоровья, а насилие при разбое опасно для жизни и здоровья. Грабеж сформулирован законодателем с помощью материального состава, а разбой — это формальный состав.

Грабеж следует отличать от вымогательства, соединенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Отличие проводится по функциональному назначению насилия.При грабеже насилие применяется для завладения имуществом или его удержания. При вымогательстве насилие служит средством устрашения, предназначено для того, чтобы ускорить выполнение требований преступника. Кроме того, при грабеже насилие и изъятие имущества происходят в настоящий момент. При вымогательстве либо требование передачи имущества направлено в будущее, либо насилием угрожают в будущем, а чаще всего и то и другое направлено в будущее.

При угоне автомобилей и иных транспортных средств (ст. 166 УК РФ) виновные также нередко действуют открыто и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Но при грабеже виновные преследуют цель обращения похищенного имущества в свою пользу или в пользу других лиц, а при угоне такой цели виновные не преследуют.

 

 

Заключение

 

Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее.1 Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией грабежа, получили   исчерпывающее   законодательное   оформление   или соответствующую судебную трактовку.

Среди  норм  законодательства,  имеющих  отношение  к квалификации грабежа, на наш взгляд нуждаются в уточнении такие, как: более четкое разграничение понятий насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья граждан; нормы учета преступлений по совокупности в случае совершения виновным деяний однородных, но предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса; наконец, в целом нуждается в однозначном толковании весь понятийный аппарат главы УК, посвященной преступлениям против собственности.

________________________________

1 Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 12.

Задачи.

Задача 1.

Полагаю, что действия обоих Заколодкиных  должны быть квалифицированы по ч.2 ст.161 УК РФ. Грабеж, совершенный:

1) группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

2) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ

Считаю, что данное преступление окончено. У Заколодкиных возник умысел во время распития спиртных напитков, когда потерпевший остался один.

Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:  объекта; объективной стороны; - субъекта; - субъективной стороны.

Объективные (внешние) признаки состава преступления характеризуют объект и объективную сторону преступления. Субъективные (внутренние) признаки – субъекта и субъективную сторону преступления.

Объект преступления – это то, на что посягает преступление. Различаются типовой, родовой и непосредственный объекты, а также объект и предмет преступления. В данном случае родовой объект- экономика, видовой объект-право собственности, непосредственный объект-право собственности  Мохова на свое имущество. Предмет грабежа- пиджак, носовой платок, кошелек с 20 рублями, два ключа.

2. Объективная сторона  преступления характеризует деяние (действие или бездействие), посредством  которого совершено преступление. К объективной стороне относятся  также последствия преступного  деяния и причинная связь между  деянием виновного лица и наступившими  вредными последствиями. Признаки  объективной стороны преступления  чаще всего описываются в диспозиции статей Так, грабеж определен в ст. 161 УК как открытое хищение чужого имущества.

3. Субъект преступления  – лицо, совершившее преступление. Субъектом преступления может  быть только то лицо, на которое  возможно возложение обязанности  отвечать за содеянное, то есть  лицо, достигшее указанного в  законе возраста (ст. 20 УК) и вменяемое (ст. 21 УК). Субъектом являются братья  Заколодкины, вменяемы, достигшие возраста  для привлечения к уголовной  ответственности.

4. Субъективная сторона  преступления, характеризуется виной  лица, совершившего преступление. Вина  может быть выражена в виде  умысла прямого или косвенного (ст. 25 УК). Умысел у Заколодкиных  был прямой на завладение имущества  потерпевшего, они сговорились завладеть  его имуществом, при этом нанеся  телесные повреждения, не повлекшие  за собой кратковременного расстройства  здоровья потерпевшего. Заколодкины  осознавали последствия, но тем  не менее, не отказались от  своего умысла.

Различают необходимые (обязательные) и факультативные признаки состава преступления.

Необходимые признаки являются обязательными для всех без исключения составов преступления, они присущи каждому конкретному составу преступления. Такими признаками являются: для характеристики объекта преступления – общественные отношения, на которые посягает преступление; для характеристики объективной стороны – общественно опасное действие или бездействие (для так называемых материальных составов преступлений обязательными являются также преступные последствия (результат) и причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (результатом); для характеристики субъективной стороны – вина (в форме умысла или неосторожности); для характеристики субъекта преступления – физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста, с которого в соответствии с законом наступает уголовная ответственность.

Считаю, что имеется еще факультативный признак объективной стороны, в данном случае личность потерпевшего,  вернее его здоровье, которое не пострадало – не повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Данное преступление относится к категории тяжких. Не важно, какой предмет украли братья, оба должны быть привлечены к уголовной ответственности по ст.161 УК РФ ч.2 п.п. «а» и «г».

 

Задача 2

 

Считаю, что действия Храмовой должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как -. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -.

Данное преступление, полагаю, не окончено, т.к. желание Храмовой было схватить сумку с водкой и убежать, т.е. должно дополнительно квалифицироваться по ч.3 ст.30 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких, общественно опасное деяние.

Родовым объектом является экономика. Видовым объектом-право собственности. Непосредственным объектом-право собственности Нориной. Предметом грабежа – сумка с бутылками водки.

Объективная сторона – открытое хищение чужого имущества.

Субъектом преступления является Храмова, вменяемая, достигшая возраста для привлечения к уголовной ответственности.

Субъективной стороной является прямой умысел, желание завладеть сумкой с бутылками водки и убежать. Однако, данный умысел не был доведен до конца по независящим от Храмовой причинам, т.к. ее задержали.

Факультативным признаком субъекта, совершившего преступление, является отрицательная характеристика на Храмову, которая ранее судима за аналогичное преступление.

 

 

Задача 3

Полагаю, что действия Корнеева, Рузанова, Банникова должны быть квалифицированы по  ч.2 статьи 162 УК РФ.- Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи. В данном случае, отягчающие обстоятельства присутствуют,- а именно- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Повышенная опасность рассматриваемого преступления определяется его двухобъектным характером.

Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.(Ошибочным является встречающееся в литературе утверждение, будто дополнительный непосредственный объект разбоя - жизнь и здоровье человека.Жизнь объектом этого преступления не является, поэтому реальное причинение смерти выходит за рамки разбоя и требует дополнительной квалификации.)

По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Объективной стороной данного преступления является нанесение Корнеевым удара и избиение Рузановым и Банниковым потерпевшего.

Субъектом преступления являются все трое преступников, вменяемые, достигшие возраста уголовной ответственности.

Субъективной стороной преступление является – прямой умысел на завладение чужого имущества, когда потерпевший будет находиться в беспомощном состоянии. Именно после этого Корнеев снял с руки потерпевшего часы. Рузанов и Банников обшарили карманы потерпевшего. Преступление является тяжким, оконченным.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, гл.21
2. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР « О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества » от 11.07.1972 г. ( с изменениями на 26.04.1984 г.) //Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями.-М. : БЕК, 1999.-С.252-262.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( в ред. От 06.02.2007 г.) //Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003.-№ 2; 2007.-№ 5.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //Бюллетень Верховного Суда РФ.-2008.-№ 2.
5. Комментарий к УК РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова.  М.: Инфра-М, 1997
6. Гаухман Л.Д  Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. - М., 78.
7. Даль А. Толковый словарь русского языка. - М., 1992.
8. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Беляева НА 4.1. - Спб., 1995
9. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. -М„ 1996.
10. Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. 1996. №3.
11. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. - Ташкент, 1991
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г.