Контрольная работа "Прокурорский надзор"

    В кассационной инстанции участвует  прокурор соответствующего отдела (управления) областной, краевой прокуратуры, прокуратуры  республики в составе Российской Федерации либо Генеральной прокуратуры  Российской Федерации.

    Принимая  участие в рассмотрении дела в  кассационном порядке, прокурор действует  на основании норм ст. 332 - 352 УПК. Он должен иметь в виду, что кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам; что суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые не подавали жалоб, и в отношении которых не принесен протест. Заключение прокурора основывается на тщательном изучении дела с учетом доводов, приведенных в жалобах и протестах. Необходимо также учитывать объяснения лиц, участвующих в заседании суда кассационной инстанции, и дополнительные материалы, если они представлены.

    Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции  предусмотрен ст. 338 УПК. Если дело рассматривается  по кассационной жалобе кого-либо из участников процесса, прокурор высказывает мотивированное мнение о законности и обоснованности обжалованного приговора: подлежит ли он отмене, изменению или должен быть оставлен без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Заключение прокурора должно быть основано на материалах дела и строго соответствовать закону.

    Когда дело рассматривается по кассационному  или частному протесту прокурора, последний  может поддерживать его лично. Если же автор протеста не сделал этого, то прокурор, которому поручено участие  в кассационной инстанции, не связан доводами протеста и дает заключение, руководствуясь, требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на материалах дела. Не находя оснований для поддержания протеста, прокурор, который будет участвовать в кассационной инстанции, должен до рассмотрения дела сообщить об этом прокурору, принесшему протест (п. 7 Приказа № 82 Генеральной прокуратуры Российской Федерации).

3.2 Участие прокурора  в пересмотре приговоров  и иных решений  суда, вступивших  в законную силу

    Далеко  не все ошибки и нарушения закона, допускаемые в суде первой инстанции, устраняются в кассационном порядке, иногда незаконные и необоснованные решения принимает и кассационная инстанция. Поэтому законом предусмотрен надзорный порядок пересмотра приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. По действующему УПК пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, допускается лишь по протесту прокурора, председателя суда или их заместителей, указанных в законе. В соответствии со ст. 371 УПК из должностных лиц прокуратуры протесты в порядке надзора вправе приносить:

    * Генеральный прокурор Российской  Федерации и его заместители  -- на приговоры, определения и  постановления любого суда Российской  Федерации, за исключением постановлений  Президиума Верховного Суда Российской  Федерации;

    * прокурор республики в составе  Российской Федерации, края, области,  города, автономной области, автономного  округа - на приговор и определение  районного (городского) суда и  определение судебной коллегии  по уголовным делам соответственно  верховного суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, рассматривавших дело в кассационном порядке.

    Судебные  инстанции, которые рассматривают  дела в порядке надзора, указаны  в ст. 374 УПК.

    В отличие от кассационного и частного протестов протест в порядке  надзора может быть принесен на любое  судебное решение.

    Для того чтобы решить вопрос, имеются  ли основания к принесению протеста в порядке надзора, прокурор проверяет  уголовное дело. Право истребования из суда для проверки в порядке надзора уголовного дела, по которому приговор, определение или постановление вступило в законную силу, принадлежит прежде всего прокурорам, управомоченным приносить надзорные протесты, причем в пределах их территориальной компетенции. Районные и городские прокуроры приносить протесты в порядке надзора не вправе. Но в соответствии со ст. 36 Закона о прокуратуре и ст. 375 УПК им принадлежит право истребования дела из районного (городского) суда. Если в результате проверки дела обнаружатся основания для внесения надзорного протеста, районный (городской) прокурор направляет дело вышестоящему прокурору, полномочному принести протест, со своим представлением, в котором излагает указанные основания. Подобным же образом поступает прокурор области или иной соответствующий ему прокурор, направляя дело с представлением Генеральному прокурору Российской Федерации, если протест должен быть внесен в Верховный Суд Российской Федерации.

    Поводом к истребованию дела могут быть; ходатайства граждан, предприятий, учреждений и организаций о принесении протеста на приговор или иное судебное решение; сообщения в средствах массовой информации, в которых ставится вопрос о неправосудности решения; инициатива прокурора, если данные о нарушении закона получены им при непосредственном участии в рассмотрении дела (когда, например, кассационная инстанция не согласилась с его заключением или отклонила кассационный или частный протест), при проверке деятельности подчиненной прокуратуры и т.п.; представление нижестоящего прокурора либо, напротив, поручение вышестоящего прокурора. В соответствии с ч. 3 ст. 375 УПК в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., основанием к проверке дела служит также ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

    Каждое  истребованное в прокуратуру  дело должно быть тщательно изучено  с тем, чтобы установить: является ли постановленный по делу приговор, определение  или постановление законным и  обоснованным и нет ли оснований  к его опротестованию. Окончательное решение принимает прокурор, правомочный принести протест: приносит протест в порядке надзора либо сообщает лицу, предприятию, учреждению или организации, по ходатайству которых было истребовано дело, об отсутствии оснований к принесению протеста с указанием мотивов такого решения.

    В упоминавшемся уже выше Приказе  № 82 Генеральный прокурор Российской Федерации требует не допускать  поверхностного, формального отношения  к разрешению жалоб на судебные постановления, вступившие в законную силу; по результатам проверки дел (если не принесен протест) составлять мотивированные заключения с учетом доводов жалоб и направлять заявителям аргументированные сообщения.

    Дела  в порядке надзора рассматриваются  судами с участием прокурора. В соответствии со ст. 377 УПК в рассмотрении дел принимают участие:

    * в президиуме верховного суда  республики в составе Российской  Федерации, краевого, областного, городского  суда, суда автономной области  и суда автономного округа -- соответственно, прокурор республики, края, области, и автономного округа;

    * в Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда Российской  Федерации -- прокурор, уполномоченный  Генеральным прокурором Российской  Федерации;

    * в Президиуме Верховного Суда  Российской Федерации -- Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

    Процедура рассмотрения дела в порядке надзора  определена ст. 377 УПК. Прокурор, участвующий  в рассмотрении дела, поддерживает протест, внесенный им или вышестоящим  прокурором, либо дает заключение по протесту председателя суда или его заместителя.

    Опротестование  и пересмотр в порядке надзора  приговора или иного судебного  постановления нередко свидетельствует  о недостатках в деятельности тех или иных прокуроров: упущениях  при осуществлении надзора за исполнением закона органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; ошибках и нарушениях закона при поддержании государственного обвинения; непринесении кассационного протеста на неправосудный приговор: ошибочном заключении в кассационной инстанции и т. п. В целях устранения таких недостатков и повышения качества работы прокуратуры вышестоящие прокуроры, устанавливая подобные факты при проверке дела, принесении протеста или даче заключения по-протесту председателя суда, должны принимать соответствующие меры по улучшению организации работы, повышению квалификации прокуроров и т. п. На это также обращается внимание в Приказе № 82.

    Поддерживая государственное обвинение, опротестовывая незаконные и необоснованные судебные решения по уголовным делам, участвуя в- кассационной и надзорной инстанциях, прокуроры нередко сталкиваются со сложными спорными вопросами, связанными с применением законодательства. Зачастую те или иные нормы закона неодинаково понимаются и трактуются практическими работниками: следователями,- прокурорами, судьями. В подобных случаях в соответствии со ст. 39 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обратиться в Пленум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о даче судам разъяснений по вопросам применения тех или иных положений закона при рассмотрении судами уголовных дел. Разъяснения Пленума имеют так же значение для других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

    В представлении обосновывается правовая позиция Генерального прокурора по поставленным вопросам и формируются конкретные предложения о том, какие разъяснения, по мнению прокуратуры, следовало бы дать судам.

    Порядок рассмотрения представлений Генерального прокурора Пленумом Верховного Суда регламентирован ст. 57 и 59 Закона о судоустройстве. "Согласно закону, участие Генерального прокурора Российской Федерации в заседании Пленума обязательно. Пленум заслушивает представление по докладу Генерального прокурора или уполномоченного им лица, обсуждает поставленные в представлении вопросы и принимает решение.

    В ходе осуществления судебной реформы, подготовки проекта нового уголовно-процессуального  кодекса многими специалистами  были высказаны соображения о  необходимости упорядочения пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, в частности, первого этапа надзорного производства -- рассмотрения ходатайств об истребовании дела и принесении протеста.

    Порядок рассмотрения таких ходатайств практически не урегулирован в УПК и носит в значительной мере непроцессуальный характер. В результате остаются порой не защищены надлежащим образом законные интересы лица, обратившегося с ходатайством. Решение об истребовании дела, о принесении протеста или об отказе и в том, и в другом зависит от мнения одного человека - судьи или прокурора и принимается в непроцессуальном порядке. Встречаются случаи необоснованных отказов в опротестовании неправосудного приговора, и допущенные по делу судебные ошибки устраняются лишь через длительное время. С другой стороны, из-за множественности лиц, правомочных принести протест, и отсутствия в законе указаний о том, какое же решение по ходатайству считается окончательным, переписка с заявителем порой становится бесконечной.

    В новом УПК предполагается регламентировать все эти вопросы. Учитывая, что  в проекте УПК предусматривается  возможность обжалования и проверки законности и обоснованности приговоров как в апелляционном (по крайней  мере, приговоров, постановленных судьей единолично), так и в кассационном порядке, что усиливает гарантии правильного разрешения дела, своевременного устранения судебных ошибок, предлагается более четко сформулировать основания к пересмотру приговоров в порядке надзора, предусмотрев в качестве таковых только наиболее существенные нарушения закона; установить, что решение по поступившему в суд ходатайству об истребовании дела принимает не один человек, а коллегия судей в процессуальном порядке. Дело, истребованное в суд или поступившее с протестом прокурора, рассматривается в судебном заседании.

    Прокуратура принимает участие также в  другом виде пересмотра приговоров и  иных судебных решений, вступивших в  законную силу, который носит название "Возобновление дел по вновь  открывшимся обстоятельствам". В отличие от надзорного пересмотра здесь основанием для отмены судебного решения являются не допущенные по делу нарушения закона, а новые обстоятельства, которые не были известны при расследовании и рассмотрении дела и потому не могли быть учтены судом.

    Порядок возобновления дел по вновь открывшимся  обстоятельствам предусмотрен ст. 384--390 УПК.

    Заявления граждан, сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц  о таких обстоятельствах направляются прокурору. При наличии предусмотренных законом оснований прокурор возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает расследование. Если расследованием вновь открывшихся обстоятельств установлены основания для возобновления дела, прокурор направляет дело с материалами расследования и со своим заключением в соответствующий суд (непосредственно или через вышестоящего прокурора), а при отсутствии таких оснований прекращает производство. Суды, рассматривающие вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, названы в ст. 388 УПК. Вопрос о возобновлении дела рассматривается в судебном заседании с участием прокурора по тем же правилам, что и рассмотрение протеста в порядке надзора.

    Прокуроры участвуют в рассмотрении судом  вопросов, возникающих при исполнении приговоров.

    В стадии исполнения приговора суд  осуществляет лишь те действия и принимает  те решения, которые носят процессуальный характер и регламентированы уголовно-процессуальным законом. Вся иная деятельность по фактическому исполнению приговора проводится другими государственными органами и регламентируется нормами административного и других отраслей права.