Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Февраля 2013 в 13:09, контрольная работа
1. Кодификация уголовно-правовых норм в «Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных» 1845 г.
2. Характеристика преступления и наказания.
То есть это было лишение не только прав состояния, но и прав и преимуществ, присвоенных «лично или по званию». Ссылка как принудительное поселение в отдаленных местах была бессрочной, но по Уставу о ссыльных они могли по истечении 10 лет пребывания в Сибири причисляться к крестьянам и поселяться по своему желанию в сибирских губерниях (для евреев существовало ограничение – стоверстное расстояние от границы). Ссыльные обеспечивались льготами на приобретение имущества, суточными, деньгами на отопление и т.п.
Следующим по тяжести исправительным наказанием была ссылка на житье в другие, кроме сибирских, губернии (с потерей особенных прав и с заключением или без него).
Видное место среди исправительных наказаний занимало лишение свободы. Существовало большое разнообразие мест заключения: смирительный дом, крепость, арестантские роты, рабочий дом, арестный дом. Главное отличие заключалось в подчинении их разным ведомствам. Так, рабочие и арестные дома находились в ведении полиции, арестантские роты – в военном управлении, тюрьмы подчинялись особой тюремной администрации Министерства внутренних дел. Самым легким было заключение в смирительном доме (от 3 месяцев до 3 лет). Сюда сажали за «не почитаемые совершенно лишающими чести преступления» (оскорбление родителей, разные виды порочной жизни).
Не влекло за собой лишения прав и заключение в тюрьме, сроки которого не были большими (от 3 мес. до 2 лет). Арестанты содержались в общем заключении, с разделением по полу и возрасту, с обязательным отделением подследственных от приговоренных, людей низшего сословия от дворян, чиновников, разночинцев и иностранцев. В тюрьме разрешалось иметь собственное платье, белье, постель, еду. Предусматривалось и использование труда заключенных (крестьян и мещан по распоряжению начальства, других сословий – по желанию).
В крепости сидели и без лишения прав (от 6 недель до 2 лет), и с лишением лишь некоторых прав и преимуществ (от 2 до 6 лет). Имел место кратковременный арест (от 1 дня до 3 мес.). Арестованные содержались в полиции, в тюрьме или на гауптвахте. Наконец, к исправительным наказаниям относились также выговор в присутствии суда, замечания и внушения от органов правительственных и судебных, денежные взыскания.
Дополнительными являлись наказания, которые следовали за главными. Это могло быть церковное покаяние, лишение некоторых прав, воспрещение жительства в определенных местах, в частности, в столицах, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, опубликование имени в Ведомостях и т.п.
Заменяющими служили наказания, которые заменяли главные. Смертная казнь могла быть заменена политической смертью, заключение – телесным наказанием (по шкале соответствия, установленной Уложением), денежный штраф при отсутствии денег – работами в рабочем доме или тюрьме. Для высших сословий, дворян и чиновников, кратковременный арест в тюрьме мог быть заменен домашним арестом или арестом в помещении ведомства, где служил осужденный. Для лиц старше 70 лет каторга заменялась ссылкой в Сибирь. К заменяющим наказаниям относились также принудительное лечение, установление опеки.
Особенные наказания полагались за служебные преступления. К ним относились исключение из службы, отрешение от должности, понижение н должности, вычет из жалованья или из времени службы (лишение выслуги), выговор. Часть их назначалась в административном порядке, часть по приговору суда.
Исключительные наказания
полагались за известные, определенные
законом преступления. Это могло
быть лишение христианского погребен
В целом система наказаний в Уложении отличалась недостаточной определенностью санкций, отсутствием чёткости в установлении возможной замены одних наказаний другими, казуистичностыо. Как и прежде, наказание преследовало разные цели. Определенную роль продолжало играть устрашение, исключение из жизни общества за неугодные государству деяния. В целом же государство всё более стремится к перевоспитанию преступников.
Не случайно в России среди правоведов пользовалась наибольшей популярностью из всех школ уголовного права теория исправления и перевоспитания преступников на основе различных систем лишения свободы. В этой связи после принятия Уложения о наказаниях стал развиваться институт условного и условно-досрочного освобождения, легкие виды наказаний, краткосрочное заключение, амнистии. Этой же цели продолжало служить деление наказаний на основные, дополнительные и заменяющие. Только в исключительных случаях (бунт, заговор, покушение на жизнь главы государства) применялась смертная казнь.
Н.С. Таганцев писал в конце XIX века: «Ожидания составителей Уложения не оправдались. Лестница, созданная ими, оказалась тяжела и непригодна. Жизнь почти вслед за введением Уложения так расшатала ее, выстроила из нее так много ступеней, что в ее позднейшей обрисовке ... она сохранила мало сходства с первоначальной» [5].15
Система преступлений против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных стала более четкой и соответствующей объектам посягательства.
В отношении разработки
составов имущественных преступлений
был сделан существенный шаг вперед.
Однако анализ особенной части
Прежде всего, отмечается наличие большого количества статей, посвященных частным, узким случаям одного, по сути, состава. При всех недостатках Уложения, его принятие имело большое значение для дальнейшего развития уголовного законодательства России, развития уголовно-правовых теорий, подготовки и проведения в последующем судебной реформы.
Так в первой половине 19 века была оформлена система российского права, дожившая в своей основе до последних дней Российской империи.
1 Архипова Т.Г. История государственной службы в России. 18-20 века: учеб. пособие.- М.: РГГУ,2002
2 Костин Ю. В. Особенности развития уголовного права Российской империи в XIX в. // История государства и права. 2010. № 7. С. 22-25.
3 Данилов С.И., Завидов Б.Д. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. М.: "ИНФРА-М". 2004.
4 Цечоев, В.К. История отечественного государства и права: учебное пособие.- М.: Изд. центр «Март», 2003.
5 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.
6 Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. Издательская группа "Юрист". 2007. С. 213.
7 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005.
8 Цечоев, В.К. История отечественного государства и права: учебное пособие.- М.: Изд. центр «Март», 2003.
9
10 Данилов С.И., Завидов Б.Д. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. М.: "ИНФРА-М". 2004.
11 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005.
12 Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. Издательская группа "Юрист". 2007. С. 213.
13 Архипова Т.Г. История государственной службы в России. 18-20 века: учеб. пособие.- М.: РГГУ,2002
14 История политических и правовых учений / под ред. В.П.Малахова, Н.В., Михайловой. – М.:ЮНИТИ, 2010
15 Таганцев Н.С. "Русское уголовное право". Курс лекции. Общая часть. Т. 1. М. 1994.
Информация о работе Контрольная работа по "Уголовному праву"