Этапы квалификации преступления

Содержание

      Введение

      Этапы квалификации преступления

      Заключение

      Задача

      Список использованной литературы

Введение

Уголовно-правовая наука уделяет заслуженно большое внимание исследованию квалификации преступлений, т.к. при анализе любого состава преступления и института Общей части УК всегда ведущее место занимают именно вопросы квалификации преступлений. Понятие квалификации преступлений одно из важнейших понятий науки уголовное право, поскольку квалифицировать преступление это значит относить какие-либо явления по его качествам, свойствам к какому-то разряду, виду, категории; это значит дать преступлению юридическую оценку, указать соответствующую уголовно-правовую норму, содержащую признаки этого преступления. Сами правила квалификации преступлений в уголовном праве формулировались, в основном, на основе анализа квалификационных ошибок, их источников и путей устранения.

Немаловажную роль при квалификации преступлений имеет проблема конкуренции уголовно-правовых норм, поскольку конкуренция норм - широкое явление, имеющее место в процессе развития уголовно-правового отношения, начиная с момента совершения преступления и заканчивая погашением или снятием судимости лица. Правильное преодоление конкуренции норм оказывает прямое воздействие на правильное применение правовых норм, сказывается на соблюдении законности при применении права.

Этапы процесса квалификации преступления

Первым этапом квалификации преступления в уголовно-правовом значении понятия является поиск статьи Особенной части УК, которая соответствует содеянному. При этом последнее оценивается в самых общих чертах.

Второй этап — выяснение, нет ли обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимой обороны (ст. 37 — 42 УК РФ). Наличие любого из этих обстоятельств исключает состав преступления и, естественно, завершает процесс квалификации.

Третий этап — если содеянное не является оконченным преступлением, требуется установить, содержит ли оно признаки приготовления к преступлению или покушения на него, предусмотренные ст. 30 УК РФ, то есть состав неоконченного преступления. При этом следует иметь в виду, что, во-первых, в соответствии с ч. 2 этой статьи «уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям», а добровольный отказ от его совершения на стадиях приготовления к преступлению или покушения на него является, согласно ст. 31 данного УК, основанием освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.

Четвертый этап — если к содеянному причастно лицо, не участвовавшее в совершении преступления, выясняется его роль как соучастника — организатора, подстрекателя или пособника (ст. 33, 34 УК РФ). Выполнение лицом такой роли означает наличие в его деянии состава преступления, совершенного в соучастии, что является основанием уголовной ответственности .

Пятый этап — детальное сопоставление совокупности фактических данных, характеризующих содеянное, с составом преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. Это связано с мысленным вычленением той или иной части фактических данных, соответствующей элементам состава преступления: объективной стороне, субъекту, субъективной стороне и объекту. Требуется выяснить, содержат ли фактические данные признаки, соответствующие обязательным и факультативным признакам, отраженным в объективной стороне данного состава преступления и обрисованным в диспозиции статьи Особенной части УК либо в нормативных правовых актах, ссылки на которые содержатся или подразумеваются в бланкетной диспозиции.

Шестой этап — соотнесение фактических данных о лице, совершившем деяние, с признаками субъекта преступления, с целью установить, достигло ли оно возраста уголовной ответственности за содеянное, предусмотренного для большинства составов преступлений ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ, и является ли вменяемым (ст. 21 этого УК), а в преступлениях со специальным субъектом — обладает ли исполнитель признаками специального субъекта.

Седьмой этап — сопоставление фактических данных, характеризующих содеянное, с субъективной стороной состава преступления предполагает констатацию совершения деяний с формой вины, предусмотренной ст. 24, 25, 26 или 27 УК РФ, при отсутствии невиновного причинения вреда, определенного в ст. 28 этого УК, мотивом и целью, присущими инкриминируемому составу преступления (если они выступают его обязательными признаками).

Восьмой этап — установление объекта преступления осуществляется посредством выяснения направленности содеянного против того или иного вида общественных отношений, проявляемых в соответствующих интересах, что достигается получением ответа на вопрос, на что оно направлено, чему оно причинило или могло причинить вред. Если данный состав преступления включает предмет преступления или потерпевшего от него, то необходимо установить, обладает ли предмет или потерпевший соответствующими признаками.

Значительно сложнее процесс квалификации преступлений, ответственность за которые установлена уголовно-правовыми нормами с бланкетными диспозициями, то есть такими, в которых не описываются признаки составов преступлений либо описываются не все их признаки и вместо этого описания содержатся — делаются или подразумеваются — ссылки на другие — не уголовные — законы и (или) иные нормативные правовые акты, предусматривающие отсутствующие в уголовном законе признаки соответствующих составов преступлений. Усложнение данного процесса обусловлено тем, что, во-первых, в указанных уголовно-правовых нормах содержатся ссылки не только на отдельные, в частности конкретные, законы и (или) акты, но и на правовые институты в целом без ограничения и определения законов и актов, во-вторых, отсутствием стабильности этих законов и (или) актов вследствие внесения в них неоднократных и многочисленных изменений и дополнений и, в-третьих, разбросанностью источников, в которых опубликованы эти законы и (или) акты[1]. Все это в совокупности влечет необходимость прохождения в процессе квалификации названных преступлений дополнительных этапов.

Дополнительные этапы процесса квалификации преступлений:

Первый из них состоит в выявлении, определении всего круга законов и (или) актов, ссылки на которые содержатся в конкретной уголовно-правовой норме, установленной соответствующей статьей, частью или пунктом статьи УК РФ, причем в редакции: 1) на момент совершения деяния, 2) на момент производства по уголовному делу и 3) в промежутке между этими моментами. Необходимость выявления законов и (или) актов в редакции на все указанные моменты вызвана тем, что, с одной стороны, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ применяется уголовный закон, действовавший во время совершения преступлениями, с другой — на основании ч. 1 ст. 10 данного УК обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Поэтому применимы те законы и (или) акты из действовавших на момент совершения деяния и в промежутке между этим моментом и моментом производства по уголовному делу и действующих во время производства по уголовному делу, которые наиболее благоприятны для лица, совершившего деяние.

Второй этап предполагает отыскание официальных источников, в которых опубликованы все выявленные не уголовные законы и (или) иные нормативные правовые акты, необходимые для применения соответствующей уголовно-правовой нормы, содержащей ссылки на эти законы и (или) акты, притом в редакции на все отмеченные моменты. Реализация данного этапа может представлять определенные трудности, порой значительные, поскольку не во всех правоохранительных органах имеются все официальные источники, содержащие указанные законы и (или) акты. Подспорьем для отыскания таких источников может служить компьютерная информация.

Третий этап состоит в изучении, анализе и сопоставлении выявленных законов и (или) иных нормативных правовых актов для выделения в них норм, содержащих признаки соответствующего состава преступления, отсутствующие в уголовно-правовой норме, причем, с одной стороны, сформулированные в редакции на каждый из указанных моментов и, с другой — как позитивные, так и негативные.

Четвертый этап заключается в установлении позитивных признаков данного состава преступления и их соответствия признакам совершенного деяния. При этом с последними сопоставляются признаки состава преступления, описанные в редакции на тот из отмеченных моментов, который в наибольшей степени улучшает положение лица, совершившего деяние.

Наконец, пятый этап необходим для констатации или, наоборот, отсутствия в содеянном негативных признаков состава преступления в аналогичной редакции, к примеру, что деяние является общественно опасным и не подпадает под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ, исключающей преступность деяния, если оно в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Заключение

Подводя общий итог можно сделать вывод, что в уголовном праве существует множество правил квалификации преступлений и так же можно предположить, что в процессе совершенствования уголовного законодательства, будут появляться новые правила квалификации, что позволит наиболее точно определять наказания для виновных лиц и наиболее эффективно бороться с преступностью.

Что же касательно конкуренции уголовно-правовых норм, то явление конкуренции имеет место быть при применении норм уголовного законодательства, поскольку она связана с выбором одной из норм, более точно описывающих признаки совершенного преступления. Возвращаясь к определению квалификации преступлений, также можно увидеть, что данное правовое явление связано с правоприменительной деятельностью, поскольку квалификация всегда сопряжена с проблемой выбора уголовного закона. Следовательно, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм - это явления взаимосвязанные, оба эти явления существуют в правоприменительной деятельности.

Задача

Директор акционерного общества «Чистая вода» С. не имея согласия коллегиального органа общества издал приказ о выделении себе беспроцентной ссуды в 20 тысяч рублей, а через некоторое время велел списать ее на издержки производства. В нарушение установленных правил, С. распорядился выделить 16 тысяч рублей на приобретение туристической путевки для своей жены, работавшей в обществе. Когда главный бухгалтер Ч. и юрист Ю. указали С. на нарушение законодательства, С. ответил, что не нуждается в советах и предложил им искать другую работу. Ю. не стала визировать приказы, а Ч., опасаясь увольнения подписала необходимые для получения незаконных выплат документы.

Дайте уголовно-правовую оценку изложенным обстоятельствам.

Действия директора акционерного общества «Чистая вода» С. классифицируются ч. 2 ст. 160 УК РФ присвоение или растрата, лицом с использованием своего служебного положения. Главного бухгалтера Ч. считать соучастником данного преступления, а именно ч. 5 ст. 33 УК РФ. В действиях юриста Ю. причастности к совершению преступления не имеется.

Список использованной литературы

1. Конституция (Основной закон) Российской федерации. М.,1993г.( с изм. и доп.2008).

2. Уголовное право России. Части общая и особенная: учеб. / под ред. А.И. Рарога. –6-е изд., перераб. и доп. –М.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2009.–704 с.

3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева // "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (постатейный) под ред. А.И. Чучаева // "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.

5. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. - М.: Норма, 2008.

6. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М., 2007.

7. Идрисов Н.Т. К вопросу о понятии и сущности правил квалификации преступлений //Н.Т. Идрисов.// Российская юстиция. -2008.

8. Гайков В.Т. Коллизия и конкуренция уголовно-правовых норм: Разграничение понятий //В. Т. Гайков. //Юристъ-Правоведъ. -2006

1

[1] Подробнее см.: Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. №4. С. 21-24