Интересно отметить, однако, одно обстоятельство. Глава «О наказаниях» содержала  самостоятельное отделение (подраздел) «О вознаграждении за убытки, вред и  обиды», в котором устанавливалось, что «виновные в преступлении, причинившем кому-либо убытки, вред или обиду, сверх наказания, к коему принуждаются, обязаны вознаградить за сей вред, убыток или обиду из собственного имущества по точному о сем постановлению суда» (ст. 62). В случае если преступление было совершено несколькими лицами и главные виновные были не в состоянии возместить причиненный ущерб, определенная судом сумма возмещения ущерба обращалась к взысканию с других участвовавших в преступлении лиц. Если же и эти лица оказывались несостоятельными, взыскание названной суммы производилось с недоносителей. В случае смерти главных виновных и участников преступления взыскание вознаграждения за причиненный ущерб распространялось на их наследников, но «только из того имения, которое им досталось от виновных». «Виновные, не имеющие никаких средств к вознаграждению за причиненный ими вред, убыток или обиду, могут, если они не подвергаются наказанию уголовному, быть, по требованию обиженной стороны, заключены в тюрьму, на основании общих правил о несостоятельных должниках» (ст. 65). Кроме того, если основное наказание представляло собой штраф, и виновный оказывался «несостоятельным к полной того и другого уплате», то преимущество в выплате денежной суммы отдавалось возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, а «судебное денежное взыскание налагалось лишь на оставшееся за сим имущество» (ст. 63-66). Таким образом, интересы потерпевшего отнюдь не игнорировались законодательством той эпохи.

     Заключение

           Исследователи того времени отмечали излишнюю казуистичность и запутанность особенной части Уложения 1845 года. Достаточно сказать, что Уложение содержало, к примеру, 24 статьи, предусматривавшие наказание за убийство. Отмечалась также недостаточная определенность санкций, отсутствие четкости в установлении возможности замены одних наказаний другими, наличие во многих статьях особенной части отсылок к другим статьям для определения меры наказания. Но помимо всего этого, данное Уложение было значительным шагом вперед, шедевром русской юридической мысли.

                 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных  с  последующими редакциями и дополняющими его отдельными законами в большей  своей части действовало вплоть до 1917 года (Уголовное Уложение 1903 года было введено в действие лишь в незначительной части – вступили в силу разделы об ответственности за наиболее тяжкие преступления, в основном государственные и религиозные). В целом оно сыграло заметную роль в становлении и развитии уголовного законодательства эпохи буржуазных отношений. Основные институты общей части Уложения 1845 года, как видно даже из достаточно беглого их обзора, были  разработаны юридически весьма грамотно. Отдельные же положения этого памятника истории отечественного уголовного законодательства достойны быть восприняты (разумеется, с поправкой на эпоху) и сегодня.

     Подводя черту под всем вышесказанным, подведем некоторый итог:

     Преступлением признается виновно совершенное  общественно опасное деяние, запрещенное  настоящим Кодексом под угрозой  наказания. Это определение обладает материальным и формальным признаком.

       Можно заключить, что в определении преступления должно быть отражено следующее: 1) в нем должна идти речь не о том, какое имеет значение преступление, но о том, что в его качестве выступает, 2) преступление есть не само по себе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной взаимосвязью внешнего (деянием) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возраста лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или государства), материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностъю не в уголовно-правовом, а в широком смысле слова); 3) характер содержания каждого признака преступления обусловливается тем, с какой именно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан; 4) с какой бы стороной отношения ни был непосредственно связан признак преступления, он непременно сформулирован в законе и в силу этого носит формальный характер; 5) с учетом степени абстрактности формулировок признаков преступления можно сконструировать несколько типов его определений. В наиболее абстрактном варианте: преступление есть предусмотренное законом в таком качестве (как преступное, криминальное) отношение лица. В оптимальном варианте: преступление есть предусмотренное УК РФ в таком качестве отношение лица, выразившееся в виновном совершении им опасного для личности, общества или государства запрещенного деяния. В более развернутом варианте: преступление есть предусмотренное гипотезой действующих на соответствующей территории и в определенное время норм Общей и Особенной частей УК РФ отношение физического, вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившееся в умышленном или неосторожном причинении или создании реальной угрозы, причинения физического, имущественного, морального или иного вреда личности, обществу или государству в результате совершенного лицом запрещенного действия или бездействия.  
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

                       Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
3. Уложение 1845 года «О наказаниях уголовных и исправительных»  
   Свод Законов Российской Империи Том 15. – М. Издание 1909 года.

                       Специальная литература

4. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления / Челяб. юрид. ин-т. – Челябинск, 1997.
5. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. – М., 1939.
6. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень – № 14. – 15 марта. 1996.
7. Дашков Г.В., Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Рарог А. И., Пашин С.А. Уголовное уложение вместо УК РФ // Записки криминалистов. – 1993. – № 1.
8. Дигесты Юстиниана. – М., 1984.
9. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. – М., 1997.
10. Законодательство Древней Руси. Т. 1. – М., 1984.
11. Законы Ману. – М., 1960.
12. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев А.М. Советская уголовная политика и дифференциация ответственности // Сов. государство и право. – 1977. – № 9.
13. Иванов Н. Библия и уголовный закон // Советская юстиция. – 1992. – № 78.
14. Каролина. – Алма-Ата: Наука, 1967.
15. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник. Общая часть уголовного права. – Киев, 1882.
16. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. – Свердловск, 1987.
17. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Издательство «Юрайт», 2004.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., – 2000.
19. Коран. – Баку, 1990.
20. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Лекция 2. Понятие преступления. – М., 1996.
21. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. – М., 1996.
22. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. – М., 1998.
23. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России // Юридический мир. – 1997. – № 3.
24. Кузнецова Н.Ф., Борзенков Г.Н., Зубкова В.И., Комиссаров В.С., Тяжкова И.М., Козлов Ю.Г., Пашковская А.В., Лешо И.Я. О проекте Общей части Уголовного уложения // Государство и право. – 1994. – № 10.
25. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. – М.: Русский мир, 1997.
26. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. – 1997. – № 12.
27. Мальцев В.В. Преступление. Основные социально-юридические понятия высокого уровня абстрагирования // Правоведение. – 1997. – № 1.
28. Марцев А.И. Виновность как признак преступления // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск, 1999. Вып. 2.
29. Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления // Правоведение. – 2001. – № 4.
30. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. – Омск, 2000.
31. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1996.
32. Никонов В.А. Учение о преступлении: Учеб.-метод. пос. – Тюмень, 1998. – Вып. 2.
33. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Сов. государство и право. – 1982. – № 7.
34. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1953.
35. Основания уголовного правового запрета. – М., 1994.
36. Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. – 2000. – № 3.
37. Преступление: вопросы и ответы: Научно-практич. пос. / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. – М., 2000.
38. Русское законодательство Х – XX веков. – М., 1986. – Т. 4.
39. Рясов А.И. Преступление и наказание: Учеб. пос. – Ставрополь, 2003.
40. Соборное уложение. 1649. Кн. I. – СПб., 1804.
41. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. – Т. I. – СПб., 1902.
42. Тоболкин П.С. Классовая сущность понятия преступления в условиях развитого социализма//Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права. – Свердловск, 1980.
43. Тоболкин П.С. Мера общественной опасности преступного деяния // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. тр./СвЮИ. – Свердловск, 1982.
44. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М., 2002.
45. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, А. И. Рарога. – М., 1994.
46. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003.
47. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М., 2004.
48. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2003.
49. Уголовное право. Общая часть: Учебник  / Под ред. В. Н. Петрашева. – М., 2004.
50. Уголовный кодекс Российской федерации (Общая часть). Проект. Пояснительная записка. – М., 1994.
51. Филимонов В.Д. О сущности преступления // Актуальные проблемы правоведения в современный период. – Томск: Изд-во ТГУ. 1991.
52. Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. – 1980. – № 2.
53. Яковлев А.М., Ли Д.А. Процесс криминализации и объективные социальные нормы // Право и политика. – 2000. – № 8.