Формы соучастия

При решении вопроса  о пределах ответственности соучастников существенное значение имеют обстоятельства совершения преступления исполнителем. Это, во-первых, обстоятельства объективного характера, т. е. обстоятельства, относящиеся  к условиям совершения исполнителем преступления, которые делают его более или менее опасным. Эти обстоятельства подлежат вменению в уголовную ответственность всем остальным соучастникам, если они охватывались их умыслом. Например, исполнитель совершил убийство способом, опасным для жизни многих людей. Это отягчающее обстоятельство, имеющее значение квалифицирующего признака, будет вменено в вину подстрекателя и пособника, если они сознавали, что побуждали к совершению такого убийства или оказывали ему содействие.

Обстоятельства, относящиеся  к личности самого исполнителя, заключаются  в субъективных свойствах совершения преступления исполнителем, в мотивах  и целях, которыми он руководствовался, а также в его свойствах  как субъекта преступления и его  отношении к объекту посягательства. Вопрос о вменении их в вину соучастникам должен решаться не всегда одинаково.

В тех случаях, когда  обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, характеризуют большую  или меньшую степень опасности  содеянного, они подлежат вменению в уголовную ответственность и остальным соучастникам, если они охватываются их умыслом. Это положение можно охарактеризовать на примере такого обстоятельства, как мотив преступления. Исполнитель совершает убийство на почве кровной мести. Подстрекатель и пособник несут ответственность за соучастие в убийстве из мотивов кровной мести, если указанный мотив охватывался их умыслом. При этом не требуется, чтобы подстрекатель и пособник разделяли этот мотив, ибо они могут действовать совершенно из других побуждений, чем исполнитель. Но те личные обстоятельства, которые характеризуют лишь исключительно повышенную опасность данного конкретного преступника, не могут быть вменены остальным соучастникам. Так, кража, совершенная ранее судимым за хищение, при отсутствии других квалифицирующих признаков должна повлечь для соучастников ответственность лишь как за соучастие в краже.

Обстоятельства, относящиеся  к личным свойствам исполнителя  и характеризующие его как  специального субъекта преступления (должностное  лицо, военнослужащий), не вызывают каких-либо особых решений сравнительно с соучастием в других преступлениях. По уголовному праву допускается возможность соучастия частных лиц в должностных и воинских преступлениях.

Личные свойства, которые  имеются у отдельного организатора, подстрекателя или пособника, влияют только на его ответственность и другим соучастникам не вменяются.

Ответственность каждого  из соучастников за совершенное при  его содействии другими соучастниками  преступление ограничивается пределами  состоявшегося между ними сговора. В том случае, когда один из совиновных или же исполнитель совершит действие, выходящее за пределы того преступления, по поводу которого имелось соглашение, имеет место так называемый эксцесс исполнителя.

За эксцесс исполнителя  отдельные соучастники ответственности не несут. Эксцесс не может быть им вменен потому, что, между их действиями и последствиями, возникшими в результате эксцесса, нет причинной связи, т. е. соучастники умышленно не содействовали наступлению подобного результата. Вместе с тем при эксцессе отсутствует и субъективное основание ответственности соучастников, так как данный результат не охватывался их умыслом.

Точно так же не могут  быть вменены в вину отдельному соучастнику  имевшие место при совершении преступления квалифицирующие обстоятельства (способ совершения, место совершения и т. п.), если они не входили в умысел других соучастников.

Правила статьи 26 УК о  добровольном отказе от совершения преступления распространяются и на соучастников.

Добровольный отказ  исполнителя от совершения преступления заключается в том, что он не совершает обусловленных соглашением действий либо прекращает их выполнение в стадии приготовления или покушения. В последнем случае ответственность наступает лишь за преступление, которое фактически было совершено.

Добровольный отказ  организатора и подстрекателя должен привести к тому, что задуманное преступление не будет совершено. Они  могут достичь этого путем  активных действий -- отговорить исполнителя  от совершения преступления или убелить пособника не оказывать содействия исполнителю, или своевременно известить лицо, против которого направлено посягательство, либо своевременно сообщить органам власти о задуманном преступлении и т. д.

Только при условии  предотвращения преступного результата отпадает ответственность организатора и подстрекателя. Если все же несмотря на предпринятые ими усилия не удалось предотвратить преступление, они несут ответственность за содеянное, но их усилия по предупреждению преступления должны учитываться при назначении наказания (ст. 53 УК).

Добровольный отказ  пособника может выражаться как  в бездействии (например, не передал  ключ от склада или не снабдил исполнителя  подложными документами), так и в  активных действиях (если он уже выполнил какие-либо действия по оказанию содействия преступлению), направленных на устранение созданных им условий совершения преступления.

Если все же преступление не будет предотвращено, пособник несет  ответственность за совершенное  преступление, предпринятые им усилия могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Прикосновенность к  преступлению -- это умышленная общественно  опасная деятельность, возникающая  в связи с преступным действием  другого лица и препятствующая изобличению  преступника.

Общее понятие прикосновенности выработано теорией уголовного права и служит задачам отграничения определенного круга уголовно-правовых явлений от соучастия в преступлении. Различие между соучастием в преступлении и прикосновенностью состоит в том, что прикосновенность не является содействием преступлению, совершаемому исполнителем, и следовательно, не находится в причинной связи с ним.

Уголовное законодательство прямо не называет институт прикосновенности. Конкретными формами прикосновенности к преступлению в теории уголовного права принято считать заранее не обещанное укрывательство, недоносительство и попустительство. Укрывательство - это сокрытие преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем (ст. 363 УК).

Действующее уголовное законодательство различает два вида укрывательства: заранее обещанное, относящееся к соучастию в преступлении, и заранее не обещанное, являющееся прикосновенностью к преступлению.

С объективной стороны  укрывательство всегда проявляется  в активных действиях. С точки зрения предмета, укрывательство может выразиться в укрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления. Способы укрывательства могут быть самыми разнообразными. Так, укрыватель может предоставить преступнику убежище, транспортные средства, снабдить его одеждой, средствами маскировки, подложными документами и т. д. Сокрытие следов преступления чаще всего выражается в уничтожении этих следов. Например, стирка одежды со следами крови, выпрямление вмятин, замена рабочего стекла на фаре автомашины после совершенного наезда и т.п.

Укрывательство всегда должно предполагать совершение физических действий. Следовательно, нельзя рассматривать  как укрывательство случаи интеллектуального  содействия преступнику в уклонении от ответственности, не сопровождавшегося физическим содействием (ложный донос, сообщение неверных сведений, самооговор и т. п.).

С субъективной стороны  укрывательство предполагает наличие  прямого умысла, направленного на то, чтобы воспрепятствовать раскрытию преступления, розыску и изобличению преступника. Одним из необходимых элементов умысла при укрывательстве является наличие у лица достоверного осознания конкретных признаков укрываемого преступления. Если же лицо при сокрытии тяжкого преступления не осведомлено о действительном его характере и ошибочно полагает, что укрывает преступление, укрывательство которого не влечет уголовной ответственности, то такое деяние не содержит состава уголовно-наказуемого деяния. Так, Верховный Суд СССР признал неправильным осуждение С. за укрывательство разбоя, т. к., скрывая предметы, добытые путем разбойного нападения, он считал, что эти предметы добыты в результате кражи личного имущества, совершенной без отягчающих обстоятельств.

В отличие от других форм прикосновенности укрывательство совершается только с прямым умыслом.

Для субъективной стороны  укрывательства недостаточно одной  лишь объективной направленности его  действий на воспрепятствование раскрытию  преступления и наказанию виновного. Необходимо, чтобы эта объективная направленность была обусловлена субъективным стремлением к достижению соотствующего ей вредного результата. Так, непосредственно сам факт хранения или ношения оружия преступления не образует укрывательства, если по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что субъект такого хранения или ношения преследовал своей целью сокрытие преступления.

В теоретической литературе распространено мнение, согласно которому рассматривается как укрывательство умышленное пользование предметами преступления. Пользование предметами преступления -- это, прежде всего удовлетворение субъектом своих личных потребностей. При укрывательстве предметов, добытых преступным путем, имеется ввиду не использование этих предметов в соответствии с их потребительскими свойствами, а непосредственно действия, направленные на перемещение с целью затруднить обнаружение, ибо изменение внешнего вида предметов или же физическое уничтожение, не связанное с потреблением (например, продуктов питания).

Пользование предметами преступления несомненно представляет собой вред, поскольку оно связано с проявлениями паразитических устремлений. В ряде случаев подобные действия влекут уголовную ответственность. Например, если лицо, пользующееся предметами преступления, достоверно осведомлено о признаках преступления, оно наказывается за недонесение, за которое предусмотрена ответственность в Уголовном кодексе, или же когда такое пользование связано с незаконным ношением или хранением оружия, взрывчатых или наркотических веществ.

Различие между укрывательством и пользованием предметами преступления заключается не только в характере субъективной стороны деяния, но и в объективных его признаках, поскольку укрывательство предметов, добытых преступным путем, должно выражаться в действиях, не связанных с потреблением.

Как это вытекает из диспозиции статьи 363 УК, ответственность за заранее  не обещанное укрывательство наступает  лишь в случаях, специально предусмотренных  в законе. Перечень преступлений, укрывательство которых преследуется в уголовном порядке, является сравнительно небольшим. К их числу относятся лишь тяжкие и особо тяжкие преступления.

Недоносительсво - это  несообщение о достоверно известном  готовящемся или совершенном  особо тяжком преступлении органам  власти или другим компетентным органам (ст. 364 УК).

По сравнению с ответственностью за укрывательство, круг уголовно наказуемого  недонесения является относительно узким, что обусловлено сравнительно меньшей степенью его опасности.

С субъективной стороны  недонесение заключается в бездействии. В строго предусмотренных в законе случаях на гражданина возлагается правовая обязанность доводить до сведения соответствующих органов о ставшем известном ему готовящемся или совершенном преступлении. В нарушение предписаний закона лицо бездействует, не предпринимает требуемых от него действий. Сообщение должно быть своевременным, т. е. в пределах срока, необходимого для пресечения, если речь идет о готовящемся преступлении или же для принятия неотложных мер к раскрытию преступления и изобличению виновных лиц, когда преступление уже совершено.

С субъективной стороны  недонесение может быть совершено  как с прямым, так и с косвенным  умыслом.

Ответственность за недонесение  может наступить за несообщение  лишь достоверных сведений о преступлении. При этом объективная достоверность этих сведений должна быть еще подкреплена субъективной убежденностью лица в их истинности (например, в результате личного наблюдения события преступления, личного восприятия признаний лица в совершении преступления и т. д.).

Попустительство. Нормы морали обязывают граждан не только своевременно сообщать о преступном посягательстве, но также оказывать активное противодействие с целью пресечь его совершение. Уголовное законодательство не возлагает на граждан обязанности лично противодействовать совершающемуся преступлению, и, следовательно, эта обязанность не выходит за рамки морали.

Попустительство как  особая форма прикосновенности может  иметь место только в случаях, когда на лице лежит правовая обязанность  непосредственно своим личным вмешательством пресечь совершающееся посягательство на личные или коллективные интересы. Поэтому нельзя усматривать признаки попустительства в поведении лиц, на которых нет правовой обязанности противодействовать преступлению.

В УК нет специальной  нормы, регламентирующей ответственность за попустительство. Ответственность за попустительство, как правило, могут нести только должностные лица, обязанные по служебному положению предотвращать или пресекать преступление.

По своим объективным  признакам попустительство всегда есть бездействие.

С субъективной стороны  попустительство выражается в умышленном уклонении лица от исполнения своих  обязанностей по пресечению преступления.

Должностное лицо, попустительствующее  преступлению, может быть привлечено к ответственности за злоупотребление служебным положением или бездействие власти (ст. 307 УК).