Добровольный отказ от совершения преступления

Введение.

     Большое влияние на становление правового  государства в России в XXI веке играет сложившаяся тяжелая криминальная ситуация. Об этом нам свидетельствует рост числа умышленных преступлений, борьба с которыми является приоритетной задачей правоохранительных органов, а, следовательно, и уголовного права. Для решения данной проблемы следует применять весь комплекс норм как охранительных, так и поощрительных, особое место среди которых выделяют добровольный отказ от совершения преступления. Данные нормы призваны стимулировать поведение людей на социально полезное поведение, а, значит, способствовать снижению роста преступлений и улучшения криминальной обстановки.

     Тема  добровольного отказа от совершения преступления вызывает особый интерес и относится к числу наиболее важнейших и сложных проблем уголовного права, как в национальной правовой системе, так и в правовых системах зарубежных стран. Различные аспекты данного вопроса освещены в научных работах таких ученых, как П.Ф. Гришанина, Д.Е. Дядько, Г.Г. Кривопалова, Н.Ф. Кузнецовой, С.И. Никулина, А.А. Пионтковского, К.А. Панько, С.С. Рожкова, А.Д. Сафронова, А.А. Тер-Акопова.

     Но  большинство вопросов до сих пор  остаются дискуссионными. По этому, на мой взгляд, цель данной работы является дать правовую оценку института добровольного отказа от совершения преступления, раскрыть сущность и основные признаки данного правового явления.

Понятие и юридическая  природа добровольного  отказа от совершения преступления

        Для начала необходимо проанализировать само понятие «добровольный отказ», которое требует подробного толкования. Так, слово «отказаться» в общеупотребительном значении означает «выразить свое несогласие с чем-либо», «не пожелать делать что-либо».¹ Если лицо по собственной воле добровольно отказалось («не пожелало») от совершения преступления, то вполне естественно, что оно не должно нести ответственность за преступление, которое данное лицо фактически не совершало.

     Например, при наличии у лица  реальной возможности совершить преступление, и уверенности, что о данном факте никто не узнает, но при этом человек отказывается  («не желает») совершать такое деяние, вопрос о его ответственности является риторическим.

     Но  при более детальном  рассмотрении данного правового института глубже возникают проблемы: существует и другое определение понятия «отказаться»: «перестать продолжать что-либо»².

     Именно  с этим значением данного слова связано юридическое понятие добровольного отказа от совершения преступления. О таком отказе можно говорить только в том случае, если налицо определенные действия, выполненные лицом для достижения преступного намеренья. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности имеет место лишь в данном случае, причем он не только перестает быть бессмысленным, но и образует в уголовном законодательстве целую совокупность правовых норм, которая носит название «институт добровольного отказа от совершения преступления».

     Так же не стоит опускать и трактовку  термина «добровольный», на мой взгляд, он раскрывается толковым словарем русского языка, где ему дается понятие «сделанный кем-нибудь по своей воле, без принуждения»³. То есть это отказ по субъективному убеждению человека. Мотивы добровольного отказа от совершения преступления могут быть разными: страх перед опасностью, малая ценность имущества. А в некоторых случаях уговоры и угрозы со стороны потерпевшего.  В данной ситуации Дурманов Н.Д. предлагает решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого на основе мельчайших деталей и оттенков события.⁴

     По мнению профессора  Сахарова следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознания возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности⁵. 

     Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года сделал шаг вперед по сравнению с предыдущим, уголовно-правовые разработки которого уступали дореволюционному законодательству. Прогресс законодательства затронул и институт добровольного отказа от совершения преступления: формулировка стала лаконичной и отвечающей требования законодательной техники добровольного отказа, новеллой явилось положение о порядке и условиях освобождения от уголовной ответственности соучастников преступления,  добровольно отказавшихся от его совершения.

     Итак, уголовный кодекс РФ дает следующее  определение добровольного отказа от совершения преступления:

       Добровольным отказом,  согласно статье 31 УК РФ признается  прекращение лицом  приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. При этом оно не подлежит уголовной ответственности за преступление, если данное лицо добровольно, окончательно отказалось от совершения этого преступления до конца, уголовная же ответственность наступает в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

     Как видно из определения, даже на первый взгляд, в настоящем уголовном кодексе наиболее полно дано понятие  добровольного отказа в отличие от предыдущего УК, так как перечислено больше существенных признаков данного понятия.

     Статья 16 УК РСФСР 1960 года гласит о том, что  лицом, добровольно отказавшимся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержало состав иного преступления. Данная формулировка явно неудачна, так как не полностью отражает данное правовое явление.

     Выяснение же понятия добровольного отказа служит отправным пунктом для правильного определения основания освобождения от уголовной ответственности и наказания при добровольном отказе и доведении преступления до конца⁶.

     Таким основанием является сам отказ. Уголовному праву РФ известны и другие условия  освобождения от уголовной ответственности, которые имеют внешнее сходство с рассматриваемым институтом. Разрешение этих вопросов тесно связано с  более широкой проблемой –  что является основанием уголовной ответственности в российском законодательстве. По поводу данной проблемы велось множество дискуссий, но большинство ученых считает, что наиболее правильной точкой зрения является то, что определяется ст. 8 УК РФ.

     Исходя  из этого положения, что единственным основанием уголовной ответственности  является состав преступления, можно  правильно решить вопрос об основании, освобождающем от уголовной ответственности при добровольном отказе. Добровольный отказ от доведения преступления  до конца выражается в сознательном акте, направленном на прекращение преступной деятельности, т.е. данный акт свидетельствует о том, что у лица отпал преступный умысел, а, следовательно, отпала и общественная опасность – основной материальный признак преступления. Таким образом, в действиях лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления, отсутствует элемент состава преступления. А согласно положению о единстве элементов состава преступления (при отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления отсутствует и весь состав преступления) можно сделать вывод, что в деянии лица, добровольно отказавшееся от преступления нет состава преступления, следовательно, данное лицо не будет привлечено к уголовной ответственности.

     Но  встречаются такие случаи, когда  преступник, намереваясь совершить одно преступление, добровольно отказывается от его совершения, но тут же приступает к совершению другого преступления. Происходит своеобразное «замещение» виновным одного преступления другим более тяжким или более  легким.⁷

     Так, преступник, намереваясь совершить  убийство, отказывается от доведения данного преступления и отбирает у него деньги, т.е. совершая разбой.

     Во  всех таких случаях признается добровольный отказ от того преступления, которое лицо собиралось совершить вначале, но виновный будет привлечен к уголовной ответственности за преступление, которое он фактически совершил.⁸

     Так же иногда выполняются действия объективно похожие на подготовку к совершению преступления, но внешнее сходство не всегда дает основание говорить о намерении лица совершить преступление. Для этого следует необходимо учитывать субъективное отношение лица к деянию: стремилось ли лицо к достижению преступного результата. Если нет, то совершенные действия не образуют стадию преступной деятельности, а, значит, добровольное их прекращение нельзя рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления, т.к. отсутствует умысел.

     Таким образом, добровольный отказ является основанием освобождения от уголовной ответственности, т.к. отсутствуют признаки состава преступления, а исходя из ст. 8 УК РФ лицо не будет привлечено к уголовной ответственности.

     С данным положением не согласна профессор  Н.Ф. Кузнецова. Так она проводит идею о признании добровольного  отказа от совершения преступления обстоятельством, исключающим уголовную ответственность и наказание. При добровольном отказе от совершения преступления, она считает, что в деятельности лица нет состава преступления ни оконченного, ни неоконченного, т.е. прерванного по независящим от него обстоятельствам приготовления или покушения⁹. Исходя из этого, Н.Ф. Кузнецова считает верным относить  добровольный отказ от совершения преступления к видам исключения от уголовной ответственности, а не освобождения от нее.

     Ее  теория критикуется большинством ученых:

     Во-первых, если исходить из установившегося в  уголовном праве мнения, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в деяние лица необходимых признаков состава преступления, то следует признать, что отсутствие в деяние лица таких признаков представляет основание, исключающее уголовную ответственность и наказание. Наличие же обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, всегда предполагает, что до его появления основание уголовной ответственности было налицо, что, впрочем, не отрицает и Н. Ф. Кузнецова. Но ведь до того момента, когда лицо в силу собственного волеизъявления отказывается от реализации преступного намерения, его деяние содержит необходимые признаки состава неоконченного преступления, следовательно, имеется основание для его привлечения к уголовной ответственности.

     Во-вторых, лицо, утратившее умысел на продолжение  преступной деятельности, на совершение преступления в целом не представляет в данных условиях опасности для общества. Однако сам по себе акт позитивного поведения лица не может свидетельствовать о нейтрализации общественной опасности предварительной преступной деятельности, реально объективированной во внешнем проявлении¹⁰. Именно поэтому законодатель установил: лицо подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

     Таким образом, следует поддержать тех исследователей, которые рассматривают добровольный отказ от совершения преступления в качестве вида освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам¹¹.

     Наряду  с добровольным отказом от совершения преступления существуют и другие нормы, освобождающие от уголовной ответственности, это гл. 8, гл. 11. В главе восьмой дается перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Каждый вид обстоятельств отличается от добровольного отказа по своей юридической природе.

     Принципиально неправильным является суждение, приравнивающее добровольный отказ к необходимой  обороне и крайней необходимости. Это утверждение было подвергнуто  справедливому осуждению в силу того, что действия совершенные при  необходимой обороне и крайней  необходимости правомерны и общественно  полезны от начала и до конца, ибо  совершаются при защите интересов  личности. Учитывая эти обстоятельства, законодатель специально их выделяет и указывает, что они исключают  уголовную ответственность. При добровольном отказе происходит прекращение общественно опасной деятельности, погашающее уголовную ответственность за совершение преступления.

     Также нельзя считать причинение вреда  при задержании лица совершившего преступление. Очевидно, что данное обстоятельство наряду с обоснованным риском представляют собой активные действия, направленные на разумное, соразмерное причинение вреда преступнику и на достижение общественно полезной цели. Эти действия не создают угрозу общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Тогда как грань между угрозой и причинением вреда при добровольном отказе очень тонка.

     Для того чтобы глубже уяснить юридическую  природу добровольного отказа необходимо выяснить различие оснований освобождения от уголовной ответственности предусмотренные ст. 31 и ст. 76,77, 78. Но ст. 77 УК РФ утратила силу по Федеральному закону Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»