Устойчивость организации

В моделируемом случае т=п=\ имеем равномерное  распределение эффективности Э  в течение всего жизненного цикла  организации Э = \. Для прочих значений этих факторов распределение является унимодальным, причем при т=п распределение симметрично относительно середины жизненного цикла организации. При т>п эффективность организации быстро возрастает и достигает максимума, а затем медленно падает. При п>т максимум эффективности достигается в конце жизненного цикла организации и быстро падает.

Приведенная палитра представлений  основных конфигураций жизненного цикла  организации является необходимой  основой разработки, выбора и применения стратегии и тактики организационных  изменений в условиях той или  иной модели развития. Она позволяет соотнести и увязать принимаемые направления, тенденции и темпы осуществляемых организационных изменений с устойчивыми характеристиками сложившейся конфигурации развития жизненного цикла организации. Так, конфигурация «А» обусловливает формирование и применение тактики сопровождения и регулирования, а конфигурация «В», напротив, тактики форсирования и интенсификации организационных изменений.

Это постоянно проявляется в  применении самых разнообразных  методов и форм разработки и осуществления  целенаправленных преобразований на основе учета и использования сложившихся потенциала, уровня, направления развития организации. Более того, это позволяет рассматривать развитие организации в качестве фундамента разработки, построения и осуществления организационных изменений, развивающих и совершенствующих уже сложившиеся или необходимые для развития обстоятельства.

Наиболее показателен такой  подход на примере анализа организации  управления велосипедом, когда именно скорость движения является основным ресурсом и определяющим условием обеспечения эффективности изменений направления, мощности, режима функционирования велосипедиста. По аналогии с подобными наблюдениями новейшие исследования осуществления циклов различных организаций позволяют выделить понимание того, что социально-экономические процессы также обладают разнообразными динамичными ресурсами, характеризующими жизненный цикл развития организации и уже поэтому во многом определяющими необходимость адаптации к ним конкретных организационных изменений.

Все это позволяет сделать следующий  достаточно обоснованный и убедительный вывод.

Вывод. Разработка и реализация оптимального управленческого воздействия, обеспечивающего  осуществление необходимых организационных  изменений, объективно проводится на основе складывающейся конфигурации развития жизненного цикла организации.

Определенные этим выводом место  и роль жизненного цикла в формировании взаимодействия между организационными изменениями и развитием организации  становятся исходным положением для  последующего анализа. Это позволит комплексно учесть и использовать уже ресурсы и тенденции развития организации, разрабатывать и применять организационные изменения с целью регулирования, прогнозировать, по возможности предупреждать, а при необходимости преодолевать возникновение противоречий.

Данный подход особенно необходим  и действен в сложно формирующихся  процессах развития организации, где  последовательно и параллельно  накладывается и взаимодействует  несколько жизненных циклов различных  конфигураций. Примером исследования такой сложнейшей организации может служить целенаправленно сформированный и проведенный на ОАО «Второй московский часовой завод» структурный анализ организации маркетинга. В ходе проведения такого системного наблюдения и анализа исследовался целый комплекс формирования и функционирования параллельных и последовательных циклов развития различных организаций на примере продуктов, товаров, услуг в рыночном сегменте массового производства и реализации предметов потребления.

Проведенный анализ убедительно показал, что развитие свободного рынка уже самой сущностью этого понятия предопределяет приоритет объективной природы организации над субъективно интегрирующимися в него организационными изменениями. Конфигурации и содержание этих изменений разрабатываются и реализуются конкретными субъектами, но в конечном счете выражаются в формах и преобразованиях , обусловливаемых состоянием рынка, уровнем развития его организации. Ресурсы построения наиболее вероятных проявлений таких конфигураций можно представить на основе анализа формирования взаимосвязей жизненных циклов продуктов, товаров, услуг (рис. 6.3.2).

Даже поверхностный анализ разнообразия возможных конфигураций построения жизненных циклов продуктов и  товаров в их параллельно-последовательном взаимодействии и убедительно свидетельствует о необходимости комплексного анализа и обоснованного учета основных характеристик развития организации в ходе планирования и осуществления целенаправленных организационных изменений. Более того, в этом случае разрабатываемые и осуществляемые конкретным субъектом организационные изменения являются как минимум прямым следствием, а в лучшем случае — предвидением развития конъюнктуры рынка как сложнейшей специфической организации.

Конечно, они, в свою очередь, также  оказывают определенное воздействие на характер и содержание развития конъюнктуры рынка, но субъективная составляющая такого влияния опосредованно растворяется в общем потоке рыночного взаимодействия. Более того, на активные организационные изменения рынок, как правило, отвечает пропорционально, адекватно уравновешивая свое развитие как организации. В таком ответе, как это ни парадоксально, самым непосредственным образом еще раз проявляется приоритет развития организации над организационными изменениями. В этой связи важно подчеркнуть, что выделенные выше коренные различия между управляемыми организационными изменениями и складывающимся развитием организации как определяющим условием их осуществления во многом предопределяют жизненный цикл организации.

Такой подход четко ориентирует управление на поиск, разработку и осуществление организационных изменений на основе исследования, вскрытия и разрешения противоречий развития жизненного цикла организации, продукта, работника. Собственно в этом и состоит значение, сущность и содержание исследуемых в данной главе организационных изменений и развития организации.

Наиболее ярко эффективность разработки и применения такой концепции  можно рассмотреть на примере  ситуационного подхода к управлению конкретной организацией Суть его заключается в оценке складывающейся в развитии организации той или иной ситуации, ее сопоставлении с ранее разработанными и принятыми целями и выработке адекватной реакции на нее. Здесь становится особенно важным структуризация исследуемых обстоятельств на объективные факторы развития и субъективные причины возникающих отклонений, первые из которых следует учитывать, а вторые — преодолевать.

В решении данной задачи можно непосредственно  опираться на разработки морфологии организации. Так, в главе 3.2 в модели морфологического инструментария организации исследования и воздействия четко разграничивается трансформация как проявление вероятностно складывающегося развития организации и реформирование как проведение целенаправленных организационных изменений. Это позволяет структурировать анализ ситуации и синтез воздействия, направленного на ее конструктивное разрешение.

Наиболее контрастно эффективность  такого подхода можно показать на примере решения одной из конкретных прикладных организационных ситуаций. В данной ситуации приводится пример реальной реорганизации предприятия, столкнувшегося с необходимостью радикальных организационных изменений в условиях развития финансового кризиса после 17 августа 1998 г.

Представленная ситуация нашла  свое практическое разрешение в радикальных преобразованиях, проявившихся в становлении принципиально новой организации. Формирование ее жизненного цикла является показательным примером взаимосвязи процессов развития двух организаций посредством разработки и осуществления целенаправленных организационных изменений. Это раскрывает новую сферу взаимосвязи организационных изменений и развития организации, требующую самостоятельного анализа.

Прежде всего здесь выделяется конструктивная роль организационных  изменений, обусловливающих начало жизненного цикла развития новой организации. Казалось бы, это опровергает сформулированное выше заключение о приоритете развития организации над организационными изменениями, но на самом деле такая метаморфоза еще раз убеждает в справедливости вышесказанного. Обусловливая формирование жизненного цикла развития новой организации, организационные изменения не определяют его содержание, а всего лишь обеспечивают выбор той или иной стратегии из спектра возможных моделей развития. Иными словами, организационные изменения обеспечивают переход к новому развитию и сопровождают его, влияя в той или иной, но достаточно ограниченной степени.

Наглядным проявлением взаимодействия исследуемых понятий являются процедуры, отражающие доминирующую архитектонику  и возможное содержание построения и осуществления прикладной организации конкретного процесса преобразований. Именно они позволяют последовательно выявить, сформировать и практически реализовать конфигурации оптимального взаимодействия развития организации и организационных изменений на основе представления свода вариантов их возможного построения и осуществления.

С помощью процедурного моделирования  могут раскрываться не только действующие  формы, прогнозируемые возможности, но и вероятностные противоречия самых разнообразных составляющих любых процессов и систем организационных преобразований в их целенаправленном совместном использовании. Это особенно важно на стадии инновационного развития организации, когда расширение степеней свободы рассматривается, как правило, преимущественно в позитивном аспекте, вуалирующем серьезный анализ деструктивных тенденций и последствий.

Конкретным примером целенаправленного  и последовательного формирования и совершенствования механизма  такого взаимодействия могут служить  активно обсуждаемые и модернизируемые в последнее время процессы и системы организации антикризисного управления. В этой исключительно актуальной сфере наиболее контрастно проявляются противоречия реальных конфигураций построения необходимого взаимодействия между широким кругом разнообразных форм и методов полисубъектного управления и самостоятельного развития организации.

Более того, прямая заинтересованность и активное, легитимное и латентное  участие в этом процессе большого числа самых разнообразных субъектов  и сторон существенно повышают значение разработки и осуществления прозрачных, понятных и адекватных организационных изменений. В таком применении они становятся радикальным инструментом воздействия на развитие организации и уже поэтому должны быть четко сформированы, структурированы и организованы. Только это позволит избежать повторения возможных и обеспечить исправление уже допущенных ошибок организации антикризисного управления.

В самом общем, концептуальном виде модель организации антикризисного управления может быть представлена следующим образом (рис. 6.3.4).

Представленная модель взаимосвязи  проведения организационных изменений  и развития организации является примером объединения форм и процедур внешнего и конкурсного управления в рамках общего антикризисного механизма. Собственно сами составляющие таких программ управления уже изначально должны быть юридически строго организованы и процессуально четко формализованы. Но в данном случае целенаправленная организация обусловливает возможности последовательного применения в них нового ряда конкретно формализованных, специализированных процедур применения. Среди них выделяются такие, как мониторинг, оценка, аудит, санация, реструктуризация, реорганизация, стабилизация, секвестирование, ликвидация, конверсия, осуществляющиеся в рамках целенаправленного процесса разработки и реализации конкретной программы антикризисного управления.

Отраженные в предлагаемой модели процедуры антикризисного управления универсально организованы, что позволяет  представлять их унифицированными блоками. При этом применение каждого из приведенных блоков организуется не только в их взаимосвязи между собой, но и по внутреннему содержанию, раскрывающемуся его ведущими процедурами. Они также во многом определяются организацией, объединяющей и раскрывающей не только функциональные возможности отдельных блоков, но и устанавливающей строго определенные, административные, правовые и другие ограничения. организация устойчивость равновесие изменение

В построении и функционировании данной модели организационные изменения прежде всего формируют базовые структуры, развивают потенциальные ресурсы, создают необходимые условия для определения, выбора и реализации конкретного варианта целенаправленного воздействия. Это отражается в построении системы взаимосвязи сложного и многообразного механизма функционирования каждого из представленных блоков, определяющего конфигурации вариантов их взаимодействия. Эти задачи выходят за рамки данного исследования, но являются исключительно актуальными направлениями самостоятельных разработок.

Иными словами, организация в рамках разработки и представления комплексной  модели функционирования и развития создает основополагающие условия  для построения конкретной системы  управления и практического применения механизма целенаправленного воздействия. Причем применение организационных изменений в построении такого механизма прежде всего направлено на формирование функционально широкого спектра универсальных возможностей построения и осуществления разнообразных комплексов целенаправленных воздействий. Управление, в свою очередь, выбирает и применяет только один из них, реализуя всего лишь соответствующую часть постоянно воссоздаваемого и развиваемого организацией потенциала.

В разработке и осуществлении антикризисного управления организация, во всех ее проявлениях, играет, быть может, одну из самых важных ролей еще и потому, что проведение такой программы требует четкого, понятного и прозрачного для всех заинтересованных в ней сторон построения и отражения. Причем заинтересованность различных участников таких процессов проявляется в столкновении основополагающих, имущественных интересов, что обусловливает необходимость обеспечения соответствующего уровня объективности. Понятно, что он не может формироваться дифференцированно и оперативно для каждой задачи, а должен устойчиво и стабильно обеспечиваться постоянно действующей, определенным образом организованной системой законодательных установок и исполнительных мер.