Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2012 в 12:43, курсовая работа
Цель исследования – провести ретроспективный анализ базовых категорий курса и особенностей и значения организационных идеи в работах российских ученых: В.П. Безобразов, А.Д. Белов, А. Горяинов, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, А.К. Скальковский, а также проанализировать организационную структуру предприятия ООО «Волна»
Введение…………………………………………………………………………..3
1 Ретроспективный анализ базовых категорий курса……………………...4
2 Организационные идеи в работах российских ученых: В.П. Безобразов, А.Д. Белов, А. Горяинов, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, А.К. Скальковский…….….8
3 Анализ организационной структуры предприятия ООО «Волна» .....12
3.1Организационно-экономическая характеристика ООО «Волна» …..…..12
3.2 Анализ соответствия организационной структуры предприятия целям и задачам его деятельности ООО «Волна» ……………………..………………15
3.3 Совершенствоание организационной структуры ООО «Волна» ...…...37
Заключение……………………………………………………………………….46
Библиографический список………………………………………………….….47
- прямую почтовую рассылку;
- наружную рекламу, в т.ч. на транспорте;
- сувенирную продукцию;
- полиграфию, в т.ч. допечатные процессы;
- организацию и проведение рекламных кампаний во всемирной компьютерной сети Internet.
Руководителями ООО «Волна» постоянно изучаются проблемы совершенствования корпоративных систем управления процессами издания и распространения печатной продукции, рекламных услуг, ведется поиск и обобщение моделей управления.
ООО «Волна» – динамично развивающаяся коммерческая организация. Если проследить динамику изменения объемов продаж предприятия за несколько лет, то можно увидеть, что объемы его деятельности непрерывно увеличиваются.
За 2003-2009 года оборот компании увеличился в 7,6 раза. Наибольшим темп роста был в 2006-2007 годах (175-227%). В 2008-2009 годах темп роста составил 133%.
Таблица 2.1 – Анализ финансовых результатов ООО «Волна» в 2008 -2009 гг., тыс. руб.
Наименование показателя | 2008 г. | 2009 г. | Отклонение | |
тыс. руб. | % | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Выручка (нетто) от реализации продукции, работ, услуг | 53801 | 71405 | 17604 | 132,7 |
Себестоимость реализации продукции, работ и услуг | 30404 | 45675 | 15271 | 150,2 |
Валовая прибыль | 23397 | 25730 | 2333 | 110,0 |
Коммерческие расходы | 20402 | 22667 | 2265 | 111,1 |
Прибыль от продаж | 2995 | 3063 | 68 | 102,3 |
Операционные доходы | 324,5 | 215,6 | -108,9 | 66,4 |
Операционные расходы | 118,9 | 322,4 | 203,5 | 271,2 |
Внереализационные доходы | 18,4 | 54,3 | 35,9 | 295,1 |
Внереализационные расходы | 256,7 | 368,9 | 112,2 | 143,7 |
Прибыль до налогообложения | 2962,3 | 2641,6 | -320,7 | 89,2 |
Текущий налог на прибыль | 533,2 | 475,5 | -57,7 | 89,2 |
Чистая прибыль | 2429,1 | 2166,1 | -263,0 | 89,2 |
Рентабельность от основной деятельности, % | 8,0 | 4,7 | -3,2 | 59,4 |
Несмотря на рост оборота ООО «Волна» , ее чистая прибыль и рентабельность от основной деятельности снизились. Чистая прибыль в 2009 году снизилась на 263 тыс. рублей и составила 89,2% уровня 2008 года. Рентабельность от основной деятельности снизилась с 8 до 4,7%. Снижение произошло за счет роста себестоимости и издержек обращения. В 2009 году по сравнению с 2008 годом себестоимость возросла на 50,2%, а издержки обращения увеличились на 11,1%. Это говорит о снижении эффективности деятельности компании.
В таблице 2.2 приведены показатели платежеспособности организации.
Таблица 2.2 – Показатели платежеспособности ООО «Волна»
Наименование показателя | 2008 г. | 2009 г. | Темп роста, % |
Общая | 12754 | 13782 | 108,1 |
Уточненная | 10432 | 11234 | 107,7 |
Чистый оборотный капитал | 12754 | 13782 | 108,1 |
Коэффициент покрытия | 2,09 | 1,8 | 86,1 |
Минимальное значение общей и уточненной платежеспособности должно составлять на уровне рекомендаций Минфина РФ - 10 процентов от величины текущих активов. В нашем случае величина общей и уточненной платежеспособности удовлетворяет этому условию. Рост показателя чистого оборотного капитала на 8,1 процентов показывает то, что организация устойчива в финансовом плане и расширяется. А превышение единицы показателя коэффициента покрытия привлеченных источников говорит о том, что организация может рассчитаться со своими кредиторами. Однако значение этого показателя снижается.
Таким образом, ООО «Волна» является автономным в финансовом отношении, хотя на конец рассматриваемого периода увеличилась задолженность предприятия перед кредиторами. В связи с этим снизилась маневренность предприятия, его финансовая независимость.
Таблица 2.3 – Показатели финансовой устойчивости ООО «Волна»
Наименование и условное обозначение показателя | 2008 г. | 2009 г. | Отклонение, % | Рекомендуемое значение |
1. Автономии (финансовой независимости) - Ка | 0,66 | 0,61 | 92,42 | Ка>0,5 |
2. Соотношения собственных и заемных средств - Кз/с | 0,51 | 0,62 | 121,57 | Кз/с<=0,7 |
3. Маневренности - Км | 0,56 | 0,49 | 87,50 | Км=0,5 |
Таким образом, ООО «Волна» – динамично развивающаяся коммерческая организация. Объемы его деятельности непрерывно увеличиваются. Однако в рассматриваемой организации наблюдается рост себестоимости производства и уровня издержек обращения, а также снижение рентабельности от основного вида деятельности. Анализ показателей платежеспособности организации показал, что она может рассчитаться со своими кредиторами, т.е. платежеспособна. Однако ее платежеспособность на протяжении 2008-2009 годов снижалась. Предприятие автономно в финансовом отношении, хотя на конец рассматриваемого периода увеличилась его задолженность перед кредиторами. В связи с этим снизилась маневренность предприятия, его финансовая независимость.
3.2 Анализ соответствия организационной структуры предприятия целям и задачам его деятельности ООО «Волна»
Организационная структура компании по виду относится к линейно-функциональным структурам. Линейно-функциональная структура – структура, при которой специалисты одного профиля объединяются в структурные подразделения и принимают решения, обязательные для производственных подразделений.
К линейным подразделениям ООО «Волна» относятся: отдел полиграфии, дизайн-бюро, отдел сувенирной продукции, отдел размещения, отдел по рекламной деятельности.
К функциональным подразделениям предприятия относятся: отдел по работе с клиентами, бухгалтерия и отдел по управлению персоналом.
Достаточно разработанная методика анализа организационных структур управления предприятием в условиях рынка, которая могла бы служить основой проекта необходимых организационных изменений, отсутствует. Анализ различных точек зрения, высказываемых по поводу критерия эффективности системы управления, позволяет сделать вывод, что поиск универсальных, обобщающих, синтетических, легко исчисляемых и рациональных по экономическому смыслу показателей оценки эффективности систем управления, объединяющий как показатели эффективности производства, так и системы управления, пока не дал приемлемых результатов и до сих пор остается дискуссионным.
Тем не менее, существуют определенные критерии, по которым можно оценивать эффективность структуры управления:
1. Степень надежности (работоспособности) организационной структуры управления, характеризующаяся:
а) степенью рациональности структуризации целостной системы на элемент на основании группировки задач для определения видов работ, группировки видов работ и распределении управленческих функций, что обеспечивается соблюдением принципов актуализации и сосредоточения функций;
б) степенью рациональности структуры отношений между элементами, которая обеспечивается соблюдением принципа совместимости как условия их взаимосвязи и взаимодействия.
2. Степень использования рыночных возможностей, характеризующаяся способностью хозяйственной системы через свои организационные структуры вырабатывать комплекс целей и задач функционирования и развития организации.
3. Степень использования внутренних возможностей, характеризующаяся способностью организационных структур управления достичь поставленных целей при минимальных и необходимых затратах, что и обеспечивает механизм управления.
Эффективность организационной структуры зависит от соответствия ее системе целей предприятия, принятым стратегиям и механизму распределения минимальных, но необходимых ресурсов. В этом смысле анализ оргструктуры управления носит перспективный характер и является важнейшим информационно-образующим аспектом системы в целом.
Для оценки эффективности организационной структуры ООО «Волна» используем методику, предложенную Н.Н. Федоровой. В соответствии с данной методикой эффективность организационной структуры управления может быть определена как функция от таких параметров, как:
- степень рациональности структуризации целостной системы на элементы, характеризующаяся показателем Ксс;
- степень рациональности структуры отношений между элементами, характеризующаяся показателем Ксв;
- степень использования рыночных возможностей, характеризующаяся показателем Кмц;
- степень использования внутренних возможностей, характеризующаяся показателем Кму.
(2.1)
где Ксс – показатель эффективности состава системы;
Ксв – показатель эффективности структуры связей;
Кмц – показатель эффективности механизма целеполагания;
Кму – показатель эффективности механизма управления.
Расчет обобщающих показателей Ксс, Ксв, Кму производится с использованием метода ранжирования частных показателей по формуле:
(2.2)
где - количество частных показателей, принятых для оценки соответствующего обобщающего показателя;