Исторические условия возникновения управленческой мысли как науки

      ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ 

      Актуальность  темы курсовой работы обусловлена тем, что Россия отстала в своем экономическом развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап переустройства (или трансформации) общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно, экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Мы не учли, что Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства и что «…русская народная этика и эстетика, имеющие еще дохристианские корни, создавали в жизни и ведении бизнеса атмосферу почитания идеалов добра, справедливости и правды», — об этом нам напоминает немецкий предприниматель. Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное — научиться находить наилучшие (оптимальные) решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально-экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

      Предметом исследования  является административно- управленческий подход.

      Объектом  исследования в данной работе является развитие теории управления.

      Целью курсовой работы является исследование административно -управленческого подхода в управлении.

      Из  цели вытекают задачи исследования:

      -определить  предпосылки возникновения управления  как науки;

      - рассмотреть вклад отдельных  ученых в становление науки  управления;

      - исследовать этапы развития управления;

      - исследовать творчество и административно-управленческую концепцию А.Файоля;

      Библиографической основой для исследования послужили  научные труды видных отечественных ученых в области изучения истории развития управленческой мысли, таких как С.Н. Чудновская¹, И.И. Семенова², А.И.Кравченко³, в  научных трудах и учебных пособиях вышеназванных авторов глубоко исследована история развития и мировой и российской управленческой мысли.

     Структура курсовой работы построена исходя из логики поставленных задач, и представляет собой введение, две главы, заключение.

     Во  Введении: обозначены цель и задачи работы в соответствии с которыми определена структура работы.

     Глава I «Исторические условия возникновения управленческой мысли как науки» посвящена предпосылкам появления науки управления, и определяет вклад некоторых ученых в её становлении и развитии.

     Глава II «Административно-управленческая концепция управления А.Файоля» посвящена изучению административно-управленческой концепции  управления А.Файоля»

     В Заключении подведены основные итоги исследования. 
 
 
 

      ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ КАК НАУКИ 

      Наука управления относительно молода, причина в том, что мощные организации, позволившие выделиться управленческому персоналу как социальной группе, отделить управленческую работу от неуправленческой деятельности, возникли только в XIX в.

      Зарождение  науки управления связывают с  собранием Американского общества инженеров - механиков в 1881 г. На нем Генри Тауном был прочтен доклад «Инженер в роли экономиста». В докладе-презентации была высказана мысль, чтобы инженеров должно интересовать нечто большее, чем техническая эффективность, а именно подсчет затрат, доходов и прибылей. На презентации присутствовал тот, чьи идеи заложили принципы и направления развития американской промышленности. Это был Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915г.), «отец научного управления».

      У Тейлора не было опыта управления, и он полагался исключительно на собственные исследования. Тейлор решил установить научно, что люди должны делать с оборудованием и материалами. Для этого он начал использовать методы научного поиска данных путем эмпирических исследований. Тейлор, вероятно, и не задумывался о создании некой общей теории, применимой к другим профессиям и отраслям, он просто исходил из необходимости преодолеть вражду и антагонизм рабочих.

      Изучение  времени операций стало основой  всей системы Тейлора. Оно сформулировало основу научного подхода к работе и имело две фазы: аналитическую и конструктивную.

      В своей статье Система  дифференцированной оплаты Фредерик Тейлор впервые заявил о новой системе. Система Тейлора включал три  части: изучение и анализ времени выполнения операций для установления норм или стандартов, дифференциальная оплата сдельной работы, плата человеку, а не занимаемой должности. По мнению Тейлора участие в прибылях провалилось, т.к.:

      1) участие всех в прибылях не  обращало внимания на вклад  отдельного человека, отбивало охоту работать;

      2) отдаленность вознаграждения.

      Второй  пункт критики Тейлора относительно явился следствием его способности  проникновения в суть психологического принципа временной ассоциации, т.е. учета времени вознаграждения с  поощряемым поведением. Тейлор понимал, что вознаграждение, получаемое в конце года не является стимулом максимальной производительности в данный конкретный день⁴.

      Задачей управления было нахождение работы, для которой  данный рабочий подходил лучше всего, содействие ему в становлении первоклассным рабочим и обеспечение его стимулами для наивысшей производительности. Он пришел к выводу, что главнейшим различием между людьми был не их интеллект, а воля, стремление к достижению. Первоклассные рабочие - это люди, соответствующие своей работе и амбициозные.

      Тейлор  создал также систему управления заданиями. Сегодня, после того как  Друкер создал управление по целям, это  новшество Тейлора можно было бы назвать менеджментом по заданиям. Тейлор определял менеджмент как точное знание того, что хочешь от человека и наблюдение за тем, как он делает это наилучшим и наиболее дешевым способом. Он добавлял, что краткое определение не может полностью отобразить искусство управления, но подчеркивал, что отношения между работодателями и рабочими являются, несомненно, самой важной частью этого искусства. Менеджмент, по его представлению, должен создать такую систему работы, которая обеспечивала бы высокую производительность, а стимулирование работника вело бы к еще большей производительности.

      Для того, чтобы справиться с возрастающей сложностью управления Тейлор создал уникальную форму руководства, названную им функциональный руководитель. Тейлор определил 9 признаков, определяющих хорошего руководителя низшего звена - мастера: ум, образование, специальные или технические знания, ловкость руководителя или сила, такт, энергичность, выдержка, честность, собственное мнение и здравый смысл, хорошее здоровье.

      Тейлор  не видел противоречий в своей  системе с принципом единства команды, характерного для военной системы. Он считал, соблюдалось правило единоначалия, так как каждый из них руководил отдельной сферой деятельности. Со своей идеей и главной целью управления в создании гармонии и общности интересов рабочих и нанимателей Тейлор полагал, что дух кооперации будет предотвращать возможные конфликты в функциональной системе управления. При новой системе более легким становилось обучение мастеров, так как каждому нужно знать лишь определенные, ограниченные узкой сферой деятельности, обязанности.

      Фредерик  Тейлор и его соратники представляют собой первую волну синтеза в  научном менеджменте. Научный менеджмент характеризуется как процесс  соединения физических ресурсов или  технических элементов организации с человеческими ресурсами для достижения целей организации. С технологической стороны научный подход Тейлора был направлен на анализ существующей практики в целях стандартизации и рационализации использования ресурсов. Со стороны человеческих ресурсов он искал наиболее высокую степень индивидуального развития и вознаграждения путем уменьшения усталости, научного отбора, соответствия способностей работника выполняемым им работам, а также путем стимулирования работника. Он не игнорировал человеческий элемент, как это нередко отмечается, но подчеркивал индивидуальную, а не социальную, групповую сторону человека⁵.

      Современные крупные организации и необходимость  внедрения достижения НТР потребовали использования новых принципов управления в этот период, обеспечивающих:

• занятие руководящих постов по праву компетентности с соблюдением законности и порядка (а не по принципу наследования);
• принятие эффективных управленческих решений, обеспечивающих максимальный доход владельцам капитала (в противовес инерционным решениям хозяев фирм);
• построение рациональных систем управления, направленных на внедрение достижений НТР.

      Формирование  научных основ управления производством  началось в XX в. стараниями таких ученых, как А. Маршалл (1842-1924), Лонглин (1835 г., исследования функций менеджера), Джозеф (1850 г., принципы единоначалия и контроля), Вартон, Меткалф, Халси и др. Питательной средой этого процесса, его почвой, на которой он мог успешно произрастать, явилось промышленное производство⁶.

      Наиболее  благоприятные условия для формирования научного подхода к проблемам управления производством сложились в США. Концентрация производства способствовала созданию новой техники в США и других странах.

      К концу XIX столетия США прочно заняли место в ряду развитых стран. К  ранее существовавшему Гарвардскому университету добавились Йельский, Чикагский, Мичиганский и др. Намного расширилась сеть научных учреждений. В 1848 г. была создана Американская ассоциация развития наук, в 1863 г. - Национальная академия наук, в 1902 г. - Институт Карнеги.

      В США с конца XIX в. при крупнейших университетах начали появляться школы бизнеса. Эти школы явились основой для создания впоследствии широкой сети учебных заведений разного уровня для подготовки специалистов-менеджеров.

      В 1860 г. США занимали третье место в  мире по объему промышленной продукции (за Англией и Францией). После гражданской войны 1861 — 1865 гг. и победы капиталистического Севера над рабовладельческим Югом темпы индустриализации страны резко возросли. С 1880 по 1898 г. капиталовложения в промышленность возросли втрое по сравнению с предыдущим десятилетием. За этот же период в промышленность влились 1,5 млн новых рабочих. Этому способствовал ряд благоприятных обстоятельств: хорошие природные условия и богатые ресурсы (уголь, нефть, руда, водная энергия), удобное их размещение в стране, наличие большого фонда свободных земель, приток иммигрантов, пополняющих кадры рабочих, расширение внутреннего рынка, возможность использования европейского капитала и научно-технического опыта.

      С ростом промышленности началась активная деятельность крупных промышленных корпораций (Вендербилта, Карнеги, Рокфеллера, Моргана). Процесс капиталистической концентрации резко усилился в 1970-х годах. Возникли тресты. К концу XX в. 2/3 продукции страны выпускалось трестами. К этому времени 50% железных дорог принадлежали крупнейшим компаниям. Таким образом, были объединены табачное, сахарное и мясоконсервное производства. Нефтяная компания «Стандарт Ойл» монополизировала 90% производства нефти. В 1990-х годах по этому пути пошло производство угля, железа, газа, меди и др⁷.

      В последние десятилетия XIX в., в частности, работами М. Депре (Франция), Д. А. Лачинова и М. О. Доливо-Добровольского (Россия) была решена задача передачи электроэнергии по проводам на значительные расстояния. Возник электропривод. В 1883 г. шведский инженер Г. Ловаль предложил одноступенчатую паровую турбину. В середине 80-х годов XIX в. Г. Даймлер и К. Бенц (Германия) создали легкий бензиновый двигатель внутреннего сгорания - энергетическую основу автомобильного транспорта, а в 1897 г. Р. Дизель (Германия) предложил двигатель внутреннего сгорания на тяжелом топливе, получивший повсеместное применение на стационарных и силовых установках морских судов.

      В 1873 г. А. Н. Лодыгин и в 1875 г. П. Н. Яблочков (Россия), а в 1879 г. Т. Эдисон (США) предложили различные конструкции электрической лампы, ставшей основой светотехники.

      В 1876 г. А Белл (США) получил патент на телефонный аппарат.