Административно-организационные методы управления

3

Содержание

Введение………………………………………………………………………… 3
Глава1.  Методы управления: значение и сущность……………………………5
  1.1. Роль методов в управленческой деятельности…………………...5
  1.2. Сравнительная характеристика методов управления....................6 Глава2. Характеристика административно-организационных методов
        управления………………………………………………………….……...10
   2.1. Административные методы управления……….………………………10
  2.2. Организационные методы управления…………………………………13

Заключение……………………………………………………………………… 17
Список литературы…………………………………………………………… 19

Приложение………………………………………………………………………20

Введение

         Одна из главных причин недугов «предприятий-неудачников» заключается в незаметном, а потому коварном, переходе из организационного состояния в дезорганизационное. При этом главная вина лежит как на вышестоящих, так и на нижестоящих руководителях, которые не хотели и/или не смогли найти мотивационных рычагов «сверху» и «снизу» для изменения ситуации. Главный или «ударный» инструмент менеджеров в этих случаях — административно-организационные методы управления.
         Любой экономический механизм требует организаторской, распорядительной деятельности, координации усилий работников отдельных подразделений, отдельных функций, отдельных элементов управляемой системы. Через посредство административно-организационных методов, составляющих часть механизма управления, реализуется одна из важнейших функций менеджмента — функция организации.
          Задача административно-организационной или распорядительно-организационной деятельности состоит в координации действий подчиненных. Административно-организационное воздействие обеспечивает четкость, дисциплинированность и порядок работы в коллективе. Административно-организационные методы решают те же задачи, что и экономические методы, но отличаются формами и приемами воздействия. Различие в том, что экономические методы разрешают руководителям выбирать различные формы и приемы воздействия для решения определенной задачи, распорядительно-организационные же методы предполагают однозначное воздействие, продиктованное приказом или распоряжением.

Актуальность выбранной темы может быть аргументирована важностью проблемы и в то же время недостаточной осведомленностью многих руководителей современных предприятий о самом процессе управления, методах и современных концепциях.

Предмет исследования – административно-организационные методы управления организацией.

Цель работы – проанализировать и рассмотреть теоретические аспекты административно-организационных методов управления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

      изучить роль методов управления в управленческой деятельности;

      провести сравнительную характеристику методов управления;

      охарактеризовать административные методы управления;

      охарактеризовать организационные методы управления.

Информационную базу работы составили труды таких авторов, как Зайцев Г.Г., Куриев В.К., Фатхутдинов Р.А., Вершигора Е.Е. и др..
 

1. Методы управления: значение и сущность

1.1. Роль методов в управленческой деятельности

Метод – это совокупность относительно однородных приёмов, операций практического или теоретического основания действительности, подчинённых решению конкретной задачи.

Метод – регулятивная норма или правило, определённый путь, способ, приём решения задачи теоретического, практического, познавательного, управленческого, житейского характера.

Метод управления — это метод воздействия субъекта управления на объект управления для практического осуществления стратегических и тактических целей системы управления. Целью системы управления является достижение конкурентоспособности выпускаемой продукции, выполняемой услуги, организации и других объектов на внешнем или внутреннем рынке.

Анализ выше перечисленных определений даёт основание для рассмотрения методов в качестве такого понятия, который раскрывает образ действия субъекта в ходе осуществления управления. Методы отражают важную характеристику управленческой деятельности: они описывают, как осуществляется управление.

Сущность методов управления определяется характером воздействия, который обусловлен диалектическим воздействием целей организующего влияния на объект управления, спецификой деятельности и средств, используемых для ее управления.

Проанализировав данное положение, можно выстроить цепочку «цель-деятельность-средство», где до полного логического ряда не хватает такого понятия, как «результат». Результат при рассмотрении сущности методов управления обязательно подразумевается, т.к. применение последних указывает, как может быть достигнут результат.

Цель→Процессы(деятельность),методы→Результат

На основании того, что  методы управления в своей сущности подразумевают результат, можно утверждать об их направленности на эффективное достижение результата.

Совокупность применения методов управления призвана обеспечить:

      целеустремлённость коллектива;

      организованность;

      чёткость и слаженность работы;

      оперативность и своевременность решений;

      распорядительность, гибкость, дисциплинированность и инициативность.

Методы управления органически связаны с важнейшими категориями науки (законами, принципами, целями, процессами и т.д.), а их обоснованное использование создаёт необходимые предпосылки для эффективного управления организациями.

1.2. Сравнительная характеристика методов управления

В настоящее время в научной литературе раскрываются и применяются на практике три группы методов управления: административные (организационные или организационно-распорядительные), экономические и социально-психологические. Эти группы методов управления чаще всего рассматриваются как дополняющие друг друга.

Мне представляется, что общепринятая классификация методов управления не в полной мере отражает их сущность. Например, любой нормативный акт как атрибут административного метода управления, кроме административно-правовых, решает и социально-экономические вопросы, а реализация нормативного акта требует применения знаний в области психологии. Вместе с тем результаты экономического управления чаще всего отражаются или фиксируются в нормативных (административных) документах. Экономические вопросы неправомерно рассматривать в отрыве от социальных и, наоборот, социальные — в отрыве от экономических и правовых вопросов.

В основание классификации методов управления, на мой взгляд, следует положить иной признак — степень свободы объекта управления в связи с воздействием на него субъекта. Индивидуум как объект управления может иметь следующие степени свободы:

а) ограниченную свободу, при которой субъект управления принуждает зависимый объект выполнять планы или задания;

б) мотивационную свободу, при которой субъект управления должен найти обоснованные мотивы, побуждающие объект управления к выполнению планов или заданий;

в) высокую степень свободы, при которой субъект управления должен, с использованием логики и психологии, формировать метод воздействия на относительно независимый объект управления, ставя во главу угла изучение психологического портрета управляемой личности и тенденции ее развития. Для объекта управления в этом случае удовлетворение первичных физиологических потребностей не является приоритетным, для него важнее удовлетворение высших потребностей (самореализация, самовыражение).

Исходя из рассмотренных степеней свободы объекта методы управления целесообразно подразделять на три группы: принуждения (административно-организационные), побуждения (экономические), убеждения (социально-психологические). Сравнительная характеристика этих методов приведена в таблице (Приложение 1).

Приведенные в таблице характеристики методов управления являются укрупненными, отражающими преобладание, или приоритет, конкретного признака по конкретной группе методов. Новизна представленной таблицы заключается в системности подхода к проблеме. Анализ соответствия характеристики конкретной системы управления приведенным в таблице рекомендациям позволит найти «узкие места» в этой системе.

Рациональное соотношение методов принуждения, побуждения и убеждения примерно следующее: 4:4:2.Объясняется это следующим:

     Методы принуждения (административно-организационные) — субстанция управления. Низкое качество субстанции — законодательных и нормативных актов — приведет к низкому качеству последующих компонентов системы управления. Если идеология, политика, право не будут иметь комплексного обоснования, то экономика и психология ничего не сделают в области развития любых систем. Субстанция управления должна быть высшего качества.

     Методы побуждения (экономические) нацелены на экономию ресурсов, повышение качества и конкурентоспособности товаров и услуг, инфраструктуры, качества жизни населения в соответствии с идеологией и политикой развития данной системы. Субстанцией методов побуждения являются оптимизация управленческого решения и мотивация персонала на его реализацию. Это очень сложная работа, качество которой определяет эффективность систем. В условиях рыночных отношений конкуренция заставляет инвесторов и государство оптимизировать решения и мотивы в целях повышения качества жизни населения. Поэтому роль методов побуждения в управлении эффективностью объектов оценивается примерно в 40% совокупности факторов эффективности.

     Методы убеждения (социально-психологические) в управлении основаны на исследовании психологического портрета личности, мотивации ее потребностей, составляющих физиологические, духовные и социальные нужды. Структура и объем потребностей определяются характером, образованием, социальным положением и ценностями личности. Чтобы успешно управлять людьми, необходимо хорошо их знать. Методы убеждения применяются к объектам управления с высокой степенью свободы, что делает задачу еще более трудной. Легче приказывать или экономически стимулировать, чем убеждать. Чтобы умело убеждать сотрудника в необходимости качественно, в срок и с наименьшими затратами выполнить задание, субъекту управления следует знать психологические установки личности как объекта управления.

Тем не менее, факторов и условий, определяющих качество и результативность управленческих решений, значительно больше, чем факторов психологического портрета личности, которыми следует руководствоваться (учитывать) при принятии и реализации решений. Поэтому «весомость» методов побуждения примерно в два раза больше «весомости» методов убеждения.

Из всего выше сказанного можно сделать следующие выводы:

1. Принципы управления персоналом как исходное положение теории должны отвечать требованиям системности, комплексности и других научных подходов к управлению.

2. В условиях становления рыночных отношений усиливается роль психологических методов управления персоналом. Поэтому следует приступить к изучению параметров психологического портрета личности и принятию решений с учетом этих параметров.

3. Принятые в настоящее время альтернативные методы управления персоналом — административные, экономические и социально-психологические — следует заменить методами принуждения, побуждения и убеждения, которые построены на степени свободы личности, соотношение которых определяется условиями, например, 4:4:2.

2. Характеристика административно-организационных методов управления

2.1. Административные методы управления

Административное воздействие направляется на контроль и регулирование деятельности посредством:

      приказов,

      распоряжений,

      постановлений,

      указаний,

      инструктажей,

      команды,

      рекомендации и др.