Совершенствование рынка страховых услуг Астраханскго региона

«Совершенствование рынка страховых услуг Астраханского региона»

ВВЕДЕНИЕ

Страховой рынок России в последние годы претерпевает серьезные изменения и преобразования. Его расширение и динамичное развитие неизбежно приводит к усилению конкурентной борьбы за потребителя страховых услуг. В условиях обостряющейся конкуренции перед российскими страховщиками особенно остро встает проблема повышения экономической эффективности. По мнению многих отечественных и зарубежных исследователей, необходимым условием повышения эффективности организаций сферы услуг, к которым в числе прочих относятся страховые компании, является высокое качество обслуживания.

При всей общности взглядов на проблему повышения экономической эффективности и качества обслуживания ее решение не может быть однозначным для всех организаций сферы услуг, поскольку требуется учитывать специфику деятельности конкретных ее отраслей. До сих пор не сформирован четкий понятийный аппарат, отражающий содержание страхового обслуживания, не разработана теоретическая база, необходимая для изучения вопросов эффективности и качества обслуживания в российских страховых организациях. Отмеченные теоретические пробелы препятствуют развитию эмпирических исследований, число которых весьма незначительно по сравнению с количеством зарубежных разработок по сходной тематике. Ограниченность отечественных теоретических и эмпирических исследований негативно отражается на обеспечении требуемого качества и повышении экономической эффективности страховых компаний.

Таким образом, актуальность выбранной темы предопределена, с одной стороны, сложившейся к настоящему времени практикой деятельности российских страховых организаций, с другой, недостаточной разработанностью представителями отечественной экономической науки вопросов повышения экономической эффективности деятельности по оказанию страховых.

Проблема повышения эффективности и качества страхового обслуживания является комплексной, затрагивающей и отражающей многие стороны функционирования и развития страховой деятельности в условиях рыночной экономики. Таким образом, изучение экономической эффективности, методик его оценки в настоящее время становятся одним из востребованных направлений отечественной и зарубежной теории и практики экономики и менеджмента.

Актуальность и степень разработанности проблем повышения эффективности и качества страхового обслуживания.

Цель работы  – показать значимость  и  перспективы рынка страховых услуг  в современной  российской экономике. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- раскрыть  теоретические основы страхования как экономической категории;

- дать характеристику страховому рынку России и тенденциям его развития на современном этапе;

- ознакомиться с деятельностью зарубежных страховых компаний;

- провести анализ финансового состояния страховой  компании на примере  компании Росгосстрах и Согаз ;

- сделать выводы по итогам анализа финансового состояния Росгосстрах и дать рекомендации по усовершенствованию страховой деятельности.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

Уточнить понятия «страховая услуга», «страхователь», «страховщик», охарактеризовать их свойства и взаимосвязь; определить содержание понятия «экономическая эффективность»;

Выявить сущность экономической эффективности и качества страховых компаний;

Рассмотреть построение классификации страхования.

Определить методы и подходы к оценке финансового  состояния страховых компаний;

Изучить современные методы и подходы к оценке и повышению экономической эффективности деятельности страховых компаний.

Сформировать направления повышения экономической эффективности деятельности страховых компаний и механизмы их реализации;

Объектом исследования являются страховые компании СОГАЗ и Росгосстрах.                                                                                                                   Предметом исследования выступают экономические явления и процессы, определяемые понятиями эффективность страховой деятельности.

                                                                                                                                                                                           Глава 1. Теоретические основы страхования.                                                                      1.1.            Роль страхования в финансовой системе России

Страхование – это способ возмещения убытков, которые потерпело физическое или юридическое лицо, посредством их распределения между многими лицами (страховой совокупностью). Возмещение убытков производится из средств страхового фонда, который находится в ведении страховой организации (страховщика). Объективная потребность в страховании обусловливается тем, что убытки подчас возникают вследствие разрушительных факторов, вообще не подконтрольных человеку, как, например, стихийные бедствия. В подобной ситуации невозможно взыскивать убытки с кого-либо и заранее созданный страховой фонд может быть источником возмещения ущерба.

В специальной литературе страхование раньше часто включалось в экономическую категорию финансов, и ему приписывались характерные для финансов функции и роль. Такое ограничение сферы действия страхования в теоретическом плане создавало условия для недооценки страхования на практике.

За весь период существования бывшего советского государства страхование, как и вся экономика, было монополизировано государством. Деятельность страховой системы в рамках бывшего Министерства финансов СССР и союзных республик была подчинена интересам государственного бюджета, преобладали фискальные начала в ущерб развитию страхового дела. Государством допускались безвозмездные и принудительные изъятия                                                                                                                                               из страховых фондов огромных средств на покрытие бюджетного дефицита. Страхование превратилось в подсобную  отрасль финансов.

По своему содержанию и происхождению страхование имеет принципиальные отличия от финансов и кредита.

Экономическая категория «страхования» - это система экономических отношений, включающая, во-первых, образование за счет взносов юридических и физических лиц специального фонда средств и, во-вторых, его использование для возмещения ущерба в имуществе от стихийных бедствий и других неблагоприятных случайных явлений, а также для оказания гражданам помощи при наступлении различных событий в их жизни.

Известно, что сущность финансов как экономической категории связана с экономическими отношениями в процессе создания и использования фондов денежных средств. Сущность страхования также связана с созданием и использованием фондов денежных средств.

Если для финансов всегда необходимы денежные отношения и характерно формирование фондов денежных средств, то страхование может быть и натуральным. Исходное звено в трактовке сущности страхования – его замкнутая раскладка ущерба между заинтересованными участниками. Взаимное страхование – классический пример этого.

Кроме того, страхование всегда привязано к возможности наступления страхового случая, т. е. страхованию присущ обязательный признак – вероятностный характер отношений. Использование средств страхового фонда связано с наступлением и последствиями страховых случаев.

Если доходы государственного бюджета формируются за счет взносов (платежей) физических и юридических лиц, то использование этих средств в системе бюджета выходит далеко за рамки плательщиков этих взносов. Здесь происходит перераспределение ущерба, как между территориальными единицами, так и во времени.

Страхование же предусматривает замкнутое перераспределение ущерба с помощью специализированного денежного страхового фонда, образуемого за счет страховых взносов. При страховании возникают перераспределительные  отношения по формированию и использованию этого фонда, что приближает страхование к финансам, но и одновременно подчеркивает особенности. Движение денежной формы стоимости в страховании подчинено степени вероятности нанесения ущерба в результате наступления страхового случая.

Есть одна особенность страхования, которая приближает его к категории «кредита» - это возвратность средств страхового фонда.

Известно, что именно кредит обеспечивает возвратность полученной денежной ссуды. Однако, отмечая такую возвратность страховых платежей как характерную черту страхования, следует иметь в виду, что она относится, прежде всего, к страхованию жизни. Действительно, большая часть взносов (нетто-платежи) возвращается при наступлении страхового случая (дожитие застрахованного до определенного срока или в случае его смерти). Это действительно возврат взносов, и он имеет обязательный характер. Но при имущественном страховании, при страховании от несчастных случаев и при многих прочих видах страхования выплаты страхового возмещения или страхового обеспечения происходят только при наступлении страхового случая и в размерах, обусловленными страховыми документами. При выплатах страхового возмещения по имущественным или иным рисковым видам теряется адресность этих сумм. Экономическое содержание этих выплат  отлично от возврата страховых платежей.

Таким образом, выступая в денежной форме, закрепляя эти отношения юридическими документами, страхование имеет черты, соединяющие его с категориями «финансы» и «кредит», и в то же время как экономическая категория имеет характерные только для нее функции, выполняет присущую только ей роль.

Функции страхования и его содержание как экономической категории органически связаны. В качестве функций экономической категории страхования можно       выделить следующие:

-              формирование специализированного страхового фонда денежных средств;

-              возмещение ущерба и личное материальное обеспечение граждан;

-              предупреждение страхового случая и минимизация ущерба. 

Первая функция – это формирование специализированного страхового фонда денежных средств как платы за риски, которые берут на свою ответственность страховые компании. Этот фонд может формироваться как в обязательном, так и в добровольном порядке. Государство, исходя из экономической и социальной обстановки, регулирует развитие страхового дела в стране.

Функция формирования специализированного страхового фонда реализуется в системе запасных и резервных фондов, обеспечивающих стабильность страхования, гарантию выплат и возмещений. Если в коммерческих банках аккумулирование средств населения с целью, например, денежных накоплений, имеет только сберегательное начало, то страхование через функцию формирования специализированного страхового фонда несет сберегательно-рисковое начало. В моральном плане каждый участник страхового процесса, например при страховании жизни, уверен в получении материального обеспечения на случай несчастного события и при завершении срока действия договора. При имущественном страховании через функцию формирования специализированного страхового фонда не только решается проблема возмещения стоимости пострадавшего имущества в пределах страховых сумм и условий, оговоренных договором страхования, но и создаются условия для материального возмещения части или полной стоимости пострадавшего имущества.

Через функцию формирования специализированного страхового фонда решается проблема инвестиций временно свободных средств в банковские и другие коммерческие структуры, вложения денежных средств в недвижимость, приобретение ценных бумаг и так далее. С развитием рынка в страховании неизменно будет совершенствоваться, и расширяться механизм использования временно свободных  средств. Значение функции страхования как формирования специальных страховых фондов будет возрастать.

Вторая функция страхования – возмещение ущерба и личное материальное обеспечение граждан. Право на возмещение ущерба в имуществе имеют только физические и юридические лица, которые являются участниками формирования страхового фонда. Возмещение ущерба через указанную функцию осуществляется физическим и юридическим лицам в рамках имеющихся договоров имущественного страхования. Порядок возмещения ущерба определяется страховыми компаниями исходя из условий договоров страхования, и регулируется государством (лицензирование страховой деятельности). Посредством этой функции получает реализацию объективного характера экономической необходимости страховой защиты.

Третья функция страхования – предупреждение страхового случая и минимизация ущерба – предполагает широкий комплекс мер, в том числе финансирование мероприятий по недопущению или уменьшению негативных последствий несчастных случаев, стихийных бедствий.  Сюда же относится правовое воздействие на страхователя, закрепленное в условиях заключенного договора страхования и ориентированное на его бережное отношение к застрахованному имуществу. Меры страховщика по предупреждению страхового случая и минимизации ущерба носят название превенции. В целях реализации этой функции страховщик образует особый денежный фонд предупредительных мероприятий.

  В интересах страховщика израсходовать какие-то денежные средства на предупреждение ущерба (например, финансирование противопожарных мероприятий: приобретение огнетушителей, размещение специальных датчиков контроля над тепловым излучением и так далее), которые помогут сохранить застрахованное имущество в первоначальном состоянии. Расходы страховщика на предупредительные мероприятия целесообразны, так как позволяют добиться существенной экономии денежных средств на выплату страхового возмещения, предотвращая пожар или какой-либо другой страховой случай. Источником формирования фонда превентивных мероприятий служат отчисления от страховых платежей                                                                                                         

1.2. Понятие и сущность страхования

Страхование – это способ возмещения убытков, которые потерпело физическое или юридическое лицо, посредством их распределения между многими лицами (страховой совокупностью). Возмещение убытков производится из средств страхового фонда, который находится в ведении страховой организации (страховщика). Объективная потребность в страховании обусловливается тем, что убытки подчас возникают вследствие разрушительных факторов, вообще не подконтрольных человеку, как, например, стихийные бедствия. В подобной ситуации невозможно взыскивать убытки с кого-либо и заранее созданный страховой фонд может быть источником возмещения ущерба.

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В специальной литературе страхование раньше часто включалось в экономическую категорию финансов, и ему приписывались характерные для финансов функции и роль. Такое ограничение сферы действия страхования в теоретическом плане создавало условия для недооценки страхования на практике.

По своему содержанию и происхождению страхование имеет принципиальные отличия от финансов и кредита.

Экономическая категория «страхования» - это система экономических отношений, включающая, во-первых, образование за счет взносов юридических и физических лиц специального фонда средств и, во-вторых, его использование для возмещения ущерба в имуществе от стихийных бедствий и других неблагоприятных случайных явлений, а также для оказания гражданам помощи при наступлении различных событий в их жизни.

Известно, что сущность финансов как экономической категории связана с экономическими отношениями в процессе создания и использования фондов денежных средств. Сущность страхования также связана с созданием и использованием фондов денежных средств.

Если для финансов всегда необходимы денежные отношения и характерно формирование фондов денежных средств, то страхование может быть и натуральным. Исходное звено в трактовке сущности страхования – его замкнутая раскладка ущерба между заинтересованными участниками. Взаимное страхование – классический пример этого.

Кроме того, страхование всегда привязано к возможности наступления страхового случая, т. е. страхованию присущ обязательный признак – вероятностный характер отношений. Использование средств страхового фонда связано с наступлением и последствиями страховых случаев.

Если доходы государственного бюджета формируются за счет взносов (платежей) физических и юридических лиц, то использование этих средств в системе бюджета выходит далеко за рамки плательщиков этих взносов. Здесь происходит перераспределение ущерба, как между территориальными единицами, так и во времени.

Страхование же предусматривает замкнутое перераспределение ущерба с помощью специализированного денежного страхового фонда, образуемого за счет страховых взносов. При страховании возникают перераспределительные  отношения по формированию и использованию этого фонда, что приближает страхование к финансам, но и одновременно подчеркивает особенности. Движение денежной формы стоимости в страховании подчинено степени вероятности нанесения ущерба в результате наступления страхового случая.

Есть одна особенность страхования, которая приближает его к категории «кредита» - это возвратность средств страхового фонда.

Известно, что именно кредит обеспечивает возвратность полученной денежной ссуды. Однако, отмечая такую возвратность страховых платежей как характерную черту страхования, следует иметь в виду, что она относится, прежде всего, к страхованию жизни. Действительно, большая часть взносов (нетто-платежи) возвращается при наступлении страхового случая (дожитие застрахованного до определенного срока или в случае его смерти). Это действительно возврат взносов, и он имеет обязательный характер. Но при имущественном страховании, при страховании от несчастных случаев и при многих прочих видах страхования выплаты страхового возмещения или страхового обеспечения происходят только при наступлении страхового случая и в размерах, обусловленными страховыми документами. При выплатах страхового возмещения по имущественным или иным рисковым видам теряется адресность этих сумм. Экономическое содержание этих выплат  отлично от возврата страховых платежей.

Таим образом, выступая в денежной форме, закрепляя эти отношения юридическими документами, страхование имеет черты, соединяющие его с категориями «финансы» и «кредит», и в то же время как экономическая категория имеет характерные только для нее функции, выполняет присущую только ей роль. Функции страхования и его содержание как экономической категории органически связаны. В качестве функций экономической категории страхования можно       выделить следующие:

- формирование специализированного страхового фонда денежных средств; 

-  возмещение ущерба и личное материальное обеспечение граждан;

-  предупреждение страхового случая и минимизация ущерба. 

Первая функция – это формирование специализированного страхового фонда денежных средств как платы за риски, которые берут на свою ответственность страховые компании. Этот фонд может формироваться как в обязательном, так и в добровольном порядке. Государство, исходя из экономической и социальной обстановки, регулирует развитие страхового дела в стране.

Функция формирования специализированного страхового фонда реализуется в системе запасных и резервных фондов, обеспечивающих стабильность страхования, гарантию выплат и возмещений. Если в коммерческих банках аккумулирование средств населения с целью, например, денежных накоплений, имеет только сберегательное начало, то страхование через функцию формирования специализированного страхового фонда несет сберегательно-рисковое начало. В моральном плане каждый участник страхового процесса, например при страховании жизни, уверен в получении материального обеспечения на случай несчастного события и при завершении срока действия договора. При имущественном страховании через функцию формирования специализированного страхового фонда не только решается проблема возмещения стоимости пострадавшего имущества в пределах страховых сумм и условий, оговоренных договором страхования, но и создаются условия для материального возмещения части или полной стоимости пострадавшего имущества.

Через функцию формирования специализированного страхового фонда решается проблема инвестиций временно свободных средств в банковские и другие коммерческие структуры, вложения денежных средств в недвижимость, приобретение ценных бумаг и так далее. С развитием рынка в страховании неизменно будет совершенствоваться, и расширяться механизм использования временно свободных  средств. Значение функции страхования как формирования специальных страховых фондов будет возрастать.

Вторая функция страхования – возмещение ущерба и личное материальное обеспечение граждан. Право на возмещение ущерба в имуществе имеют только физические и юридические лица, которые являются участниками формирования страхового фонда. Возмещение ущерба через указанную функцию осуществляется физическим и юридическим лицам в рамках имеющихся договоров имущественного страхования. Порядок возмещения ущерба определяется страховыми компаниями исходя из условий договоров страхования, и регулируется государством (лицензирование страховой деятельности). Посредством этой функции получает реализацию объективного характера экономической необходимости страховой защиты.

Третья функция страхования – предупреждение страхового случая и минимизация ущерба – предполагает широкий комплекс мер, в том числе финансирование мероприятий по недопущению или уменьшению негативных последствий несчастных случаев, стихийных бедствий.  Сюда же относится правовое воздействие на страхователя, закрепленное в условиях заключенного договора страхования и ориентированное на его бережное отношение к застрахованному имуществу. Меры страховщика по предупреждению страхового случая и минимизации ущерба носят название превенции. В целях реализации этой функции страховщик образует особый денежный фонд предупредительных мероприятий.

  В интересах страховщика израсходовать какие-то денежные средства на предупреждение ущерба (например, финансирование противопожарных мероприятий: приобретение огнетушителей, размещение специальных датчиков контроля над тепловым излучением и так далее), которые помогут сохранить застрахованное имущество в первоначальном состоянии. Расходы страховщика на предупредительные мероприятия целесообразны, так как позволяют добиться существенной экономии денежных средств на выплату страхового возмещения, предотвращая пожар или какой-либо другой страховой случай. Источником формирования фонда превентивных мероприятий служат отчисления от страховых платежей.

1.2. Сущность экономической эффективности деятельности страховых компаний.

                                                                                                                                Организация системы продаж страховщика, условия и результа­тивность ее функционирования решающим образом определяют ста­бильность, темпы развития и общую эффективность его деятельно­сти.

Поскольку организация системы продаж (включая каналы про­даж), применяемых технологий может значительно различаться по страховым компаниям, особенно в зависимости от категории "круп­ности" страховой организации, постольку можно ожидать, что и эф­фективность системы продаж у страховщиков будет разная.

Действие системы продаж объективно направлено на достижение главной цели деятельности страховой компании — систематическое и возрастающее по объему получение прибыли на основе оказания страхователям (выгодоприобретателям, застрахованным лицам) требующихся им страховых услуг и обеспечение при этом необходимой эффективности использования всех ресурсов. Поэтому применитель­но к поставленной задаче поиска метода определения эффективно­сти системы продаж, непосредственному его представлению должно предшествовать обоснование критерия и важнейших показателей эффективности основной деятельности страховщика.

Критерий — это количественный измеритель, в данном случае экономической эффективности страховой деятельности страховщи­ка, в которой отражается и качественная сторона этой деятельности. Прежде, чем измерять данную эффективность, необходимо опреде­литься, что она представляет как экономическая категория.

Как экономическая категория эффективность должна выражать определенные обще­ственные отношения в связи с устанавливаемыми и реализующими­ся в рыночной экономике страховыми отношениями. Это могут быть только отношения, характеризующиеся сущностными экономиче­скими взаимосвязями и взаимодействием страхователей (выгодо­приобретателей, застрахованных лиц) и страховщиков на страховом рынке. Эти отношения как замкнутые перераспреде­лительные отношения между субъектами (участниками) страхования по поводу формирования страховщиками за счет уплачиваемых страхователями страховых премий (взносов) специальных фондов денежных средств и использования их для защиты имущественных интересов страхователей (выгодоприобретателей, застрахованных лиц) при наступлении страховых случаев2.                                 Данные отношения явля­ются перераспределительными, так как, во-первых, все страхователи уплачивают страховые премии (взносы) из средств, полученных ими от своей деятельности (в обязательных государственных видах стра­хования — из бюджетных средств) в процессах участия в обществен­ном воспроизводстве и из иных источников. Во-вторых, средства страховых премий (взносов), аккумулированные в страховых фондах страховщиков, затем через них практически участвуют в возмещении (компенсации) и в иных видах страховых выплат потерпевшим стра­хователям (выгодоприобретателям, застрахованным лицам) при при­чинении им страховыми случаями вреда жизни, здоровью и/или имуществу.

По существу рассматриваемые экономические отношения имеют в своей основе двусторонний характер и выражают место, роль, долю участия и присвоения страховщиками (через платную страховую защиту имущественных интересов страхователей, выгодо­приобретателей, застрахованных лиц от страховых случаев) в созда­ваемом общественном продукте (ВВП, национальном доходе).   

Фор­мирующийся на страховом рынке средний размер страхового тарифа по определенному виду (предмету3, объекту) страхования определяет среднюю долю участия одного страховщика в создаваемом обще­ственном продукте. Однако финансовый потенциал, состояние клиентской базы, степень рациональности построения и функциониро­вания системы управления, системы продаж, стабильности работы страховщика создают основание для определенного конкретного раз­мера страхового тарифа по виду (предмету, объекту) страхования.

Эффективность страховой деятельности — это отношения между страховщиком и страхователями в связи с достижением глав­ной цели страховщика на основе удовлетворения действительных и потенциальных потребностей страхователей (выгодоприобретате­лей, застрахованных лиц) в страховой защите их имущественных (и социальных) интересов при возможно наименьших (или оптималь­ных) затратах времени, труда, материально-технических, информа­ционных, финансовых и других ресурсов (по их стоимости) в каче­стве составляющих находящегося в обороте капитала страховщика.

В структуре страховых тарифов по видам (предметам, объектам) страхования предусматривается определенный процент прибыли. С учетом ценовой конкурентоспособности страховщика и соблюдения интересов страхователей величина доли прибыли должна устанавли­ваться в тарифе на обоснованном и приемлемом (на основе актуар­ных расчетов) уровне. Фактическая же величина прибыли может, как известно, в условиях конкуренции быть меньше нормативного ее размера или вообще не получена (по виду страхования), особенно при продвижении на рынок новых страховых продуктов. Следует учитывать также то, что роль страховщика в общественном воспро­изводстве состоит в обеспечении непрерывности последнего, в том числе в воспроизводстве рабочей силы, сохранении, восстановлении или улучшении материального уровня и качества жизни граждан при наступлении страховых случаев, причиняющих им.

Поэтому неразрывно (в силу специфики страховой деятельно­сти) наряду с главной целью коммерческой деятельности страховой компании (получением прибыли) существует обязанность страхов­щика по обеспечению гарантированных договорами страхования (или законом) страховых выплат. Формирование средств для этих выплат предусматривается, как известно, за счет нетто-ставки стра­хового тарифа, обеспечивающей получение страховщиком соответ­ствующей суммы страховой премии (взносов). То есть эти средства имеют строго целевое назначение — для текущих выплат и форми­рования страховых резервов как сумм денежных средств для пред­стоящих страховых выплат в период действия договора страхова­ния. Следовательно, составляющая страховой премии, формирую­щаяся за счет нетто-ставки страхового тарифа по виду страхования (предмета, объекта страхования), также должна определяться с мате­матической точностью на основе массивов статистических данных о количестве страховых случаев и размерах ущерба по ним для обеспе­чения соблюдения экономических интересов страховщика и страхо­вателей.

Существенное завышение или занижение размера нетто-ставки в страховом тарифе означает ущемление интересов соответственно той или другой из сторон договора страхования. Экономия за счет нетто-ставки может быть получена только в случае, когда страховой орга­низации удастся сформировать и реализовать страховой портфель с рисками заметно меньшего уровня, чем было предусмотрено в расче­тах страховых тарифов. Или такой же эффект может быть получен за счет изменения структуры страхового портфеля в пользу предметов (объектов страхования) с размерами страховых сумм, превышающи­ми их величину, которая была учтена в расчетах, при прочих равных условиях.

Нагрузка в страховом тарифе, наряду с долей прибыли и отчисле­ний в резерв предупредительных мероприятий (РПМ), включает в се­бя и нормативный размер (в процентах) расходов на ведение дела. Если ставка отчислений в РПМ определена в страховом тарифе с уче­том фактических расходов на финансирование мероприятий по пре­дупреждению наступления страховых случаев, снижению степени рисков в прошлые расчетные периоды, то на получение существен­ной экономии средств по данной составляющей формирования стра­ховой премии страховщику также не приходится рассчитывать. К то­му же, увеличение страхового тарифа за счет ставки отчислений в РПМ снизит конкурентные возможности страховщика из-за увели­чения страховых платежей страхователя.                                      Следовательно, прибыль от страховых операций по видам страхования страховщиком может быть получена при обоснованных и точных расчетах тарифов в ос­новном за счет и в пределах сформированной ее доли в страховом та­рифе и за счет экономии расходов на ведение дела.

Из предложенного выше определения эффективности страховой деятельности страховых компаний следует, что для представления критерия эффективности в форме математического выражения необходимо соотнести полученную прибыль за определенный отчет­ный (планируемый, анализируемый) период и затраты вовлеченных в процессы страховой деятельности ресурсов в соизмеримом виде. Речь идет о соизмеримости текущих затрат и используемых объектов основного и оборотного капитала. За основу обеспечения такой соизмеримости можно рекомендовать методологический подход, по которому средняя, например, за отчетный период стоимость участвующих в страховой деятельности страховщика объектов основного и оборотного капитала (рассчитанных по их средней величине за соответствующий период) оценивается как объем осущест­вленных инвестиций в определенный объект (проект). Соответствен­но, станет возможным привести стоимость капитала к уровню теку­щих затрат страховщика путем умножения этой стоимости на внут­реннюю норму доходности страховой организации.  

Внутренняя норма доходности для указанной цели может рассчитываться стра­ховщиком на основе показателя общей прибыли и средней стоимо­сти основного и оборотного капитала за предшествующий год (и для обеспечения меньшей погрешности — за 2-3 года). Применять ее можно достаточно длительное время для определения в сопостави­мом виде динамики показателя эффективности.

В качестве такой внутренней нормы доходности при отсутствии накопленных статистических данных для расчета страховая органи­зация может использовать некоторое время, например, учетную став­ку по банковским кредитам либо ставку рефинансирования ЦБ Рос­сии. Для сравнения эффективности страховой деятельности страхо­вых организаций (при возможности получения необходимых для  расчета сведений по другим страховщикам) в качестве нормы доход­ности на капитал может применяться ставка рефинансирования или социально-экономическая (бюджетная) норма доходности инвести­ций, осуществляемых за счет бюджетных средств (в том числе совме­стно с частными инвестициями).

С учетом сказанного критерий эффективности деятельности страховщика может быть выражен в общем виде формулой:

                                   Э= ,                                                                  (1)

где П — общая прибыль от страховой деятельности страховщика по указанным ниже направлениям деятельности (фактическая, плановая           или     нормативная) за отчетный (планируемый, анализируемый)   период   (рассчитываемая с учетом метода определения налогооблагаемой базы), тыс. рублей;

      Ен — внутренняя норма доходности, %;

      К — средняя стоимость основного и оборотного капитала за от­четный (планируемый, анализируемый) период, тыс.рублей;

      3 — текущие затраты (издержки) страховщика за отчетный

(пла­нируемый, анализируемый) период, учитываемые в указан­ном ниже составе расходов, тыс. рублей.

Если критерий эффективности максимально учитывает обобщаю­щий финансовый результат деятельности коммерческой организа­ции (прибыль), а также связанные с его получением затраты, то пока­затель может выражать эффективность с достаточно высокой или лишь с определенной степенью полноты ее отражения при использо­вании в расчете в качестве составляющих формулы (1) общих или от­дельных результатов деятельности страховщика, затрат и применен­ных ресурсов.

Для расчета показателя эффективности страховой деятельности страховщика (в части, именно, страхования и сопряженных с ним ви­дов деятельности), в наибольшей степени приближающегося по значе­ниям составляющих элементов (аргументов) и результата расчета (функции) формулы (1) к критерию эффективности, следует определить, что не должно учитываться в составе объектов основного и оборотного капитала. В расчете не должна учитывать­ся стоимость следующих объектов (при наличии их у страховщика):

−объектов социальной сферы, находящихся на балансе страхо­вой организации (квартиры, дома для сотрудников, спортивные базы, сооружения, базы отдыха, медпункты, столовые и их обо­рудование); естественно, не должны учитываться в составе текущих затрат расходы, связанные с их использованием; 

−долгосрочно арендуемые основные средства (при учете в со­ставе текущих затрат арендной платы);

− земельные участки, приобретенные для будущего строительства или иных целей;

−основные и оборотные средства, созданные для коммерческой деятельности, косвенно связанной со страхованием и не запре­щенной законодательством (консультационная, издательская деятельность, обучение и повышение квалификации специали­стов сферы страхования и т.п.). Однако в стоимости объектов должны учитываться основные и оборотные средства, создан­ные страховщиком для сервисного обслуживания клиентов страховой компании.

Стоимость основных средств при расчете эффективности страхо­вой деятельности страховщика должна учитываться для упрощения получения сведений о них по балансовой (первоначальной, восстано­вительной) их стоимости. В стоимости основных средств и других внеоборотных активов отражается и стоимость нематериальных ак­тивов страховой компании, включающих:

−объекты интеллектуальной собственности (программы для ЭВМ, информационные базы данных, товарные знаки и знаки обслуживания, авторские права, ноу-хау, правила страхования и т.п.);

−имущественные права (право пользования помещением для офиса, квартирой, иным имуществом, изобретением, ноу-хау и т.п.);

− отсроченные затраты (организационные расходы на создание, регистрацию страховой организации, на получение лицензии, на научно-исследовательские работы и другие).

Среднюю стоимость объектов основного капитала (С) для расчета эффективности за тот или иной период можно определять, на наш взгляд, по формуле:

                                  С=Сн+,                                                   (2)

                                                                                                                                               где  Сн — стоимость основных средств на начало расчетного периода

(года или иного периода), тыс. рублей;

        Св и Сл — соответственно, стоимость введенных в действие и стоимость выбывших (ликвидированных, реализованных) объектов ос­новных

средств в течение расчетного периода, тыс. рублей;

        Мд и Мл— соответственно, количество полных месяцев с момента ввода в действие и с момента выбытия объектов основ­ных средств до конца  отчетного (планируемого, анали­зируемого) периода;

        Т — продолжительность отчетного (планируемого, анализи­руемого) периода, месяцев.

Для определения средней стоимости оборотных средств за отчетный (планируемый анализируемый) период можно использовать в методической ее основе формулу (2), в которой вместо объектов основного капитала использовать обозначения и величину оборотных средств:

                      О = Он+ ,                                                         (3)

                                                                                                                                               где О — средняя стоимость объектов оборотного капитала за отчет­ный  

(планируемый, анализируемый) период, тыс. рублей;

Он— стоимость оборотных средств на начало отчетного (плани­руемого,  анализируемого) периода, тыс. рублей;

Оп и Ол— соответственно, прирост и выбытие (уменьшение) обо­ротных средств в течение отчетного (планируемого, ана­лизируемого) периода, 

тыс. рублей;

Мд и Мл— соответственно, количество полных месяцев с момента  привлечения дополнительных оборотных средств и с мо­мента выбытия (ликвидации, реализации) части оборот­ных средств до конца отчетного   (планируемого, анализи­руемого) периода, тыс. рублей;

Т — то же самое, что и в формуле (2).

Что учитывать в составе затрат (3) в формуле (1) зависит от учета основных источников прибыли, которые предусматривается приме­нять при определении значения прибыли в этой формуле.

Расчет показателя эффективности страховой деятельности страховщика будет достаточно точным, если будет учтена прибыль (убытки), полученная:

−от операций страхования, со страхования и перестрахования;

− от экономии (превышения против сметного уровня) расходов на ведение дела;

− от инвестирования (размещения) страховых резервов, относи­мых по их величине на данный отчетный (планируемый, анали­зируемый) период;

−от оказания коммерческих услуг другим организациям, физиче­ским лицам сервисной службой страховой организации, соз­данной для обслуживания своих клиентов.

Ограничиваться только прибылью от страхования, со страхования и перестрахования не следует. Во-первых, пото­му, что средства страховых резервов инвестируются в долгосрочные активы и приносят (должны приносить, особенно при развитии стра­хования жизни) существенную прибыль. Во-вторых, такие долго­срочные активы относятся к основным средствам и учитываются в расчете эффективности.                                 Аналогичное положение и с краткосрочным инвестированием (размещением) средств страховых резервов, объек­ты которых относятся к оборотным средствам.

Представляется методологически правильным в составе источни­ков получения прибыли для расчета эффективности учитывать и прибыль от оказания коммерческих услуг другим организациям, фи­зическим лицам сервисной службой страховщика по обслуживанию его страхователей (выгодоприобретателей, застрахованных лиц). Это обусловливается,  во-первых, тем, что и прирост прибыли от основ­ной деятельности страховщика получается в значительной мере от увеличения числа страхователей,  которые предпочитают заключать договоры страхования с теми страховыми компаниями, у которых имеются такие службы или которые обеспечивают обслуживание клиентов при страховых случаях на договорной основе со специали­зированными организациями (автоцентрами, станциями техобслу­живания, транспортными, ремонтными организациями, юридиче­скими службами и др.). Во-вторых, в связи с тем, что указанную при­быль (убытки) от данных коммерческих услуг необходимо учитывать в расчете эффективности, поэтому и стоимость объектов основного и оборотного капитала этой службы также включается в расчет общей средней стоимости капитала.

Прибыль (убытки) страховщика от иных (прочих) видов коммер­ческой  деятельности (консультационной, образовательной, издатель­ской и других, а также социального обслуживания своих сотрудни­ков) в определении эффективности страховой деятельности не дол­жна учитываться. Оценка эффективности этих видов деятельности страховщика должна осуществляться отдельно.

В текущие затраты (3) в формуле (1) должны включаться:

1)расходы, учитываемые в соответствии с действующими поло­жениями о составе затрат по производству и реализации про­дукции (работ, услуг) и об особенностях учета затрат в страхо­вых организациях (для расчета налогооблагаемой базы, соглас­но ст.294 НК РФ), в том числе:

−расходы на ведение дела;

−суммы страховых премий (взносов) по рискам, переданным в перестрахование;

  −возврат страховщиком части страховой премии (взносов), а также выкупных сумм по договорам страхования, со страхо­вания и перестрахования в случаях, предусмотренных зако­нодательством и/или условиями договора;

−суммы отчислений в страховые резервы (за вычетом доли, приходящейся на перестраховщиков) и РПМ, относимые в затраты отчетного (планируемого, анализируемого) периода;

−суммы отчислений в резерв гарантий и резерв текущих ком­пенсационных выплат в соответствии с законом об ОСАГО (при осуществлении страховщиком этого вида страхования);

−суммы отчислений в резервы (фонды), формируемые в соот­ветствии с требованиями международных систем обязатель­ного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась РФ (при участии страховщика в страховании рисков по данным меж­дународным системам страхования);

−расходы, связанные с перестрахованием (включая возна­граждения и тантьемы по договорам перестрахования, а так­же суммы процентов на депо премий по рискам, принятым в перестрахование);

−страховые выплаты6 по договорам страхования, со страхова­ния и перестрахования, заключенным (и действующим из числа заключенных) в отчетном, или планируемом, анализи­руемом периоде;

−другие расходы, непосредственно связанные со страховой деятельностью;

2) расходы, связанные с инвестированием (размещением) страхо­вых резервов;

3) расходы сервисной службы страховщика, обеспечивающей об­служивание страхователей (выгодоприобретателей, застрахо­ванных лиц) и сторонних клиентов.

Суммы амортизационных отчислений, предназначенные на про­стое воспроизводство объектов основного капитала, при использова­нии в формуле (1) первоначальной стоимости этих объектов не дол­жны учитываться в общей сумме затрат в данном расчете. Это обеспе­чит большую точность в определении "отдачи" (по прибыли) каждой единицы общих затрат страховщика при расчете эффективности.

Определенный по формуле (1) показатель эффективности являет­ся обобщающим по страховой деятельности страховщика — коэффи­циентом (показателем — при выражении в процентах) рентабельно­сти общих его затрат. Этот показатель может применяться не только при оценке конечного результата страховой деятельности, но и при выборе вариантов развития страховой компании, инвестиционных, инновационных проектов, осуществлении организационных меро­приятий. На основе составляющих формулы (1) можно определять и частные показатели, характеризующие эффективность с той или иной стороны деятельности страховщика:

а) показатель рентабельности (Р) по отношению к текущим затра­там (3) определяет уровень прибыли (П) на каждую единицу этих затрат (в данном случае с включением в затраты аморти­зационных отчислений) в процентах, т.е.

                                Р=,                                                                         (4)

б) показатель капиталоотдачи (Ф) по прибыли (П) на единицу средней стоимости объектов основного и оборотного капитала (К), использованных в отчетном (планируемом, анализируе­мом) периоде. Он характеризует также качество и эффектив­ность использования самих объектов основного и оборотного капитала

                                        Ф=,                                                                      (5)

в) срок окупаемости (Т) инвестированных в объекты основного и оборотного капитала средств страховщика

                                           Т=,                                                                    (6)

Рассмотренные здесь показатели эффективности в их модифика­циях могут применяться и для определения эффективности системы продаж страховщика. И, наоборот, частные показатели эффективно­сти системы продаж, приведенные ниже, в методической основе их расчета могут использоваться для оценки эффективности страховой деятельности страховщика с наиболее важных ее сторон.

При выборе показателей оценки эффективности системы продаж страховщика следует учитывать, что это должны быть показатели, во-первых, максимально влияющие через их значения на указанные выше показатели эффективности страховой деятельности страхов­щика. Во-вторых, расчет их должен основываться на данных, характе­ризующих только действие системы продаж и относящиеся к ней расходы и используемые виды ресурсов страховой организации. Сле­довательно, в качестве методической основы расчета эффективности системы продаж могут быть приняты формулы (1), (4) и (5), (6).

Для решения задачи определения эффективности системы про­даж страховой организации важно найти при значительных разли­чиях в организации этих систем общие подходы к определению об­щего и частных результатов их функционирования и затрат для их достижения. Первичными и важнейшими результатами действия си­стемы продаж страховщика являются, как известно, количество за­ключенных и действующих (из заключенных в данном периоде) дого­воров страхования и общая сумма собранной страховой премии (за вычетом премии, передающейся перестраховщику) за отчетный или планируемый, анализируемый период. Однако эти два показателя, хотя и являются важнейшими результатами продаж, не могут харак­теризовать эффективность системы продаж, если исходить из сфор­мулированного нами понятия эффективности страховой деятельно­сти страховщика. Можно заключить большое количество договоров страхования, получить внушительные суммы страховой премии, но при этом допустить большие суммы страховых выплат, например из-за неточностей в оценке рисков, ущерба и упущений или ошибок в процессах урегулирования "убытков", особенно по сложным страхо­вым случаям. Или значительно превысить планировавшиеся расходы на ведение дела либо размер (стоимость) применявшихся объектов основного и оборотного капитала. Поэтому адекватно указному по­нятию и более точно эффективность системы продаж должна опре­деляться по аналогии с расчетом обобщающего показателя эффек­тивности страховой деятельности страховщика. То есть показатель эффективности системы продаж (Эпр) может рассчитываться по формуле:

                                       Эпр=,                                                        (7)

                                                                                                                                             где Ппр— расчетная прибыль как разница между общей суммой со­бранной страховой премии-(за вычетом премий, передаю­щихся перестраховщикам) и возвращенных перестрахов­щиками частей страховых премий (взносов) по договорам перестрахования в случае их досрочного прекращения за отчетный (планируемый, анализируемый) период и об­щей суммой текущих затрат (Зпр), учитываемых в данном случае. Для обеспечения более высокой точности расчета этого показателя в состав прибыли целесообразно допол­нительно включать (в соответствии со ст.293 НК РФ): воз­награждения и тантьемы, суммы процентов на депо пре­мий по рискам, переданным страховщиком в перестрахо­вание по договорам перестрахования, а также возврат сумм части страховых резервов созданных, но не востре­бованных в отчетном (анализируемом) периоде в связи с окончанием срока действия ряда договоров страхования;

Зпр— общая сумма страховых выплат, созданных за отчетный (планируемый, анализируй) период страховых резервов (за вычетом доли перестраховщиков), расходов на ведение дела и отчислений в резерв предупредительных меро­приятий (РПМ) по заключенным и действовавшим (из чи­сла заключенных) договорам страхования, частей страхо­вых премий (взносов), переданных перестраховщикам по договорам перестрахования, а также отчислений в резерв гарантий, резерв текущих компенсационных выплат по ОСАГО и в фонд участия РФ в международных системах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (при участии страхов­щика в указанных системах страхования). Для обеспече­ния большей точности расчета в расходах страховщика целесообразно учитывать: вознаграждения и тантьемы, суммы процентов на депо премий по рискам, принятым страховщиком в перестрахование по соответствующим договорам с другими страховщиками (перестраховочны­ми организациями), а также возврат страховщиком части страховой премии (взносов), выкупных сумм при досроч­ном прекращении договоров страхования, со страхования и перестрахования. Из общих расходов на ведение дела в данном случае целесообразно исключать часть админи­стративно-управленческих и общехозяйственных расхо­дов общего назначения, которые не связаны с управлени­ем продажами и функционированием системы продаж в целом. Амортизационные отчисления так же, как в расче­те по формуле (1), на наш взгляд, не должны учитываться при оценке объектов основного капитала по балансовой (первоначальной, восстановительной) стоимости;

Ен— внутренняя норма доходности страховой организации (значение для формулы 1);

Кпр— средняя стоимость объектов основного и оборотного ка­питала, используемого подразделениями продаж (продав­цами), органами управления продажами (дирекция, де­партамент, управление, отделы), персоналом мидл-офиса в части, доступной к выделению и учету за отчетный (пла­нируемый, анализируемый) период, тыс. рублей.

Практика ведения бухгалтерского учета и отчетности в страховых организациях (в том числе способ распределения административно-управленческих и общехозяйственных расходов по видам деятельно­сти) позволяет с достаточной точностью рассчитывать итоговый по­казатель эффективности системы продаж страховщика. Наряду с итоговым показателем эффективности системы продаж могут ис­пользоваться и частные показатели, характеризующие результатив­ность функционирования системы с определенных сторон. Эта груп­па показателей необходима также для осуществления факторного анализа эффективности системы продаж и выявления резервов по­вышения ее уровня.

Одним из таких показателей является применяющийся в действи­тельности, в том числе по отдельным видам (договорам) страхова­ния, коэффициент (уровень — при выражении в процентах) выплат или убыточности (Кв):

                                            Кв=,                                                                (8)

где СВ — общая сумма страховых выплат страховщика за отчетный (планируемый, анализируемый) период, тыс. рублей;

СП — общая сумма полученной страховщиком страховой премии (с учетом указанного выше вычета и возврата части пре­мии) за отчетный (планируемый, анализируемый) период, тыс. рублей.

Можно использовать в анализе и оценке системы продаж (и стра­ховой деятельности в целом) показатель "удельных выплат" на 100 или 1000 рублей страховой премии.

Для определения эффективности использования трудового потен­циала страховщика можно рекомендовать к применению показатель производительности труда (ПТ), который может рассчитываться как по количеству заключенных и действующих (из числа заключенных в данном периоде) в отчетном (планируемом, анализируемом) периоде договоров на одного работника, так и по собранной страховой премии.

                                             ПТ=,                                                    (9)

где Д — общее количество заключенных и действующих договоров страхования за отчетный (планируемый, анализируемый) период; 

      СП — общая сумма собранной страховой премии — та же, что и в формуле(8), тыс. рублей;

      Ч — среднесписочная численность занятых штатных (и нештат­ных) работников подразделений продаж (продавцов), орга­нов управления ими (дирекция, департамент, управление, отделы) и персонала мидл-офиса за отчетный (планируемый, анализируемый) период, чел.

Может применяться также обратный производительности труда показатель, характеризующий трудоемкость системы продаж по зат­ратам чел.- дней на один договор страхования или на 100 либо 1000 рублей страховой премии.

Кроме того, в процессе анализа, оценки и выявления резервов по­вышения эффективности системы продаж целесообразно рекомендовать и применение других показателей, характеризующих резуль­тативность использования объектов основного и оборотного капита­ла (Кпр) и текущих затрат (Зпр). В качестве таких показателей мы предлагаем следующие:

                                                                                                                1)капиталоотдача (фондоотдача — Ф)

                                          Ф=,                                                                (10)

где СП — то же самое, что и в формуле (8);

Кпр— средняя стоимость объектов основного и оборотного капи­тала, используемого в системе продаж в отчетном (плани­руемом, анализируемом) периоде, тыс.рублей;

2)результативность (отдача) текущих затрат (РЗ)

                                            РЗ=,                                                   (11)

где СП — то же самое, что и в формуле (8);

Зпр — то же самое, что и в формуле (7);

3)результативность (отдача) расходов на ведение дела (Рвд)

                                                      Рвд=,                                                  (12)

где СП — то же самое, что и в формуле (8);

Звд — расходы на ведение дела, учитываемые в составе текущих затрат в формуле (7).

        Можно применять и показатели капиталоемкости (КЕ) и затрат емкости (ЗЕ) страховой премии в виде отношений обратного поряд­ка, представленных в формулах (10), (11) и (12).

         По предлагаемым формулам (в их математической основе) можно рассчитывать, анализировать и оценивать как фактические, так и плановые, нормативные показатели эффективности системы продаж и страховой деятельности в целом (в том числе в динамике их изменения). Как уже отмечалось выше, показатели формул (10) — (12) могут определяться и исходя из показателя прибыли. Данная методика определения эффективности системы продаж мо­жет быть применена (с необходимой корректировкой по определе­нию некоторых составляющих — аргументов — указанных фор­мул) и для подразделений продажи страховых продуктов и каналов продаж.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Глава 2. Комплексная оценка страхового рынка России на современном этапе.  

2.1.Анализ рынка страховых услуг России

      В настоящее время в России  наметились положительные тенденции в деятельности страховых компании. В  2010-2011 году наметилась тенденция выхода российского страхового рынка из кризиса, сопровождающаяся не только ростом страховых премий, но и сокращением количества страховых компаний. За 2010 год в России были отозваны лицензии на страховую деятельность более чем у 100 компаний. В настоящее время следует ожидать дальнейшего сокращения количества страховщиков и перераспределения основных долей рынка между крупнейшими игроками.

В государственном реестре по состоянию на 30 июня 2011 года значилось 597 страховых организаций, из них представили отчетность о проводимых страховых операциях за полугодие 571 страховщик. Общая сумма страховых премий, собранных этими компаниями за 1 полугодие 2011 года, составила 623,73 млрд руб., что на 19,5% больше, чем за аналогичный период 2010 года. Совокупные выплаты достигли 423,79 млрд руб. (на 14,8% больше, чем за 1 полугодие прошлого года).

Отрадно заметить, что прирост сборов по отношению к аналогичному периоду прошлого года наблюдается во всех федеральных округах – от 7,7% в Сибирском ФО до 19,6 % в Южном ФО. Если в предыдущие периоды по ряду округов были явные провалы (на Дальнем Востоке, на Урале), то сейчас рынок ожил повсеместно, все регионы стабилизировались.

В личном страховании наблюдается сопоставимый рост взносов и выплат: совокупные сборы страховщиков за полугодие достигли 84,2 млрд руб (+17,2%), выплаты – 38,6 млрд руб (+18,2%). Лидерами данного сегмента остаются крупные капитализированные страховщики, на долю топ-10 компаний приходится 57,2% поступлений.

Сборы по страхованию имущества составили 165,3 млрд руб. (прирост +18,7%), выплаты при этом показали отрицательный прирост и достигли только 69,2 млрд руб (-1,8%). Это связано с тем, что сейчас осуществляются выплаты по договорам кризисных лет, которых было меньше. Свыше 62% сборов в данном сегменте приходится на 10 компаний-лидеров, состав их в последние периоды практически не меняется – это ведущие российские страховые брэнды.

По Автокаско прирост премии становится еще заметнее (+19,6%), что говорит о постепенном преодолении демпинга, уровень выплат опустился до 64%. В настоящее время Страх надзор уделяет пристальное внимание этому сектору. В частности, составлен список компаний, у которых рост моторного портфеля превышает среднерыночные показатели. Таких компаний – более половины от имеющих лицензии на ОСАГО.

В самом ОСАГО во втором квартале отмечен незначительный прирост сборов (только на 2,5%), совокупные сборы составили 44,9 млрд руб, выплаты – 28,4 млрд, уровень выплат – 63,3% (против 60,1% за 1 полугодие 2010 года). В составе лидеров существенных изменений нет, однако угроза ухода с рынка ряда менее крупных игроков сохраняется.

Многие из них, не имея возможности повысить уставный капитал, пытаются напоследок больше заработать, не заботясь о последствиях. Поэтому в данном секторе будет применяться усиленный контроль за страховщиками.

Сборы страховщиков по добровольному страхованию ответственности упали на 6,4% и составили только 13,4 млрд руб., выплачено страховщиками 1,5 млрд руб., что хотя и превышает на 20,6% показатели аналогичного периода прошлого года, но при общей незначительности фигурирующих здесь сумм о позитивном тренде говорить не приходится (уровень выплат – всего 11,2%). В чем причина падения сборов по страхованию ответственности - пока до конца не объяснимо, отчасти оно связано с завершением деятельности по страхованию госконтрактов. При этом в списке страховщиков-лидеров по сборам в этом сегменте есть компании, показывающие «исключительные» результаты. К ним у Страх надзора возникают серьезные вопросы, реакция компаний на которые представляется, по меньшей мере, неадекватной – они пытаются привлечь сторонние инстанции, чтобы противодействовать контрольным мерам.

Год назад в списке лидеров по страхованию ответственности были такие компании, как «Гарант-Полис», «Руссо гарантия», «НЭСО» и другие, сейчас эти компании либо потеряли лицензии, либо резко сократили свою деятельность.

Страхование жизни (собрано 14,7 млрд, выплачено 3,6 млрд) также является сектором, к которому надзор проявляет повышенное внимание. По итогам 2010 года и 1 квартала 2011 года направлялось большое количество запросов в адрес страховщиков, занимающихся этой деятельностью. Наблюдаемый значительный рост (+69% к 2008 году и 107% к 2009 году) явно не соответствует экономическим условиям, и ошибочно было бы полагать, что в стране резко возросло количество оптимистов. Мы считаем очевидным, что рост сборов по страхованию жизни происходит за счет банковского канала. При этом у ряда компаний-лидеров (некоторые из которых достигли за полугодие 400% прироста) комиссия по данному виду деятельности достигает 80-90%. Соответственно, показатели роста премий следует рассматривать с поправкой на то, что же из этого осталось у компаний.

Сектор перестрахования на протяжении 4 лет показывает падение сборов, которое сложно объяснить только последствиями демпинга и экономии на перестраховании. Показатели сборов (17,4 млрд руб. – 5,4% к 1 полугодию 2010 г.) и выплат (5,2 млрд руб. – 5,5%) по входящему перестрахованию свидетельствуют о том, что страховщики капитализируются и все больше оставляют на собственном удержании, кроме того, часть премий передается в перестрахование за рубеж.

Федеральной службой страхового надзора за 1 полугодие 2011 года было рассмотрено 14 457 жалоб и обращений граждан, в том числе 6 782 – по ОСАГО, 27 – по ОМС, 6 170 – касающихся невыполнения обязательств по добровольному страхованию, 15 – на отсутствие страховщика по указанному адресу, 7 – на нарушение принципа добровольности при заключении договоров. Снижение общего числа жалоб и обращений было незначительное, в пределах статистической погрешности, и я не исключаю, что следующий квартал может показать резкий всплеск жалоб .  Растет и уровень информированности страхователей о своих правах, и число адвокатов, специализирующихся на страховой деятельности. Такие юристы нередко указывают на факты несоответствия договоров страхования некоторых компаний требованиям страхового законодательства.

Неудовлетворительной остается ситуация с приведением уставных капиталов в соответствие новым законодательным требованиям. Хотя совокупный дефицит уставного капитала страховщиков снизился до 45,3 млрд руб. (на 1 апреля 2011 года он составлял 50,3 млрд руб.), темпы приведения капиталов в соответствие новым нормам остаются недостаточными.

В связи с этим, приходится признать, что в момент вступления в силу новых требований к капиталам с рынка уйдет еще пара сотен страховых компаний, поскольку источников капитализации у проблемных страховщиков нет. У тех, компаний, которые входят в число лидеров по сборам, с капиталом все в порядке, это проблема именно тех компаний, которые собирают мало и не имеют источников денежных средств. Тем не менее, на долю компаний с недостаточным уставным капиталом приходится 15% сборов за полугодие по добровольным видам страхования и 26% – по ОМС. Акционеры страховых крайне неохотно идут на то, чтобы даже когда-то заработанные деньги инвестировать в капитал, денег у компаний нет, поэтому решений об увеличении капитала до конца года у недокапитализированных страховщиков будет намного меньше. Уже сегодня понятно, что из 387 компаний, имеющих на сегодня дефицит капитала, успеют выполнить требования менее половины.

Остается вопрос, насколько цивилизованным будет уход страховщиков вследствие недостатка капитала. Ввиду того, что у нас до сих пор не хватает той части документов во исполнение закона «О несостоятельности (банкротстве)», которую должен был разработать Минэк, вопрос о соблюдении прав клиентов и контрагентов, уходящих с рынка страховщиков по-прежнему остается открытым.

Итоги 1 полугодия 2011 года подтверждают сложившиеся тенденции, рост сборов и выплат продолжается (в том числе, по показателю доли премий в ВВП и даже по небольшому превышению роста сборов над темпом инфляции). При этом сохраняется существенное отставание выплат, и подобная картина повторяется из года в год, что, на мой взгляд, не свидетельствует о здоровом развитии рынка.

Отдельно следует обратить внимание на два сектора рынка. Во-первых, внимания заслуживает существенный рост выплат по сельскохозяйственному страхованию – он составил 82 % к 1 полугодию 2010. В этот показатель заложены убытки от засухи 2010 года. Однако при том, что премии составили 9 млрд.руб., а выплаты только 3,5 млрд.руб., я усматриваю здесь вероятность повышения уровня выплат в будущем.

Во-вторых, высокие темпы роста премий достигнуты в секторе страхования жизни (на 64 % против 15 % по иным видам добровольного страхования). Это позитивный тренд, поскольку во всех развитых страхование жизни является ключевым сектором рынка страхования, а у нас пока его доля оставалась незначительной.

Продолжается процесс присоединения ФССН к ФСФР. Уже утверждены решением правительства заместители руководителя ФСФР, отвечающие за страховой рынок, до начала сентября между ними будут распределены курируемые направления. Запланированы мероприятия по присоединению Центрального аппарата ФССН, в этот период начнется оформление на работу в ФСФР действующих сотрудников надзора. До ноября аналогичные процессы пройдут по региональным подразделениям. Предположительный срок завершения реорганизации – 1 декабря 2011 года.

Тем не менее, контрольно-надзорная деятельность ведется в обычном режиме. За 1 полугодие было выдано 2 лицензии новым страховым организациям и 9 брокерам, 17 компаний изменили число видов страховой деятельности, 83 переоформили лицензии, 120 получили отказы в выдаче лицензии. Число страховых организаций уменьшилось за полугодие на 9,5 % и составило 597 организаций, брокеров – увеличилось на 7,6 % и достигло 169.

Сохраняется проблема недостатка уставного капитала страховщиков по сравнению с новыми требованиями, вступающими в силу с 1 января 2012 года. Им сегодня не соответствует 65 % страховых компаний (на 1 апреля 2011 года было 69 %). Совокупный дефицит капитала составляет 45,3 млрд.руб., в том числе у компаний, имеющих лицензию на перестрахование - 23,7 млрд.руб., у страховщиков жизни – 8 млрд.руб., у страховых медицинских организаций – 2,1 млрд.руб., у компаний по иным видам страхования – 11,5 млрд.руб.

При этом 6,2 млрд. руб. недостающего капитала приходится на компании с долей иностранного капитала свыше 49 %, что в условиях исчерпания квоты становится серьезной проблемой.

Продолжается рост уровня концентрации рынка. На долю топ-10 страховых компаний по сборам в 1 полугодии 2011 года приходилось 57 % собираемых премий (в 1 полугодии 2010 года было 55 %, а в 1 полугодии 2009 года – 52 %); топ-20 компаний собирают 70 % премий, топ-50 – 85 %, топ-100 – 93 %. Еще более выражена концентрация в секторе ОСАГО: на долю топ-10 приходится 74 % этого рынка, на топ-20 - 87 %, на топ-50  -  97 %, и на 100 - 99,9 % (с учетом того, что всего на данный момент в России 119 действующих лицензий на ОСАГО).

Таким образом, одной из главных проблем, стоящих перед объединенной Службой, по-прежнему остается регулирование процесса укрупнения и капитализации страховых компаний.

В последнее время наблюдается достаточно отчетливая положительная динамика стоимостных показателей отечественного страхового рынка. В то же время, оценка реального состояния и тенденций развития страхования в нашей стране требует исследования и учета качественных характеристик современных страховых отношений. Экономисты знают, что динамику рынка нельзя безоговорочно отождествлять с динамикой его стоимостных показателей, об этом же должны знать и предприниматели, планирующие свой бизнес. Поэтому вопрос качества российского страхования является в настоящее время особенно актуальным. Без адекватного представления о качестве российского страхового рынка невозможно правильно оценить перспективы его посткризисного развития.

О необходимости и приоритетном значении анализа качества страховых отношений говорил в конце августа 2010 года и Президент РФ Д.А.Медведев, когда, охарактеризовав «стоимостное измерение всего страхового пакета», сосредоточил внимание, главным образом, на реальном, «физическом», наполнении этих количественных показателей: «общее количество договоров страхования не растет. Более того, с начала года количество договоров имущественного страхования сократилось более чем на 4,5 миллиона, сократилось и число договоров страхования жизни и здоровья. Надо проанализировать причины. Они не только связаны с кризисом...».

Таким образом, руководство страны отмечает, что, несмотря на динамику стоимостных показателей рынка, качественный уровень страховых отношений в современной России недостаточно высок. В течение последних 20 лет, прошедших после вызванного «реформами» обвала, роль страхования в российском обществе восстановить так и не удалось. Президент страны призывает к анализу причин положения, сложившегося на страховом рынке.

Для этого представляется целесообразным выделить ряд особенностей современного российского страхования. Прежде всего, обращает на себя внимание постепенное снижение доли добровольного страхования в общей структуре сбора страховых премий (табл. 1).

Таблица 1.

Таким образом, в последние годы принуждение потребителей к тому, чтобы они тратили деньги на страхование, становится основным фактором, определяющим динамику рынка.

Заметим, что присутствие обязательных видов страхования – не редкость и на развитых рынках, но если в богатых странах развитие обязательных видов страхования может достаточно органично сочетаться с развитием добровольных, то в небогатых – оно действует на добровольное страхование угнетающе, как бы «паразитируя» на нем.
Это – следствие общей ограниченности платежеспособности потенциальных страхователей.

Следует также отметить, что в течение длительного времени, динамика стоимостных показателей российского страхового рынка в существенной степени обеспечивалась ростом страховых сумм. В частности, в период 2005 – 2009 гг. средняя страховая сумма на договор выросла в рублях в 2,31 раза, тогда как общий сбор страховых премий – в 1,93 раза. Причем, в период 2008 – 2009 гг. произошел буквально «скачок» величины средней страховой суммы: она выросла почти в 1,5 раза, точнее, на 45,2%.

Известно, что в 2010 году даже административно сдерживаемая потребительская инфляция значительно подросла, а в первой половине 2011 года происходит буквально «ценовое цунами», поэтому, скорее всего, в перспективе рост страховых сумм также будет существенным.

Понятно, что такой рост не зависит от профессионализма и активности участников страховых отношений. Фактически, можно с уверенностью говорить о том, что важным фактором, определяющим изменение количественных показателей российского страхового рынка, является высокая инфляция. Поэтому, не следует увлекаться излюбленными некоторыми экспертами сравнениями темпов роста российского страхового рынка и экономики в целом – за якобы «опережающими» темпами роста страхования стоят вполне прозаические причины.

Значительное влияние «инфляционного» фактора на динамику показателей развития страхования свидетельствует о невысоком качестве страховых отношений.

Об этом же говорит слабо контролируемый рост расходов на ведение дела в отечественных страховых компаниях. В течение нескольких последних лет страховщики неуклонно наращивали собственные расходы на ведение дела, темпы прироста которых значительно опережали темпы роста и сборов страховых премий, и выплат.

Еще летом 2009 г. нами отмечалось, что «как минимум, с 2003- 2004 гг. (то есть со времени вступления в действие закона об ОСАГО) на российском страховом рынке устойчиво наблюдалось значительное опережение темпов роста РВД (прежде всего, зарплат) над темпами роста поступлений страховых премий. Этот процесс принял во многих страховых компаниях, по сути, неуправляемый характер». Так, в 2004 г. РВД увеличились на 10,5% при росте сборов страховых премий на 5,3% и выплат – на 0,4%, а в 2007 г. уже, в среднем, - на 45%, в том числе на оплату труда – на 30%, при росте сборов премий на 27,1% и выплат – на 36,6%.

Спустя полтора года на эту проблему обратил внимание другой эксперт: «средний общерыночный показатель доли РВД в премиях составляет 43%, а у некоторых компаний доходит и до 80–90%. Понятно, что о высоком качестве работы, финансовой устойчивости и исполнении обязательств в такой ситуации говорить не приходится. Россия, пожалуй, лидер по этому показателю – в других странах расходы составляют 15–25%».

Объективная причина заключается в другом: в застойно-перераспределительном характере самих страховых отношений и в том, что в среде бизнеса стала доминировать застойная идеология типа «отнять и поделить». При застое на рынке, при стагнации его клиентской базы, главным содержанием рыночных отношений становится ее передел, а главным инструментом такого передела – повышенное вознаграждение тем, кто способен обеспечить аквизицию. Таким образом, уникальный размер и рост РВД – реальное свидетельство низкого застойного качества отношений на современном российском страховом рынке.

Негативными следствиями положения, сложившегося с РВД российского страхового бизнеса, становится наблюдаемое в заметных масштабах стремление страховщиков переложить свои издержки на потребителей, присвоить клиентскую базу посредников и т.п. Все это неизбежно приводит к дальнейшему обострению противоречий на отечественном страховом рынке и препятствует его превращению в цивилизованную систему отношений.

В течение всей своей новейшей истории, то есть в последние 19 – 20 лет, российский страховой бизнес страдает от недостаточной капитализации. При этом важно понимать, что недостаток капитала у страховщиков не только сам по себе затрудняет нормальное функционирование страхового рынка, качественное обслуживание страхователей и т.д. Дело в том, что такое положение свидетельствует о низкой инвестиционной привлекательности страхового бизнеса в РФ в целом. Более того, если судить по динамике капитализации рынка, инвестиционная привлекательность российского страхового рынка пока продолжает снижаться. Это – также реальное свидетельство его невысокого качества.

Наибольшую тревогу вызывает тенденция падения общественной значимости страхования. Еще за несколько лет до обострения глобального экономического кризиса ставка на принуждение страхователей привела к формированию тенденции на общее сокращение востребованности страхования в обществе, а также к развитию принудительного страхования за счет добровольного (табл.2).

Таблица 2.

                                                                                                         Отечественное страхование в его нынешнем качестве не выдерживает также международных сравнений. Доля страховых взносов в ВВП РФ (без учета ОМС) в настоящее время самая низкая среди стран БРИК (в 2,4 раза ниже, чем в Бразилии, в 2,6 раза ниже, чем в Китае и почти в 4 раза ниже, чем в Индии), а по сравнению со странами, входящими в G-7, этот показатель ниже, в среднем, в 6,7 раза (табл.3).

Таблица 3.

Не выдерживает современный страховой рынок РФ сравнения и с российским страховым рынком 20-летней давности: «статистические данные за 1990 год свидетельствуют, что в расчете на 1 000 человек действовало 834 договора добровольного страхования. Страхованием жизни было охвачено 78% численности рабочих, служащих и колхозников, 57% хозяйств страховали строения, 44% семей — домашнее имущество и столько же собственников — свои автомобили». Профессионалы страхования также помнят, что в 1990 году доля страховых взносов в ВВП составляла в России 3%, причем в отсутствие ОМС и налогосберегающих схем.

На совещании же по вопросам развития страхования 30 августа 2010 г. Президент РФ Д.А. Медведев был вынужден констатировать, что « из домов, которые пострадали от пожаров, только 15 процентов были застрахованы» и что в целом по стране «застраховано менее десяти процентов недвижимости».

Приведенные выше данные об уровне развития страхования 20 лет назад в очередной раз опровергают мифы о «недоразвитом» «менталитете» и «низкой страховой культуре» русского народа в качестве причины неразвитости страховых отношений. Рассуждения на эту тему – верный признак дилетантства.

Серьезные специалисты никогда не принимали это всерьез, профессионалам хорошо известно и то, что никаким стимулом для развития добровольного страхования принудительное страхование не является. Однако вследствие того, что данная дезинформация упорно распространяется в страховом и около страхового сообщества, используется при формировании стратегических решений, в том числе в системе государственного управления, а также находит применение в процессе подготовки специалистов по страхованию, то на нее следует обращать самое пристальное внимание.

На самом деле, основные причины снижения общественной значимости страхования заключаются в низкой и нестабильной платежеспособности потенциальных потребителей страховых услуг, а также в их устойчивом недоверии страховщикам, вызванном тем, что далеко не все из них готовы в реальности учитывать интересы страхователей.

Таким образом, анализ статистических данных показывает, что кризисные явления начали нарастать на российском рынке еще за несколько лет до обострения проблем в мировой экономике: особенно четко они проявились после введения ОСАГО, то есть вскоре после того, как в развитии страхования приоритетной стала ставка на принуждение страхователей при одновременном игнорировании фундаментальных основ их рыночного поведения, прежде всего, игнорировании их ограниченной платежеспособности.

Это заставляет искать причины обострения кризиса российского страхования и его дальнейшего неизбежного развития не вне страны и не «в проклятом прошлом», а «внутри» самой современной модели российского страхования, где, несмотря на планы масштабного внедрения обязательного страхования, доминирует идеология не развития, а перераспределения, где все возрастающую роль играет принуждение, а значит, нарастает опасность игнорирования интересов потребителей.

В последнее время весьма популярными в страховой среде стали упования на скорое введение ряда обязательных видов страхования за счет средств потребителей как на локомотив, который выведет отечественное страхование из кризиса.

Оценивая реалистичность этих надежд, следует помнить о том, что страховой рынок – это система отношений, главным источником функционирования которой является страхователь. От состояния этого источника зависит состояние всего страхового рынка, а развитие страхования в любой форме будет происходить только в меру того, что сможет этот источник обеспечить. Насколько можно судить, страховое сообщество крайне мало озабочено сегодня реальной оценкой состояния, в котором находится главный источник его существования. Это по меньшей мере недальновидно.

Складывается впечатление, что многие путают развитие страхования в нашей стране с ростом доходов у страховщиков от введения обязательных видов страхования за счет средств потребителей без учета реального состояния последних. В таком виде широкомасштабное развитие обязательного страхования будет консервировать устаревшую неэффективную модель рынка, игнорирующую интересы потребителей. Есть опасность, что на этой основе может развиться механизм неэквивалентного перераспределения общественных ресурсов, что может привести к возникновению новых противоречий на страховом рынке и к дискредитации страхования в целом.

Думается, что без повышения качества страховых отношений масштабное введение обязательных видов страхования не приведет в посткризисной перспективе к реальному развитию рынка, к росту значения страхования для современного российского общества.

Опасность того, что в дальнейшем динамика процессов на российском рынке страхования будет заключаться в примитивном замещении добровольного страхования принудительным при одновременном снижении общественной востребованности страховой защиты, представляется вполне реальной. Такое качество страхового рынка едва ли можно считать удовлетворительным. Что можно сделать сегодня для преодоления этой угрозы?

Прежде всего, при оценке перспектив посткризисного развития отечественного страхового рынка и, в частности, при проектировании масштабного внедрения у нас в стране обязательного страхования за счет средств потребителей необходимо выработать адекватное представление о том состоянии, к которому придет российская экономика в обозримом будущем. При этом следует учитывать, что по справедливой оценке главного экономиста Сбербанка К.В.Юдаевой «наиболее очевидная» посткризисная перспектива России при сохранении основ проводимой у нас социально-экономической политики, - это превращение российской экономики в «ресурсную экономику среднего размера».

Напомним, что нечто подобное прогнозировалось и нами еще полтора года назад в рамках гипотезы развития ситуации на российском страховом рынке. Тогда же было показано, что это может привести к сжатию платежеспособной воспроизводственной базы страхового бизнеса до уровня, близкого к 1/3 от докризисного.

Сегодня еще более жесткие, но вполне обоснованные оценки дает член правления ИНСОР, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН д.э.н., проф. Е.Ш. Гонтмахер, считающий, что фактически единственный остающийся жизнеспособным в посткризисной перспективе «сырьевой сектор и близкие к нему производства: металлургия, автосборка» смогут «вместе с обслуживающими структурами … обеспечить какое-то подобие приличной жизни не более чем для 15-20% российского населения» .

При этом не следует забывать, что на самом деле мировой экономический кризис еще не вступил в свою главную фазу: пока мы живем в условиях завершения первого этапа его острой стадии, Это – этап примитивного «залива деньгами» экономических диспропорций и вытекающих из них проблем. «Симптоматическое лечение», проведенное в рамках этого этапа, привело к незначительному снижению остроты внешних проявлений кризиса, которое многочисленные пиарщики-пропагандисты, как и ожидалось, поспешили объявить завершением кризиса как такового.

Напомним, однако, что вследствие такой политики развитие кризиса мировой экономики перейдет, скорее всего, в гиперинфляционную стадию, за которой последует стадия принудительного восстановления пропорции между платежеспособным спросом и предложением в глобальном масштабе и в отдельно взятых странах.

Происходить это восстановление будет путем уменьшения платежеспособного спроса со стороны предприятий и домашних хозяйств, то есть путем дальнейшего сокращения потребления, падения уровня жизни и т.п. практически во всех странах, не исключая и РФ.

Таким образом, в обозримом будущем бизнес столкнется с дальнейшим обострением экономических, социальных и вытекающих из них проблем, с сокращением своей рентабельной доходной базы. Следует отметить, что пока есть основания считать, что развитие всех этих процессов не выйдет слишком далеко за среднесрочную перспективу, и 2015 год может оказаться в этом смысле поворотным.

Соответственно, последствия неуклонного развития кризиса для отечественного страхового бизнеса должны учитываться при планировании его будущего и, в частности, при оценке последствий введения новых видов обязательного страхования за счет средств потребителей.

Пока же складывается впечатление, что при выработке политики по развитию отечественного страхования обозначенные выше фундаментальные экономические факторы (прежде всего, динамика платежеспособного спроса) должным образом не учитываются: внедрение обязательных видов страхования, предполагающих увеличение финансовой нагрузки на потребителей, планируется проводить при одновременном сокращении их платежеспособности, которое объективно будет вызвано дальнейшим развитием кризиса.

Но такие действия должны осуществляться с учетом вероятности обострения связанных с ними противоречий. Справится ли рынок при его современном качестве, в его современной форме, с этими противоречиями?

Судя по информации, получаемой в настоящее время, наиболее вероятный сценарий развития событий – это активизация процессов передела платежеспособной клиентской базы рынка под «брэндом» его «консолидации» и соответствующее обострение противоречий, как между самими страховщиками, так и между страховщиками и потребителями их услуг.

Существует вероятность того, что это может еще более обострить проблему общественного недоверия к страхованию, породить новые проблемы, и привести к необходимости нарастающего вмешательства государства в их разрешение в «ручном» режиме. Но это – чрезвычайное явление. Поэтому следует предусмотреть развитие рыночных механизмов эффективного разрешения существующих, возникающих и потенциальных противоречий. В свою очередь, развитие таких механизмов следует рассматривать как модернизацию рынка, необходимую для его посткризисного функционирования.

В поисках путей выхода следует обратить особое внимание на справедливое заявление Президента РФ о том, что «развитие страхового рынка и развитые институты страхования – это символ цивилизованного государства, и это имеет прямое значение, как для деятельности наших компаний, так и для жизни обычных людей». Это заявление заставляет обратить особое внимание на опыт развитых в страховом отношении стран, то есть стран со сложившимися цивилизованными рынками.

Следует отметить, что, без преувеличения, главным свойством цивилизованных страховых рынков является развитость посреднической деятельности. По данным исследования, проведенного недавно по заказу BIPAR (Европейской федерации страховых посредников, членом которой является российская Ассоциация профессиональных страховых брокеров) в 20 странах ЕС, страховыми посредниками было генерировано в 2008 году более 80% общего объема страховых премий. Сегодня неразвитость посреднической деятельности на страховом рынке, игнорирование посредников и их интересов – это исключение, а не правило, поэтому при формировании в России цивилизованного страхового рынка нельзя допустить его маргинализации по принципу отношения к посредникам.

Не менее важна и качественная сторона вопроса о месте и роли посреднической деятельности на развитых страховых рынках. Известно, что современный цивилизованный страховой рынок базируется на доверии между его участниками. Формирование, поддержание и укрепление доверия - это не стихийный процесс, а результат целенаправленного культивирования и функционирования определенных рыночных механизмов. Доверие между участниками страхового рынка – результат сочетания их интересов в страховых отношениях.

Сегодня Международная Ассоциация страховых надзоров (МАСН, International Association of Insurance Supervisors – IAIS), в новом проекте «Существенных принципов страхования», посвященном страховым посредникам, подчеркивает, что именно страховые посредники, обеспечивающие сочетание интересов потребителей и поставщиков страховых услуг, играют сегодня ключевую роль в формировании и поддержании доверия в страховых отношениях.

Такое понимание места и роли страховых посредников на цивилизованном страховом рынке является намного более адекватным, нежели то, которое содержалось в Директиве ЕС о страховом посредничестве, принятой в 2002 году.

Главной целью той Директивы было не развитие посреднической деятельности на современном страховом рынке, а создание системы защиты интересов страхователей. Безусловно, такая цель является весьма важной, но стремление к ее достижению не может и не должно «затенять» решения вопросов эффективного регулирования и стимулирования посреднической деятельности в страховании.

Директива 2002 исходила, прежде всего, из того, что страховые посредники «играют главную роль в распространении страховых и перестраховочных продуктов». Иными словами, страховые посредники упрощенно трактовались лишь как «канал торговли/распространения» «продуктов», пусть и «главный».

Вследствие этого над участниками рынка ЕС и их регуляторами вольно или невольно довлела идеологическая установка, в соответствии с которой посредники рассматривались как звено, выполняющее подчиненные функции по реализации интересов страховщиков и перестраховщиков.

Хочется надеяться, что современное понимание самостоятельного значения и ключевой роли страховых посредников в формировании, поддержании и укреплении доверия между участниками страховых отношений как основы устойчивого развития рынка, отраженное, в частности, в проектировках МАСН, найдет в ней свое отражение. По крайней мере, представители BIPAR, как организации, аккредитованной при Еврокомиссии, ведут активную работу в этом направлении.

Установка, содержащаяся в проекте МАСН, особенно актуальна и для современного российского страхового рынка, одной из первоочередных задач становления которого является создание условий для того, чтобы российские граждане и предприятия как потребители страховых услуг были защищены, чтобы они были «уверены, что… получат реальное возмещение при наступлении страхового случая».

Это - очень важная установка. Особенно она актуальна в свете того, что при современных проектировках, направленных на масштабное развитие обязательного страхования в нашей стране, непропорционально мало уделяется внимания тому, как будут реализованы интересы потребителей при подготовке, заключении и исполнении соответствующих договоров страхования.

При этом следует понимать, что одними административными мерами необходимого уровня доверия на рынке добиться невозможно. Эта крайне актуальная для российского рынка задача может быть решена на основе оптимального баланса интересов страхователей и страховщиков.

Сегодня первоочередной предпосылкой обеспечения такого баланса является повышение рыночной силы потребителей страховых услуг. На этой основе можно добиться и эффективного разрешения противоречий, которые будут сопровождать масштабное введение обязательных видов страхования в современных условиях.

В свою очередь, главным механизмом повышения рыночной силы страхователей является деятельность страховых посредников по профессиональной реализации интересов потребителей и их сочетанию с интересами поставщиков. Если же связанное с принуждением одностороннее давление на страхователей будет нарастать без обеспечения условий для укрепления их позиций, - это приведет к дальнейшему обострению рыночных противоречий и вместо «цивилизованного страхового рынка» общество может получить новый источник социальной неудовлетворенности и напряжения.

На современном российском страховом рынке есть разные страховщики. Есть рыночные компании, стремящиеся на практике учитывать интересы потребителей вплоть до попыток активного применения современных технологий кастомизации страховых отношений, Эти компании широко и успешно взаимодействуют со страховыми посредниками.

В то же время, у некоторой части современных российских страховщиков чрезвычайно популярны мечтания о закреплении далекой от «цивилизованности», феодально-принудительной модели страхового рынка, которая рассматривает и потребителей, и страховых посредников в духе ничем не ограничиваемой олигополии. Это, в частности, означает, что в посредниках видят «аутсайдеров», на которых должно быть распространено некое подобие крепостного права, их клиентская база должна быть «аннексирована», а на них должны быть в лучшем случае возложены функции по «дистрибуции» «страховых продуктов».

Пропагандистов «феодальной» модели страхового рынка почему-то не смущает то, что доминирование принуждения и неизбежное вследствие этого существование принудительного страхования за счет сокращения объемов добровольного не имеет ничего общего с решением поставленной Президентом РФ задачи создания в стране цивилизованного страхового рынка, предполагающего гармоничное сочетание и обязательного, и добровольного страхования. Ведь «клановизация» - это совсем не то же самое, что «цивилизация». Важно, чтобы планируемое масштабное внедрение обязательных видов страхования не стало средством для консервации застойно-перераспределительной модели страховых отношений, которая пока доминирует в отечественном страховании и неуклонно ведет к падению его общественной значимости.

Сегодня, когда количество страховых посредников в нашей стране приблизилось, наконец, к уровню 1990 года, со всей актуальностью встает вопрос о качественных изменениях, призванных способствовать повышению значимости посреднической деятельности на российском страховом рынке, созданию условий для реализации ими своей ключевой цивилизаторской роли в страховых отношениях. Следует учитывать, что ключевая роль посредника соответствует критериям и практике функционирования цивилизованного страхового рынка. Страховые посредники – это институт, обеспечивающий необходимый для цивилизованного рынка уровень качества страховых отношений.

В своих целевых установках Ассоциация профессиональных страховых брокеров (АПСБ) в течение ряда лет последовательно исходит из понимания, что именно страховые посредники являются главным элементом рыночного механизма устойчивого сбалансированного развития страховых отношений.

Этой проблематике была посвящена и организованная АПСБ конференция «Страховой брокер – центральное звено страхового рынка», которая прошла в Москве 6-7 декабря 2010 года. В ней приняли участие руководство ФССН, ответственные работники Минфина, ФАС, представители страховых профессиональных объединений, страховые брокеры, страховщики, представители страховой науки, специалисты по страховому праву, эксперты, СМИ и др.

Ход и итоги конференции показали, что вопросы страховой посреднической деятельности являются весьма актуальными для современного российского страхового рынка. В то же время, вскрылось немало противоречий и вопросов, требующих прояснения и научно обоснованного решения.

Для этого представляется целесообразным взять за основу зарубежный опыт цивилизованных страховых рынков. В наиболее актуальной форме этот опыт представлен в упомянутом выше проекте «Существенных принципов страхования» - 18 «Посредники», подготовленном МАСН в конце октября 2010 года. Можно надеяться, что следование этим принципам позволит отсечь, наконец, всевозможные непрофессиональные домыслы о месте и роли посредников в российском страховании и наладить работу по совершенствованию регулирования деятельности отечественных страховых посредников в соответствии со стандартами цивилизованных рынков.
Понятно, что добиться этого в наших российских условиях, когда и представители многих страховых компаний, и представители многих СМИ в течение ряда лет не способны понять разницу между страховыми агентами и страховыми брокерами, непросто. Но это необходимо, иначе страховой рынок окончательно деградирует до их уровня.

Если же говорить в целом о проекте МАСН, то в нем можно условно выделить две группы норм. Первая определяет условия формирования и поддержания статуса посредника как ключевой фигуры современного страхового рынка. Вторая – направлена на защиту интересов потребителей услуг страховых посредников.

В рамках первой группы требований определяется необходимость лицензирования деятельности всех независимых страховых посредников. Также декларируется принципиальная возможность того, что один и тот же посредник может выступать и от имени страхователя, и от имени страховщика в зависимости от конкретных условий страховой сделки (заметим, что этому подходу противоречит ст. 8 действующего закона РФ «Об организации страхового дела»). Кроме того, подчеркивается принципиально важная роль посредников в защите интересов потребителей, в обеспечении их финансовой грамотности и образования.

Большая роль отводится СРО и другим профессиональным объединениям посредников, в частности, в деле контроля и обеспечения необходимой квалификации страховых посредников, в разработке и контроле над соблюдением этических норм профессиональной деятельности. В целях повышения качества управления страховыми посредническими организациями предполагается с участием СРО и профобъединений добиться того, чтобы все посреднические структуры имели специально разработанные и утвержденные практические руководства по управлению бизнесом. Предполагается также, что страховые посредники должны иметь специально разработанные положения, регламентирующие их рыночное поведение.

В рамках группы требований, направленных на защиту интересов потребителей услуг страховых посредников, можно выделить следующие:

требования к раскрытию информации: посредник должен предоставлять потребителю описание порядка их взаимодействия, описание своих взаимоотношений со страховщиками, которых планируется привлечь для реализации страховой защиты, описание способа своего вознаграждения;

определение возможных способов вознаграждения посредника. Без каких-либо оговорок МАСН считает правомерными следующие формы вознаграждения:

получение средств от страхователя;

«снятие» посредником своего вознаграждения со страховых взносов, уплачиваемых страхователем страховщику;

получение комиссионного вознаграждения от страховщика. Раскрытие размера вознаграждения посредника страхователю считается возможным только по требованию страхователя;

особое значение придается вопросу защиты клиентских денег, находящихся у посредника. Если при этом риски, связанные с деньгами, несет клиент, то посредник обязан обеспечить принятие мер по защите этих денег. Эти меры, связанные, главным образом, с механизмом функционирования специальных клиентских счетов подробно «расписаны» в проекте МАСН. В частности, клиентские деньги должны быть законодательно защищены от банкротства посредника.

Важно отметить, что при этом никаких «ограничений в аккумулировании страховых премий» и «введения лимитов времени на хранение денег у посредников» и тому подобных «мер», полностью противоречащих сути и практике бизнес-процессов современного цивилизованного страхования вводить не предполагается. Да это было бы весьма странным для цивилизованных страховых рынков, где «premium payment warranty», то есть согласованный с андеррайтерами срок нахождения денег клиента у посредника, может достигать и 90, и 180 дней.

В отношении требований к обеспеченности страховых посредников капиталом следует обратить внимание на то, что в настоящее время, например, в Великобритании страховой посредник, принимающий деньги клиентов, должен поддерживать капитал на уровне не менее 5% от своего годового брокерского дохода (но не менее 10 тысяч фунтов), а не принимающий – на уровне 2,5%. Думается, что эта норма вполне может быть использована в качестве ориентира для формирования цивилизованного механизма регулирования российских страховых посредников.

При этом следует учитывать, что страхование в РФ в настоящее время развито почти в 10 раз хуже, чем в Великобритании и в 6,7 раза хуже, чем в среднем в странах ЕС. Поэтому пропорциональное этому или близкое к пропорциональному снижение минимально требуемого размера капитала будет выглядеть вполне логичным, ведь для того, чтобы профессиональная посредническая деятельность у нас в стране получила развитие, чтобы посредники «набрали вес», нужно время. А интересы клиентов будут вполне эффективно защищены практикой применения и использования отдельных клиентских счетов, причем вне всякой зависимости от размера уставного капитала посредника.

В целом, можно отметить, что проектные наработки МАСН в отношении страхового посредничества, которые в настоящее время проходят обсуждение с участием международных профессиональных объединений страховых посредников, создают реальную основу для формирования цивилизованной системы регулирования страховой посреднической деятельности в нашей стране. В свою очередь, эффективная система регулирования может и должна быть дополнена эффективной системой стимулирования посредников. Это позволит запустить механизм реального превращения российского страхования в систему цивилизованных рыночных отношений и обеспечить его сбалансированное устойчивое развитие.       

2.2.Оценка страхового рынка России.

     В настоящее время в России  наметились положительные тенденции в деятельности страховых компании. На примере крупнейших страховых компаний СОГАЗ и Росгосстрах  можно дать оценку финансовому состоянию страховых компаний ,выявить проблемы и пути их решения.

Основные финансово-экономические показатели деятельности ОАО СОГАЗ  представлены в таблице 4.

Таблица 4

Финансово-экономические показатели деятельности ОАО «СОГАЗ»

По данным бухгалтерской отчетности за 2009г. по ОАО «СОГАЗ» сложился положительный финансовый результат деятельности: прибыль до налогообложения составила 5404 млн. руб.; чистая прибыль: 4209 млн.руб.

По данным бухгалтерской отчетности за 2010г. по ОАО «СОГАЗ» сложился положительный финансовый результат деятельности: прибыль до налогообложения составила 6866 млн. руб.;  чистая прибыль: 5302 млн.руб.

По сравнению с 2009г. размер прибыли до налогообложения в 2010г. увеличился на 1462 млн.руб., что составило 27%, а  размера чистой прибыли  увеличился на 1093 млн.руб., что составило 26%. Рост прибыли связан, с увеличением доходов от инвестиционной деятельности на 15071 млн.руб.

Величина страховых резервов показывает, сможет ли страховая компания выполнить свои обязательства перед клиентами при любых условиях и в любой ситуации. Как показывают данные таблицы 4, за 2010 г. страховые резервы ОАО «СОГАЗ» выросли на 11312 млн.руб. или на 28,1%.

По итогам 2010г. валюта баланса Общества составила 73963 млн.руб., рост по отношению к 2009г. составил 25,3% (14951 млн.руб.). Увеличение валюты баланса произошло за счет увеличения величины резерва незаработанной премии на 1806 млн.руб., резерва убытков – на 1905 млн.руб. и за счет снижения задолженности по краткосрочным кредитам и займам на 900 млн.руб. при одновременном увеличении прочей кредиторской задолженности на 1000 млн.руб.

Собственный капитал Общества увеличился на 4601 млн.руб. (33,6%) относительно 2009г. и составил 18296 млн.руб. Прирост собственных средств произошел за счет увеличения уставного капитала на 4956 млн.руб., при одновременном уменьшении добавочного капитала на 4  млн.руб., нераспределенной прибыли на 351 млн.руб. Увеличение Уставного капитала свидетельствует о повышении стабильности и ответственности страховщика, его готовности брать на себя обязательства перед растущим количеством клиентов.

Доля собственных средств за 2010г. в валюте баланса возросла на 1,7%  23% в 2009г. до 24,7% в 2010г. Рост собственных средств способствует расширению инвестиционной активности компании, так как это дает возможность вкладываться в более рисковые и существенно более доходные финансовые инструменты.

Получение значительной прибыли по итогам 2010 года позволило увеличить запас финансовой устойчивости ОАО «СОГАЗ» с 7037 млн. руб. до 9993 млн.руб. Данная величина запаса финансовой устойчивости значительно превосходит требования регулирующих органов.

Страховая премия ОАО «СОГАЗ», начисленная за 2010 г., составила  49861 млн.руб., темп роста в том числе составил 122,2%.

Рассмотренные выше показатели деятельности позволяют заключить, что в целом деятельность компании была успешной. Финансовый результат (прибыль до налогообложения) равен 6866 млн.руб.

Одной из проблем остается необходимость сокращения дебиторской задолженности, так как высокая доля дебиторской задолженности приводит к значительным трудностям при соблюдении норматива покрытия резервов в течение года.

Дебиторская задолженность по операциям страхования, сострахования и перестрахования на конец 2009 г. составила 10 025 млн. руб., а на конец 2010г.—9646  млн.руб.

В 2009 г. несмотря на негативное влияние финансового кризиса, объемы продаж страховых услуг ОАО «СОГАЗ» на открытом рынке остались практически неизменными, а чистая прибыль значительно выросла. В конце  2010 г. объемы продаж страховых услуг ОАО «СОГАЗ» изменились на 22,2 %, а чистая прибыль выросла на 26 %. Данные о структуре страхового портфеля ОАО «СОГАЗ» представлены в таблице 5.

Таблица 5

Структура страхового портфеля ОАО «СОГАЗ»

По данным таблицы 5 можно сделать вывод о том, что личное страхование (кроме страхования жизни) и имущественное страхование являются приоритетными видами страхования для ОАО «СОГАЗ»  и занимают значительные доли в страховом портфеле 35,6% и 56,1% соответственно к концу 2010г.

В сфере обязательного страхования (кроме ОМС) ОАО «СОГАЗ» традиционно придерживается полити­ки максимальной осторожности, сохраняя долю этого вида в своем стра­ховом портфеле на достаточно низком уровне (3,5%), что способствует высокой надежности бизнеса.

Для того что бы более полно рассмотреть структуру страхового портфеля ОАО «СОГАЗ», необходимо рассмотреть распределение начисленной страховой премии между филиалами и Головным офисом в таблице 6.

Таблица 6

Распределение начисленной страховой премии между филиалами и Головным офисом

Еще в 2003 г. на Головной офис приходилось около 80% страховой премии, в 2004 году эта доля сократилась до 51%, и осталась практически неизменной в 2005 году – 52%, в 2006 году – 58%, в 2007 году – 56%. В 2008 году этот показатель незначительно возрос по сравнению с 2007 годом и составил 60%. В 2009 году этот показатель незначительно возрос по сравнению с 2008 годом и составил 63%.В 2010 г. по сравнению с 2009г. на головной офис приходилось 60% страховой премии, что на 3% меньше, чем в 2009г.(таблица 6) Увеличение доли филиальной сети в 2010г. связано с увеличением сборов страховой премии по розничному страхованию из-за воздействия процессов, протекающих в экономике, связанных с восстановлением страхового рынка после кризиса. Доля  начисленной страховой премии по страхованию ответственности и обязательному страхованию (кроме ОМС) в 2010г. возросла соответственно на 6% и 1%.Таким образом,  можно делать вывод о том,  что в 2010г. страховая премия распределялась между филиалами и ГО поровну  по добровольному  страхованию (50% на 50%), а страховая премия по обязательному страхованию (кроме ОМС) почти во всем объеме распределялась в филиалах (98%),

Рейтинги ОАО «СОГАЗ» отражают хорошие результаты операционной деятельности, сильную конкурентную позицию и достаточную капитализацию компании, а также текущую поддержку и вероятность, получения дополнительной поддержки со стороны ОАО «Газпром»— мирового лидера по добыче газа, с которым компания поддерживает прочные деловые связи.

Структура портфеля по категориям страхователей в 2009 году  представлена в таблице 7.

Таблица 7

Структура портфеля по категориям страхователей 2009г.

Доля поступлений от предприятий группы Газпром в портфеле ОАО «СОГАЗ» уменьшилась с 51% (2008 г.) до 49% (2009 г.). Диверсификация страхового портфеля ОАО «СОГАЗ» улучшается, но ОАО «Газпром» по-прежнему останется его крупнейшим клиентом.

Структура портфеля по категориям страхователей в 2009 году  представлена в таблице 8

Таблица 8

Структура портфеля по категориям страхователей 2010г.

Страховые риски, связанные с ОАО «Газпром» или ассоциированными компаниями (42% в общей сумме страховой премии, собранной компанией в 2010 г.), по-прежнему свидетельствуют о высоком уровне концентрации, хотя доля бизнеса ОАО «Газпром» в страховом портфеле неуклонно сокращается, за счет органического роста при помощи привлечения новых крупных корпоративных клиентов и приобретения небольших страховых компаний, имеющих хорошие портфели, при этом зависимость ОАО «СОГАЗ» от ОАО «Газпром» остается высокой.

  Далее проведем сравнительный анализ на примере ведущей страховой компании Росгосстрах.                                                                              

Таблица 9

Технико-экономические показатели работы Росгосстраха        

за 2008 – 2010 гг.

Сводные экономические показатели страховой организации «Росгосстрах» за 2008-2010 гг. представлены в таблице 9. Анализ показал, что в 2008 году выручка от реализации страховых услуг компании составляла более 3,3 млн. руб. В 2009 году она снизилась на 31% и составила около 2,3 млн.руб. В 2010 году наблюдался рост данного показателя по отношению к 2009 году на 37,1%. Однако, уровень выручки от реализации страховых услуг в 2010 году все же оказался ниже уровня 2008 года на 178 тыс. руб. или 5,3% и составил менее 3,2 млн. руб.

Таблица 10

Сводные экономические показатели предприятия Росгосстрах за 2008-2010 гг.

Численность работающих в 2008 году составляла 12 человек. В 2009 году она возросла до 15 человек, которые работали и в 2010 году. Основные средства компании в 2008 году стоили 400 тыс. руб. В 2009 г. и в 2010 г. они незначительно увеличивались за счет приобретения хозяйственного инвентаря (мебели).

Качество страховых услуг характеризуется заданной убыточностью по всему страховому портфелю – не более 40% от собранной премии.

Прибыль за исследуемый период менялась очень значительно: в 2008 году она составила 1201 тыс. руб., в 2009 году снизилась до 488 тыс. руб., т.е. на 59,4%. В 2010 году она возросла до 997 тыс. руб., т.е. в 2 раза по отношению к 2009 году, но все, же оказалась ниже уровня 2008 года на 17%.

Деловую активность страховщика характеризует способность эффективно использовать активы, представленные в таблице 11.

Таблица 11

Коэффициенты деловой активности Росгосстрах за 2008-2010 гг.

Из таблицы следует, что коэффициент общей оборачиваемости активов в 2008 году составлял 10,9. В 2009 году он несколько снизился, а в 2010 году превысил уровень 2008 года и составил 12,6, что говорит о достаточном темпе оборачиваемости активов организации. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала в 2009 году снизился до уровня 0,7 против 1,7 в 2008 году. В 2010 году он остался на уровне 0,7.

Показатели оценки рентабельности включают ряд коэффициентов (коэффициент рентабельности, коэффициент чистой рентабельности собственного капитала, коэффициент инвестирования). На величину этих коэффициентов влияет уровень налогообложения прибыли страховщика и доходность на финансовом рынке. Значения коэффициентов представлены в таблице 2...

Таблица 15

Коэффициенты рентабельности капитала Росгосстрах за 2008-2010 гг., %

Адекватной статистики по рентабельности капитала страховых компаний не накоплено, т.к. реальную прибыль страховщики стали показывать с 2002 года с введением в действие Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств (приказ Министерства финансов РФ от 02.11.2001 г. №90н).

Инвестиционная политика определяется желанием страховщика эффективно размещать активы при наименьшем риске. Но конкретный финансовый менеджер определяет соотношение риска и эффективности. Выбирается либо «рискованная» инвестиционная политика - используются финансовые инструменты наиболее доходные, но рискованные. Либо «консервативная» инвестиционная политика - наименее доходные, но ликвидные.

В Росгосстрах в покрытие страховых резервов принимаются следующие активы:

1)   государственные ценные бумаги Российской Федерации;

2) векселя;

3) акции;

              4) недвижимое имущество;

5)   доля перестраховщиков в страховых резервах;

6)   денежная наличность;

7)   денежные средства на счетах в банках (депозиты).

В покрытие страховых резервов не принимаются акции, вклады и доли в складочном или уставном капитале страховщиков, а также активы, приобретенные страховщиком за счет средств, полученных по договорам займа и кредитным договорам. Росгосстрах инвестирует средства в финансовые инструменты, представленные в таблице 16. Инвестиционную политику Росгосстрах можно охарактеризовать как консервативную. Большая доля инвестиций приходится на портфельные. В частности инвестиции в акции, векселя и государственные и муниципальные ценные бумаги в 2008 году составляли 91,4%, в 2009 году они несколько уменьшились, а в 2010 году увеличились до 80,4%. Из них наибольшую долю составляли векселя: 79,8% в 2008 году и 58,7% в 2010 году. На фоне общего снижения инвестиций в 2008 – 2009 гг. наблюдалось их перераспределение в сторону увеличения доли капитальных вложений в здания.

Таблица 16

Анализ инвестиций Росгосстрах за 2008-2010 гг. (форма № 5 - страховщик (извлечение)

Коэффициент надежности равен отношению собственных средств страховой организации к сумме страховых резервов. Он показывает, какая часть обязательств перед страхователями может быть выполнена страховой компанией за счет собственных средств. Расчет коэффициента надежности приведен в таблице 17. Из данных таблицы 17 следует, что коэффициент надежности компании в 2009 году снизился до 0,65, однако он все же превышал нормативные значения. Обусловлено это было как снижением собственных средств компании, так и снижением суммы страховых резервов. В 2010 году наблюдается рост и собственных средств и страховых резервов компании, а поэтому коэффициент надежности возрос до 0,95.

Таблица 17

Коэффициент надежности Росгосстрах за 2008-2010 гг.

Экономическое значение коэффициента финансового потенциала заключается в том, что посредством его применения оценивается критическая способность страховой организации производить необходимые страховые выплаты при неблагоприятных для не условиях (высокой убыточности). Расчет коэффициента финансового потенциала приведен в таблице 18.

                                                                                                                Таблица 18

Коэффициенты финансового потенциала Росгосстрах за 2008-2010 гг.

Из данных таблицы 18 следует, что значения коэффициента превышают рекомендуемый минимум более, чем в четыре раза в 2008 г. и более, чем в два раза в 2010 г. Следовательно, компания обладает большим потенциалом платежеспособности при наступлении неблагоприятных условий. Таким образом, динамика значений системы показателей Росгосстрах за анализируемый период, в общем, имеет положительную тенденцию. При этом значения коэффициентов, характеризующих надежность и платежеспособность, превышают рекомендуемый минимум на протяжении всего анализируемого периода.

Таким образом, динамика значений системы показателей страховых компаний СОГАЗ и Росгосстрах за анализируемый период, в общем, имеет положительную тенденцию. При этом значения коэффициентов, характеризующих надежность и платежеспособность, превышают рекомендуемый минимум на протяжении всего анализируемого периода.

2.3. Проблемы российского страхового рынка.      

В  2010 году наметилась тенденция выхода российского страхового рынка из кризиса, сопровождающаяся не только ростом страховых премий, но и сокращением количества страховых компаний. За 2010 год в России были отозваны лицензии на страховую деятельность более чем у 100 компаний. В 2011 году следует ожидать дальнейшего сокращения количества страховщиков и перераспределения основных долей рынка между крупнейшими игроками.

По словам  генерального директора компании "АльфаСтрахование" Владимира Скворцова, процесс консолидации обусловлен рядом факторов. Прежде всего это изменение нормативно-правовой базы, повышение требований к минимальному размеру уставного капитала, которые вступают в силу с начала 2012 года.

По данным Росстрахнадзора только 101 прямой страховщик соответствует новым требованиям к капиталу. Еще один фактор - стремление крупных страховщиков усилить позиции на региональных рынках и, как следствие, поглощение мелких региональных компаний с недостаточным уставным капиталом. И, наконец, влияние на процесс объединения страховщиков может оказать возможное вступление России во Всемирную торговую организацию, вследствие чего доступ на российский рынок получат иностранные страховые компании, конкуренции с которыми выдержат не все отечественные страховщики

          В период кризиса у страховых компании наблюдался ряд серьезных проблем: задержки страховых выплат; рост числа жалоб на несвоевременность рассмотрения требований страховате­лей, застрахованных, выгодоприобретателей и необосно­ванные отказы в страховой выплате. Появляется тенден­ция роста дебиторской и кредиторской задолженности, факты ареста счетов страховщиков.                                    Проблему создала по­литика демпинга отдельных страховщиков, существен­но занижающих ставки страхового тарифа по сравнению с экономически обоснованными , что влечет серьезную недооценку последствий исполнения страховых обяза­тельств. Однако тенденция роста цен на страховые услу­ги также очевидна. Участились случаи завышения ко­миссионного вознаграждения посредникам за оказание услуг, в том числе по обязательным видам страхования, при этом полномочия данных лиц не расширились. Средний размер страховых тарифов по добровольным видам страхования вырос на 23%.

В этой связи важное значение приобретает деятель­ность страховых актуариев. Подготовлены изменения в Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяющие деятельность страховых ак­туариев, подходы к оценке актуариями адекватности страховых тарифов и достаточности резервов.

В Стратегии развития страховой деятельности много говориться о необходимости предоставления потребителям страховых услуг более открытой и доступной для них информации от государственных ор­ганов, страховых компаний и их профессиональных объединений. Требований к составу информации, ее достоверности, ответственности страховщиков за введение в заблуждение клиентов не выработано. Эта тема будет предметом рассмотрения органа страхового ре­гулирования. Страховщикам следует проверить свои сайты на предмет соответствия размешенной на них информации установленным нормативам.

Серьезного внимания заслуживают вопросы финансовой устойчивости, платежеспособности стра­ховых организаций, пересмотра форм и методов кон­троля, создания системы мониторинга за финансовым состоянием страховщиков на основе анализа не толь­ко их отчетности, но и показателей, характеризующих изменения и отклонения в деятельности, оценки вли­яния денежных потоков на дочерние компании и стра­ховые организации, входящие в финансовые группы.

В условиях финансового кризиса страховщики столкнулись с проблемами размещения средств страховых резер­вов и собственных средств в соответствии с установлен­ными Минфином России требованиями.

Однако поиск долгосрочных и надежных инструментов для инвестирования средств страховщиков продолжается. Государство рассматривает условия выпусков новых видов ценных бумаг. Данная идея позволила бы стра­ховщикам расширить инвестиционную деятельность путем привлечения, например, еврооблигаций.

Ощутима потребность в создании механизмов досудебного рассмотрения споров по вопросам стра­хования, позволяющих рассматривать дела по суще­ству без обращения в суд, с целью примирения сто­рон, что особенно важно для исключения конфликтов интересов между страховщиками и страхователями.

Требуются новые подходы к определению раз­меров страховых сумм и страховых выплат. В 2009-2010 г. были проведены исследования по вопросам: в какой сумме можно гарантировать потерпевшим возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, с учетом воз­раста страхователя, застрахованных, состава семьи; какие в среднем суммы необходимы для восстановле­ния здоровья и обеспечения достаточного жизненно­го уровня семьям в случае потери кормильца? Суммы колеблются от 2 млн. руб. до 6 млн. руб. в зависимости от средней продолжительности жизни, возраста ижди­венцев, оставшихся без кормильца, стоимости и со­става расходов, которые несут потерпевшие. Возмеще­нию должны подлежать суммы, достаточные для восстановления здоровья и трудоспособности граждан, а не только для оказания им первой медицинской помощи.

В настоящее время проводится оценка возможности изменения подходов к определению раз­меров возмещаемого вреда по ОСАГО (в сторону по­вышения размеров страховых выплат) с учетом их вли­яния на размер страхового тарифа. Большинство страхователей по ОСАГО являются лицами с уровнем дохода ниже среднего по России, поэтому необходимо найти компромиссное решение в вопросе, насколько можно увеличить размер страховой премии, сохранив доступность страхования для большинства населения и предоставив при этом гарантию возмещения вреда в размере, адекватном понесенным расходам.

Следующая проблема требует разработки подходов к со­зданию системы гарантий в нашей стране.

В сегодняшних условиях страховой рынок не может взять на себя все крупные и опасные риски, вызванные природными бедствиями, техногенными катастрофами и другими чрезвычайными ситуациями. В возмещении ущерба и смягчении последствий на­ступления указанных событий должны участвовать лица, ответственные за причиненный вред, собственники, страховщики, государство.

Необходимо выстро­ить систему взаимодействия между ними. Для этого сле­дует распределить доли ответственности за причинение вреда третьим лицам между ее участниками с учетом характера риска (страховой - подлежит страхованию, не страховой - нет), определить размеры выплат в счет возмещения вреда, которые могут быть произведены участниками системы , установить очередность урегу­лирования требований потерпевших, учитывая нали­чие или отсутствие договора страхования и размер выплаты, производимой страховщиком.

Соответственно государство сможет участвовать в возмещении вреда в случаях, когда ущерб возникает вследствие не страховых событий или сверх сумм стра­ховых выплат, осуществленных страховщиком, и ком­пенсаций, произведенных субъектом хозяйствования. Размер оказываемой государством помощи также дол­жен быть поставлен в зависимость от размера выплат, осуществляемых другими участниками системы. Вза­имодействие между участниками системы необходи­мо организовать путем обмена информацией через создаваемый банк данных, содержащий сведения о чрезвычайном происшествии, порядке расследования его причин, числе требований потерпевших, размере причиненного ущерба, доли возмещения ущерба каж­дым из участников системы и др.

На повестку дня ставятся вопросы, связанные с со­вершенствованием форм и методов осуществления стра­хового надзора, которые найдут отражение в готовящих­ся изменениях Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Постоянный мониторинг деятельности страховых компаний, оперативное реагирование на все изменения, про­исходящие в хозяйственной, страховой, инвестиционной деятельности страховщика, повышение эффективности контроля за деятельностью субъектов страхового дела, изменение сроков предоставления бухгалтерской отчет­ности страховщиками, перечней показателей, отражаю­щих деятельность страховых компаний, системы оценки финансовой устойчивости и платежеспособности, расши­рение перечня оснований для предписаний и иных санк­ций, налагаемых органом страхового надзора, порядок их предъявления и снятия будут в ближайшее время пред­метом обсуждения и регулирования.

Несомненно, взаимодействие субъектов страхо­вого дела, государственных органов, с привлечением научного потенциала, сегодня очень востребовано. Чрезвычайно быстро изменяется ситуация на страхо­вом рынке, совершенствуется законодательство, дина­мично развиваются страховые отношения. Главное, вырабатывая позиции и реализуя намеченные меры, - успевать за этими изменениями.  

На российском страховом рынке существует ряд проблем. До 65% страховщиков РФ находится под риском отзыва лицензий из за несоответствия требованиям к уставному капиталу из 591 страховой компании, зарегистрированной на российском страховом рынке к концу сентября этого года, по данным Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), 380 страховщиков не соответствуют новым требованиям закона по величине уставного капитала, сообщил заместитель руководителя ФСФР Игорь Жук на международном форуме по страхованию в среду.

При этом, как отметил он, 103 страховщика "теоретически могут исправить положение и сохраниться на страховом рынке, сузив сферу своей деятельности и отказавшись от избыточных видов бизнеса". К примеру, сказал И.Жук, перестраховщики с требованием к уставному капиталу в 480 млн рублей могли бы отказаться от этого вида бизнеса в пользу прямого страхования, поскольку к универсальным компаниям в законе сохранятся требование 120 млн рублей по уровню уставного капитала.

При этом И.Жук сообщил, что 270 страховщиков безусловно оказываются перед альтернативой - решить задачу увеличения уставного капитала или покинуть рынок. Замглавы ФСФР напомнил, что согласно российскому законодательству за неисполнение требования по увеличению уставного капитала орган страхового надзора имеет право отозвать лицензию у участника рынка без вынесения промежуточных предписаний.

И.Жук выразил надежду на то, что акционеры ряда компаний позаботятся о выполнении требований закона к капиталу страховщиков, однако отметил, что с течением времени шансов на проведение такой процедуры остается все меньше. 
"Как показывает практика, на исполнение необходимых процедур требуется 3 4 месяца", - уточнил И.Жук.

По его данным, совокупный уставный капитал всех страховых компаний в РФ составляет 166 млрд рублей по состоянию на конец сентября этого года.

На долю недокапитализированных компаний, находящихся в группе риска, приходится 50% этого показателя.

В регионах РФ доля недокапитализированных компаний существенно больше, чем в финансовых центрах.

В Центральном федеральном округе из 347 действующих страховщиков недокапитализированы 197 компаний, в Северо-Западном ФО из 47 СК недокапитализированы 34 страховщика, в Приволжском ФО - 34 из 50, в Уральском ФО - 28 из 42, в Дальневосточном ФО - 24 из 27       Недокапитализация участников страхового рынка РФ составляет 32 млрд руб.

Недокапитализация участников российского страхового рынка в настоящее время составляет 32 млрд рублей.

Участники пресс-конференции РСА сошлись на мнении, что сроки на подготовку к исполнению требования об увеличении минимального уровня уставного капитала практически истекли. За оставшееся время до конца года те страховые компании, которые не начали соответствующие процедуры, уже не успеют оформить увеличение уставного капитала.

Со своей стороны представители РСА сообщили, что по данным на 24 октября 2011 года увеличили уставный капитал 15 страховщиков ОСАГО. При этом одна страховая компания отказалась от перестрахования - самого емкого по капиталу вида деятельности.

По данным РСА, в настоящее время 36 страховщиков не соответствуют новым требованиям законодательства по размерам уставного капитала, вступающим в силу в 1 января. "Как сообщили нам в ФСФР, таких организаций, по данным надзора, 33. Возможно, данные о трех компаниях не дошли до РСА", - сообщил президент РСА Павел Бунин. По его данным, сообщили о принимаемых мерах увеличения капитала 22 страховые организации, о желании отказаться от перестрахования - еще 10 СК. Два страховщика ОСАГО передают портфель партнерам в связи с объединением. В РСА не поступили данные о перспективах увеличения уставного капитала от трех страховщиков.

Дефицит уставного капитала в группе страховщиков ОСАГО составляет 7,3 млрд рублей, отметил П.Бунин.

В группе страховщиков ОСАГО на недокапитализированные компании приходится 3,04% рынка.

Вместе с тем, по данным РСА, на страховые компании, находящиеся в зоне риска, приходится свыше 1 млн клиентов. Столько действующих договоров ОСАГО заключено ими.

Сегодня на рынке у нас зарегистрировано почти 600 страховых компаний, казалось бы, есть к кому обратиться гражданам за помощью. Но готовы ли эти компании оказать адекватную страховую услугу и заплатить по своим обязательствам? Ответ более чем очевиден - конечно же не готовы. Совокупный размер их уставного капитала 166,5 млрд рублей. Это крайне мало для такой большой страны, как Россия. Безусловно, необходима докапитализация нашего страхового рынка. 

С 1 января 2012 года будут действовать новые требования к уставным капиталам участников страхового рынка. Минимальный размер уставного капитала составит 120 млн рублей, а для компании, которая хотела бы заниматься многими видами страхования, в том числе перестрахованием, - 480 млн рублей. По состоянию на конец сентября 381 компания не соответствует новым требованиям. Это больше половины рынка, но ситуация не столь трагична. Прежде всего потому, что 103 компании могут отказаться только от некоторых видов страхования. Многие компании могут заняться исключительно брокерской деятельностью. 
Важны ли для рынка те участники, которые сегодня еще не повысили свой уставной капитал? Эти компании важны, потому что объем собранной ими премии может составлять около 200 млрд рублей. Возможный уход этих компаний с рынка негативно скажется на качестве портфеля. 
"Закон об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов будет работать с 1 января 2012 года. Сейчас готовы тарифы, к сожалению, пока еще не готова вся нормативная база, но мы полагаем, что это будет сделано в течение двух-трех недель". По данным агентства "Эксперт РА", введение ОС ОПО в 2012 году по масштабам последствий для страхового рынка сопоставимо лишь с введением ОСАГО. С учетом тарифов, утвержденных правительством 1 октября 2011 года, объем рынка ОПО вырастет в 10 раз и составит 23,5 млрд рублей. 

Задача ФСФР - восстановить доверие к страховой сфере. Страхователь должен верить, что страховщик - это друг, который в тяжелую минуту протянет руку помощи, и ФСФР будет выстраивать свою политику, ориентируясь на эту главную цель. 

С чего же нужно начинать и в чем основные проблемы с точки зрения надзора? Бюрократия и формализм, который имеет место в надзоре, мешают страховщикам понимать, как нужно меняться. Нужно существенно улучшить качество надзора. Для этого требуется оперативный мониторинг - надо вести надзор в стадии, когда можно поправить показатели платежеспособности страховщика. И, конечно, важнейшая задача - повышение ответственности страховой компании за нарушения. За год надзор выдает 3-3,5 тысячи предписаний. 30% из них - это предписания за то, что страховщик не отвечает на запросы регулятора. При этом ответственность сводится к накапливанию предписаний. Этот порядок будет меняться, будут внедряться реальные санкции. 

Глава 3. Выводы и предложения.                                                             3.1. Выводы по страховому рынку  России на современном этапе.                 Каковы главные позитивные и негативные итоги кризиса, чему он научил менеджеров российских страховых компаний? Каковы сегодня позиции российских страховщиков по сравнению с их иностранными конкурентами?

Прежде всего, я бы сказал, что подводить итоги кризиса рано – он еще не миновал. Страховой рынок почувствовал его влияние с некоторым отставанием по сравнению с другими секторами экономики, и для многих страховых компаний кризис продолжается и по сей день.

Проявляется это по-разному. Однако основная четкая и устойчивая тенденция здесь следующая: стали осуществляться выплаты по договорам страхования, заключенным в кризисный период по заниженным ценам, поэтому темпы роста выплат опережают темпы роста поступлений. Для компании, обладающей живыми ликвидными, а главное, избыточными активами, потратить часть этих избыточных активов на выплаты не так страшно, при этом можно оставаться вне зоны риска. А вот для компаний, у которых и до кризиса были проблемы с активами, ситуация очень печальная. Скоро мы узнаем о новых фактах ухода страховщиков с рынка.

Одновременно с этим вступает в действие новый фактор – увеличение уставных капиталов с ужесточением требований регулятора к активам страховых компаний. Поэтому 2011-2012 годы будут для рынка критическими. О значительном оживлении рынка и его реальном росте можно будет говорить не ранее конца 2012 года. Тогда восстановится и объем промышленного производства, и лизинговых операций, и кредитования (как потребительского, так и предприятий), а значит и с некоторым временным лагом страхового рынка. Кроме того, 2012 год сгладит последствия демпинга и опережающего роста убыточности и реально покажет, кто есть кто на страховом рынке.

Определенную часть клиентов страховщиков-банкротов заберут страховые компании, заинтересованные в наращивании своей доли на рынке. Ради будущего дохода эти компании могут пойти на принятие клиентов без уплаты премии с действующими обязательствами прежней компании как своего рода инвестиционный проект, направленный на приобретение клиентской базы. Клиентская база сегодня – главная ценность страховой компании, основа ее стоимости. Но приращивать ее таким образом могут себе позволить далеко не все страховые компании.

Еще один позитивный аспект состоит в том, что после кризиса компании научатся лучше определять андеррайтинговый результат и будут более продуманно подходить к формированию андеррайтинговой политики и продавать полисы по рентабельной цене. Те же, кто никаких уроков из кризиса не вынес и по сей день пытается выжить на кассовых потоках, продолжая демпинговать даже сегодня, выращивают сами себе серьезные проблемы. Компании, у которых активы превышают обязательства, действительно могут себе позволить какое-то время демпинговать в целях приобретения клиентской базы и будущих доходов. Длительность того срока, в течение которого можно продолжать это делать, зависит от запаса прочности компании, который ни у кого не бесконечен.

Но в целом, адекватные менеджеры компаний уже понимают, что пора всерьез заниматься андеррайтингом и тарифной политикой, пора брать риски неубыточной ценой. Для этого нужно перестраивать бизнес-процессы в компании, повышая роль андеррайтинга, перестрахования и урегулирования убытков, которые составляют основу страхового бизнеса. Уже сегодня необходимо позаботиться об эффективности деятельности страховой компании, понимая, что главная часть издержек – это операционные расходы (выплаты), а вторая часть – это не операционные издержки (расходы на ведение дела), в которых доля заработной платы доходит до 60 процентов.

Вопрос сокращения РВД надо решать, как это может быть не прискорбно, в том числе за счет сокращения лишнего персонала, хотя это отчасти связано и с эффективностью страховой деятельности. Если менеджмент не может обеспечить хороший операционный результат по страхованию, который превышает РВД, то остается единственное средство - сокращать расходы на персонал компании.

Что касается комиссионного вознаграждения, то там тоже есть определенный резерв сокращения расходов, но КВ сильно зависит от рыночного уровня, и компании не так просто сократить его в одиночку. Конечно, есть компании, которые могут себе позволить платить и по 35% комиссионного вознаграждения, а есть те, которые не могут позволить и 15%, для них это экономически не оправдано.

В общем, какой бы вопрос мы не рассматривали, все упирается в менеджмент. То есть главная проблема российского страхового рынка – это качество менеджмента. Других проблем на рынке, по большому счету, нет. И выживание в кризисных условиях, и сокращение расходов, и привлечение капитала, и освоение новых рынков – это тоже вопросы менеджмента, в том числе финансового, стратегического, HR-менеджмента и IT-менеджмента.

В связи с предстоящим вступлением в ВТО возникает вопрос, в чем различия российского и западного менеджмента, и почему стандарты и стереотипы западного менеджмента не всегда срабатывают на российском рынке. Как можно заметить, в последнее время намечается явный отток западных менеджеров из России и Украины. Иностранные страховщики продают свои доли и закрывают дочерние компании. Это уже не единичные случаи, а тенденция, говорящая о том, что у нас не так просто работать. Те же компании, которые остаются на российском и украинском рынках, тоже начинают отзывать своих западных менеджеров и отдают приоритет национальным кадрам. И это неудивительно, с учетом того, что некоторые из западных менеджеров не имели до этого опыта в России и даже не говорят на русском языке.

Иностранные компании приходят в Россию со своими управленческими стереотипами, связанными с механистическим подходом к бизнесу как совокупности регламентированных бизнес-процессов, в которых человек есть средство их реализации. У российских менеджеров своя парадигма менеджмента – постсоветская, связанная с привычкой командовать людьми, а не управлять. Но и в том, и в другом случаях персонал есть средство и объект администрирования. Стереотипы сталкиваются, компании начинают «буксовать», поскольку персонал не очень приемлет такие методы управления. Но одно дело, когда выращенный в условиях административных методов и привыкший к ним персонал, переносит наши стереотипы. И совсем другое дело, когда на наши стереотипы накладываются еще и западные. Тогда становится очень тяжело работать, а иногда и невыносимо. Об этом не принято говорить вслух. Но по роду своей деятельности я часто общаюсь с менеджерами страховых компаний России и Украины, которые приватно об этом говорят, если не сказать «кричат».

Безнадежна ли ситуация? Конечно, нет. Менеджерам иностранным и российским надо понять одну простую вещь: как ребенок должен расти и развиваться последовательно, так и страховая компания проходит определенные стадии развития шаг за шагом. Забегание вперед ни к чему хорошему не приводит. Компании, работающие на развитых западных рынках, кардинально отличаются от российских компаний. И так же, как трехлетнему ребенку нельзя поднимать пудовые гири или учиться в университете, так и страховая компания должна использовать те инструменты управления, которые соответствуют ее стадии развития, корпоративной культуре и рыночной ситуации. Могу сказать однозначно на опыте работы в трех компаниях и консультировании еще восьми компаний: организации есть продукт менеджмента. Какие менеджеры, такие и компании. Искусство же менеджмента заключается не в бездумном копировании западных инструментов, а в умелой комбинации форм и методов управления, адаптированных к специфике компании и рынка. Нельзя слепо брать западные инструменты, которые мало того, что для наших страховщиков преждевременны, так и на самом Западе увлечение многими из ранее модных теорий уже прошло. Но и быть нигилистом, отрицая передовой мировой опыт тоже нельзя. «Пазлы» управления известны многим, а вот их уникальная комбинация – не всем.

Нет такого универсального инструмента, который автоматически решил бы все управленческие проблемы компании, можно только подобрать комбинацию инструментов менеджмента под конкретные задачи.

Конечно, менеджер страховой компании должен знать и российский опыт, и западный опыт, иметь хорошую теоретическую и методологическую базу. Тогда он будет способен сформировать парадигму менеджмента, то есть взгляд на систему идей и инструментов, которые можно использовать в России, исходя из реальной обстановки. Но именно этого-то и нет. Вместо этого есть попытки насаждения в России западных стандартов и регламентов для компаний, не пришедших к горизонтальной структуре бизнес-процессов. Мы нуждаемся в выработке системной парадигмы менеджмента, а не фрагментарной, когда бездумно выхватывается чей-то опыт или отдельный инструмент управления. Системная парадигма возникает на основании трех простых вещей: вдумчивое изучение теории и методологии, анализ собственного опыта и изучение чужого опыта. Тогда не будет слепого копирования западных инструментов и преклонения перед ними. Нужно создавать свою модель компании на базе системной парадигмы менеджмента. А модель будет «отторгнута» из мозга на основе компетенций менеджмента в виде эффективной компании. К сожалению, у нас ситуация несколько иная. Менеджментом у нас могут заниматься все. Учиться у другого считается не очень правильным (в своем отечестве нет пророка). Хотя у нас есть только одно конкурентное преимущество, которое заключено в органе весом в 1362 грамма, то есть в мозге. Только способность учиться и развиваться может дать менеджменту и управляемыми ими компаниям реальное конкурентное преимущество в турбулентной среде.

Итак, подведем итог наших рассуждений. Опыт показывает, что искусство менеджмента заключается, во-первых, в знании многообразного инструментария управления. Во-вторых, в умении составить уникальную комбинацию этих инструментов для своей компании, исходя из ее возраста, ее масштаба, стадии развития, корпоративной культуры, и персонала. Талант менеджера заключается в подборе и уникальной комбинации инструментов управления таким образом, чтобы обеспечить их максимальную эффективность в конкретной компании в конкретных условиях. Такое искусство комбинации возникает на базе системной парадигмы менеджмента, которая возникает на основе постоянной и напряженной интеллектуальной и эмоциональной деятельности.

3.2.Пути повышения развития автострахования в Астраханской области

Мероприятия, по развитию рынка автострахования могут содержать два основных направления. Первое направление заключается в повышении эффективности правовых механизмов, пересмотре и расширении законодательства, пресечение коррупции в этой сфере и пр. Данное направление является очень важным и необходимым, как для развития системы страхования в целом, так и для отдельно взятой сферы, затрагивающей автострахование. Несмотря на значимость данного направления, оно может являться темой отдельного исследования, в контексте правовой науки. Второе направление, которое может способствовать развитию автострахования в Астраханской области, и принести дополнительную прибыль страховой компании «Росгосстрах», может быть решено в рамках менеджмента страховой организации «Росгосстрах». Учитывая собственный опыт работы в страховой компании «Росгосстрах», можно утверждать, что повышению финансовой эффективности, в том числе, посредством развития автострахования в АО, могут способствовать следующие мероприятия (см. табл. 18). 

Таблица 18

Предлагаемые практические рекомендации по развитию автострахования и повышению эффективности финансовой деятельности компании «Росгосстрах»

Среди предлагаемых мероприятий , наиболее важным, с точки зрения необходимости развития автострахования, а также увеличения прибыли компании «Росгосстрах» является увеличение скорости обслуживания клиентов, упрощение процедуры выплат по наступлению страхового случая при наступлении ДТП. Создание центра по урегулированию убытков, также является первостепенным по значимости направлением, способным решить множество проблем в автостраховании. Но его создание требует более длительного времени, множества согласований. В свою очередь разработка комплексной программы, в рамках компании «Росгосстрах» по урегулированию убытков реализуема в настоящее время и будет способствовать:

     улучшению основных финансовых и операционных показателей, характеризующих состояние урегулирования убытков, в частности, коэффициент убыточности, отклонение объема резервов убытков над фактическими выплатами, процент дел, оспариваемых в суде;

     увеличению скорости урегулирования (снизить среднее время урегулирования);

     повышению соответствия размера выплаты фактическому размеру ущерба согласно страховому покрытию по договору страхования;

     приведет в соответствие темпы роста административных расходов по урегулированию убытков с темпами роста размера страховых выплат;

     снижению средней цены урегулирования одного убытка через минимизацию количества неавтоматизированных процедур;

     повышению коэффициента исходящей суброгации;

     улучшению показателей подразделений, ответственных за реализацию годных остатков транспортных средств;

     повышению эффективности работы аджастеров за счет оптимального распределения между ними выплатных дел;

     модернизировать бизнес-процессы по урегулированию убытков для обеспечения гарантированной поддержки растущего объема бизнеса;

     снижению доли страхового мошенничества;

     улучшению репутации страховой компании «Росгосстрах» и повышению уровня доверия ее страхователей.

Оптимизация деятельности страховой компании «Росгосстрах» по урегулированию убытков, в рамках предлагаемой программы должна быть направлена на повышение эффективности:

     системы управления страховой организацией (персонал, отчетность, контрольные мероприятия, работа с партнерами);

     совершенствование информационного обеспечения (повышение качества сервиса, за счет увеличения скорости обслуживания клиентов, большего количества оформляемых договоров).

              Реализация программы по урегулированию убытков всегда сопряжена с рисками и должна проходить через ряд последовательных этапов, а именно: диагностика; разработка целей; анализ расхождений между текущим состоянием и целевыми изменениями; разработка детального плана мероприятий; внедрение решений.

Наиболее важным из вышеперечисленных этапов является диагностика, или анализ текущего состояния урегулирования убытков, по результатам которого страховая компания должна осуществить такие  последовательные мероприятия, как:

     провести количественную оценку текущего состояния урегулирования убытков по предложенным ниже группам ключевых показателей эффективности;

     сформулировать свои ожидания и приблизительные результаты от внедрения предполагаемых изменений;

     выполнить анализ процессов урегулирования убытков, в результате чего выявить основные проблемные зоны в существующих процессах урегулирования путем сравнения текущего состоянием процессов урегулирования убытков страховщика с лучшими страховыми практиками;

 оценить существующую инфраструктуру урегулирования убытков  и имеющиеся информационные приложения на их соответствие организационной структуре и целевым изменениям страховой компании в деятельности по урегулированию убытков.

Как уже было отмечено выше, предлагаемая программа, направленная на урегулирование убытков, предполагает ее экономическое обоснование, выражающуюся в росте финансовых показателей деятельности страховой организации. Автор работы, разделяя позицию ученых, считает, что предлагаемые мероприятия по повышению эффективности урегулирования убытков найдут выражение в росте прибыли «Росгосстрах» через следующие каналы:

     затраты по выплатам страховых возмещений; 

     объем подписанной (начисленной) страховой премии за счет возобновления договоров, по которым произошли страховые случаи;

     достаточность размера страховых тарифов по результатам сравнения фактической убыточности за рассматриваемый период с прогнозируемой убыточностью;

     андеррайтинговый финансовый показатель, обусловленный изменением резервов убытков.

Расчет «зрелости» (maturity level) деятельности страховщика по урегулированию убытков в специальной литературе предлагается оценивать по 3 группам показателей:

1. Финансовые показатели, к которым относятся:

                  коэффициент убыточности (LR)

LR = ,                                                                      (16)

где LPn – нетто-выплаты, ΔCRn - изменение резерва нетто-убытков, PWn - нетто-премия, ΔUPR - изменение резерва незаработанной премии;

                  коэффициент расходов (ER)

ER = ,                                                                                    (17)

где OE – расходы по ведению страховых операций, ME - управленческие расходы, PWn - нетто-премия, ΔUPR - изменение резерва незаработанной премии;

                  комбинированный коэффициент убыточности (CR)

СR = , или CR =LR + ER                                                  (18)

2. Показатели, оценивающие качество процессов урегулирования убытков, к которым относятся средняя цена за урегулирование;  количество или процент дел, оспариваемых в суде; соотношение между выигранными и проигранными делами, оспариваемыми в суде; соотношение распределяемых и нераспределяемых расходов; среднее количество дел, урегулируемых одним аджастером; текучесть персонала. При этом эффективность работы отдельных аджастеров оценивается на основании таких факторов, как объем выплатных дел; отношение дел, оспариваемых в суде, к общему количеству урегулируемых дел; отклонение стоимости урегулирования выплатного дела от средней стоимости урегулирования по компании.

На основе изложенного выше материала, проведен примерный расчет «зрелости» страховщика по урегулированию убытков применительно к страховой компании «Росгосстрах». За основу будут взяты усредненные (примерные) данные внутренней финансовой отчетности компании «Росгосстрах».

Коэффициент убыточности-нетто (LR) равен отношению суммы выплат-нетто и изменения резерва убытков-нетто к разнице взносов-нетто и изменения резерва незаработанной премии-нетто.

LR = (128 423  24 644) / (376 734  73 070) = 0,34 = 34%

Коэффициент расходов (ER) или доля расходов на ведение дела рассчитывалась как отношение суммы расходов на ведение страховых операций и управленческих расходов к страховым взносам-нетто.

ER = ( 52 162 + 12 283) / (376 734  73 070) = 0,21 = 21%

Комбинированный коэффициент убыточности (CR) равен отношению суммы выплат-нетто, изменения резерва убытков-нетто, расходов на ведение страховых операций и управленческих расходов к разнице взносов-нетто и изменения резерва незаработанной премии-нетто или равен сумме коэффициентов убыточности и расходов:

CR =LR + ER  = 0,21 + 0,34 = 0,55 = 55%

Полученные результаты можно сопоставить с показателями, существующими в ряде зарубежных стран . Вместе с тем, как позволяет утверждать собственный опыт работы в компании «Росгосстрах», к данным показателям необходимо стремиться, но брать их за основу в настоящее время нецелесообразно, потому, что действующая система урегулирования убытков в России и за рубежом пока очень сильно разнится. Тем не менее, как следует из проведенного расчета, предлагаемая в работе программа позволит хотя бы отчасти решить существующие сегодня проблемы в сфере автострахования.

Еще одним направлением развития автострахования в АО может стать создание единого центра по урегулированию убытков. Деятельность данного центра также может основываться на предлагаемой в работе программе, направленной на общий менеджмент страховой организации.                         

Выводы:

Основным условием для развития страхового бизнеса можно считать налаживание прозрачных и понятных отношений со страхователями: восприятие страховых услуг как выгодных и интересных для клиента является одним из главных факторов, определяющих развитие рынка. Если страховая защита будет ассоциироваться у потребителя с одним из основных инструментов защиты от опасности, и потребитель захочет воспользоваться ею как гарантом своего материального благополучия, одно условие развития этого сегмента экономики будет выполнено. Компании могут сами влиять на это условие при помощи рекламы и общественных связей, но это влияние незначительно - телевидение и собственный опыт потребителей гораздо в большей степени определяют значимость опасностей и защиты от них.

Второе условие развития страхования - экономическое благополучие страны: потребитель должен иметь возможность заплатить за страховой полис. Тут страховщики ничего поделать не могут. Состояние экономики и рост реальных доходов граждан не в их власти.

Рынок страхования приближается к мировым показателям, отношение населения к страхованию улучшилось за последнее время. Люди стали больше доверять страховщикам, серьезно подходить к делу страхования. И теперь только от качества организации работы страховых компаний зависит, насколько эти тенденции будут сохраняться в дальнейшем.

Как отмечалось в третьей главе дипломной работы, необходима реализация новой идеологии, суть которой в профессионально организованной работе субъектов страхового рынка по формированию у потребителей заинтересованности в страховании и создании у поставщиков дополнительной опоры в виде этой заинтересованности. Для этого нужны  новые профессиональные кадры (управленческие кадры и страховые агенты), т. к. персональный контакт реализуется через кадры;  активизация роли потребителей в страховых отношениях, т. е. профессионализация потребления страховых услуг, поскольку без этого потребителям невозможно защитить и реализовать свои интересы.