Развитие социального страхования в России

«Пробелом» в законодательстве на протяжении нескольких последних лет (в частности, после введения в 1999 г. части 1 Налогового кодекса) был правовой статус отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Дважды Конституционный суд РФ в постановлениях подчеркивал, что несмотря на определенную специфику этих платежей, они имеют налоговую основу, хотя они не попадали под категорию законно установленных налогов, что позволяло на основании Конституции РФ ставить под сомнение законность их уплаты.

Следующая проблема заключалась в том, что существовавшие независимо друг от друга налоговая система и система платежей в государственные социальные внебюджетные фонды приводили к неэффективному расходованию государственных средств, дублированию функций разных органов и дополнительным сложностям в выполнении требований налогового законодательства. Эти проблемы являлись следствием того, что внебюджетные фонды не могли осуществлять такого контроля за отчислениями налогоплательщиков, какой проводили государственные налоговые инспекции. Отсюда возникал парадокс – количество организаций, стоявших на учете в налоговых органах значительно отличалось от количества организаций, состоявших на учете во внебюджетных фондах.

Для налогоплательщиков трудности соблюдения налогового законодательства и законодательства, связанного с социальным страхованием и уплатой платежей в государственные социальные внебюджетные фонды, усугублялись несовпадением правил определения налоговой базы по подоходному налогу и взносам в каждый из этих фондов, имеющих свои особенности. Не совпадали также порядок и сроки уплаты этих налогов.

Статья 234 Налогового кодекса четко оговаривает тот факт, что уплачиваемые работодателями суммы налога (ЕСН) поступают непосредственно в Фонды – Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, и фонды обязательного медицинского страхования (территориальный и федеральный). Статья устанавливает строго целевое назначение получаемых указанными фондами сумм налога. Эти средства могут расходоваться исключительно на реализацию прав граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь. Контроль за правильностью исчислений налога с 1 января 2001 г. возложен на налоговые органы.[7]

Вот уже несколько лет предпринимаются попытки консолидировать средства Фонда в федеральном бюджете. Это означало бы отступление от достигнутого положения о самостоятельности Фонда, невхождении его средств в состав каких-либо бюджетов; привело бы к возврату к остаточному принципу финансирования программ социального страхования. Оно породило бы излишнюю централизацию и тем самым отстранение субъектов Федерации и работодателей от участия в совершенствовании системы, развитии ее дополнительных, добровольных форм.

К этой же категории предложений относится идея об объединении двух фондов – социального и медицинского страхования, которые коренным образом различаются по своим функциям, задачам, формам и методам работы. Если для Фонда социального страхования основной функцией является материальное обеспечение работающих граждан в виде пособий и других выплат, то для медицинского – предоставление медицинской помощи всему населению. В одном случае средства, в своей основе, расходуются непосредственно на предприятиях по зачетной системе, в другом – централизуются на уровне территориальных медицинских фондов.

Несовершенство законодательства негативно сказывается не только на рядовых гражданах. "Пробелами" пользуются и те люди, которые хотят нажиться, казалось бы, законным путем. По российскому законодательству часть пособий по беременности и родам начисляется исходя из минимального размера оплаты труда, а другая, в том числе и «декретные», исходя из средней заработной платы работника. По мнению работников Фонда соцстраха, подобная схема становится причиной многочисленных махинаций. Руководители коммерческих организаций, пользуясь правом самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда, с целью получения дотаций от фонда преднамеренно повышают зарплату тем работницам, которые через некоторое время уходят в декретные отпуска. В таких случаях размеры выплат в десятки раз превышают начисленные страховые взносы, а дотации фонда становятся источником доходов для самих предпринимателей. По действующему порядку исполнительные органы фонда возмещают организации недостающие для выплат средства, а назначение и выплату пособий осуществляет уже сам работодатель. Средства он может использовать в других целях.

История началась в 1999 году, когда руководство фирмы «Восток-фото» обратилось в Фонд социального страхования по Хабаровскому краю с требованием выплатить пособие по беременности и родам одной из сотрудниц предприятия. «Фирма приняла на должность фотооператора с окладом в 10 тысяч рублей молодую женщину. Высокую зарплату установили человеку, впервые устроившемуся на работу, не имевшему ни стажа, ни квалификации, ни трудовой книжки, в обязанности которого входило проявление фотопленок. Спустя два месяца девушка получила право на уход в отпуск по беременности и родам, и фирма ей выплачивает пособие в 61 тысячу рублей», - заявил заместитель председателя арбитражного суда Хабаровского края Георгий Брусиловский. По мнению судьи, это чересчур много.[8]

Свою проверку проводили и правоохранительные органы. Доказать факт мошенничества не удалось, но зато выяснили, что подобный способ получения незаконных пособий весьма популярен.

Проблему социальных выплат гражданам затронул Президент РФ в своем ежегодном послании Федеральному Собранию:

«/…/ Развитие страны определяется не одним лишь экономическим успехом, но - не в последнюю очередь - духовным и физическим здоровьем нации, хотя, разумеется, это все взаимосвязано. Здоровье народа сегодня напрямую связано не только с состоянием общественного здравоохранения, но и с самим образом жизни людей, с экологией, развитием медицинской науки. В современных условиях охрана здоровья - это проблема государственного масштаба. Правительство ежегодно утверждает программу государственных гарантий по бесплатной медицинской помощи. Однако в абсолютном большинстве регионов эта программа не обеспечивается государственными средствами. Дефицит средств по этой программе - 30-40 процентов от потребности, и он покрывается - давайте прямо и честно об этом скажем - вынужденными расходами пациентов на оплату лекарств и медицинских услуг. 
Реструктуризация системы медицинской помощи разворачивается медленно. Нарастание платности порождает скрытую коммерционализацию государственных и муниципальных больниц и лечебниц. При этом система медицинского страхования, которая призвана компенсировать больным людям расходы на лечение, действует неэффективно. По факту - на основе сети бюджетных медучреждений - у нас сформировалась скрытая, но почти узаконенная система платной медицинской помощи, в которой подчас царит произвол и нет вообще никакой социальной справедливости… Не менее важным государственным приоритетом является обеспечение гражданам гарантий достойной старости. В стране продолжается убыль населения… Однако возможности нашего государства обеспечить достойный уровень жизни и нынешним, и будущим пенсионерам, к сожалению, невелики. Их сегодня хватает лишь для выплаты минимальной пенсии. Для обсуждения базовых параметров перехода к новой системе мы создали национальный Совет по пенсионной реформе… Нам нужен переход к понятной системе накопления средств на старость. Люди должны быть уверены, что каждый рубль, заработанный ими, прямо влияет на величину их пенсии.»[9]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Федеральный закон об основах  обязательного социального страхования  № 165-ФЗ от 16.07.1999 г.

2. Александров А.А., Страхование, Изд-во Приор, 2003 г.

3. Андреев В.С., Право социального обеспечения в СССР, М., 1990 г.

4. Балабанов И.Т., Страхование, Учеб. для вузов, Питер 2009 г.

5. Большая Советская Энциклопедия  под ред. Прохорова А.М., изд. 3, М., изд-во «Советская энциклопедия», 1976 г.

6. Послание Президента РФ Федеральному  собранию РФ 2001 г.