Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2013 в 19:08, контрольная работа
Задача 1. Предприниматель – владелец кирпичного завода Фадеев медлил с заключением договора страхования жизни и здоровья своего рабочего Бабича на случай причинения вреда его жизни и здоровью при выполнении им служебных обязанностей. В этот период Бабич получил удар подставкой с кирпичами, которые подъемный кран перемещал по цеху. В результате этого у Бабича оказалась сломана рука и повреждены два ребра. Бабич требует от Фадеева через суд компенсации ущерба своему здоровью в размере, определенном законом страхового возмещения, а также выплаты процентов в размере соответствующей учетной ставки банковского процента с неосновательно сбереженных денежных сумм в результате незаключения договора обязательного страхования.
Минобрнауки России
Филиал федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального
«Вятский государственный
контрольная работа
по дисциплине
Страховое право
Выполнила студентка
4 курс, ЮВВ – 45
Маева М.В.
Проверил преподаватель:
Нафикова Н.Р.
Дата______________________
Оценка ___________________
Подпись___________________
Ижевск
2013
2 ВАРИАНТ (фамилии с «Ж» по «М»)
Задача 1. Предприниматель – владелец кирпичного завода Фадеев медлил с заключением договора страхования жизни и здоровья своего рабочего Бабича на случай причинения вреда его жизни и здоровью при выполнении им служебных обязанностей. В этот период Бабич получил удар подставкой с кирпичами, которые подъемный кран перемещал по цеху. В результате этого у Бабича оказалась сломана рука и повреждены два ребра. Бабич требует от Фадеева через суд компенсации ущерба своему здоровью в размере, определенном законом страхового возмещения, а также выплаты процентов в размере соответствующей учетной ставки банковского процента с неосновательно сбереженных денежных сумм в результате незаключения договора обязательного страхования.
Вопросы к задаче:
1. Правомерны ли требования выгодоприобретателя Бабича?
2. Должен ли Фадеев,
не осуществивший обязательное
страхование Бабича, выплатить ему
страховое возмещение в таком
же размере, как если бы
Согласно Конституции РФ работник имеет право на работу в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Об этом же говорит и Трудовой кодекс РФ (ст. 219).
Положения о гарантиях и компенсациях
при несчастном случае на производстве
и профессиональном заболевании
выделены в статьей 184 ТК РФ, согласно
которой при повреждении
Согласно ст.8 Федерального закона от 2 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работник Бабич должен получить: Пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% от зарплаты (больничный); Единовременную страховую выплату в зависимости от степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности; Ежемесячную страховую выплату, которая определяется из расчета среднемесячного заработка работника до наступления несчастного случая на процент утраты профессиональной трудоспособности; оплата расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В случае, если работник застрахован, выплаты пострадавшему производятся ФСС по месту регистрации страхователя и за счет его средств в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В нашем случае работник Бабич не застрахован.
Ответственность за возмещение причиненного
незастрахованному работнику
1. Требования Бабича правомерны частично, а именно, в части компенсации ущерба своему здоровью в размере, т.к. согласно 937 ГК РФ лицо в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования, т.е. требовать компенсации ущерба своему здоровью в размере, определенном законом страхового возмещения (п. 2 ст. 937 ГК РФ). Право требования выплаты процентов в размере соответствующей учетной ставки банковского процента с неосновательно сбереженных денежных сумм в результате незаключения договора обязательного страхования закреплено за органами государственного страхового надзора.
Работник, который пострадал от неправомерных действий работодателя, связанных с неуплатой взносов по страхованию данного вида, может потребовать от него не только возмещения убытков, в частности утраченного заработка до момента назначения страховых выплат, но и компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Бабич вправе потребовать компенсацию морального вреда от работодателя Фадеева.
Задача 2. Огурцов застраховал свой автомобиль в страховой компании. Через четыре месяца после этого его автомобиль был поврежден в результате столкновения с автомобилем, управляемым Кошкиным. По результатам проверки сотрудниками ГАИ виновным в ДТП был признан Кошкин.
Огурцов обратился к страховой компании, которая выплатила причиненный вред, определенный на основании составленной калькуляции. Страховщик, выплативший страховое возмещение, обратился в арбитражный суд с иском к Кошкину. Однако Кошкин возражал против иска, указывая на то, что калькуляция восстановительного ремонта составлена с применением цен на момент составления калькуляции, а не на момент наступления страхового случая, как это предусмотрено договором страхования. В силу этого, к страховщику в порядке суброгации переходит право только на ту часть выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.
Суд требование удовлетворил в полном объеме, руководствуясь следующим. В соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
Задание к задаче: как вы думаете, правомерно ли решение суда? Обоснуйте ответ.
Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве (п. 2 ст. 965 ГК).
В силу
статьи 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое
Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.
Если расчет
выплаченного страхового возмещения производился
по иным правилам, чем указано в
договоре страхования, то при определении
размера подлежащего
Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.
Таким образом, считаю, что сумма должна быть уменьшена, в соответствии с договором страхования. Следовательно, решение суда не верно.
Список используемой литературы:
Нормативно-правовая литература:
Специальная литература: