Державне регулювання страхового ринку США

Державне регулювання СР США

Відповідно до двох реально склавшихся за кілька століть і нині діючими систем права зазвичай розглядаються два підходи до державного регулювання страхового ринку: «континентальний» і «англо-американський». 
Система «континентального» права («романо-германська», або «кодифікована», яка існує в Німеччині, Франції, Італії, Іспанії, Японії та деяких інших країнах) заснована на строгій законодавчій регламентації діяльності суб'єктів ринку, при цьому основними джерелами права є закони та кодекси. У рамках континентальної системи права діє модель жорсткого регулювання страхової справи, що характеризується детальною регламентацією всіх сторін діяльності страховиків і систематичним контролем за дотриманням законодавства при проведенні страхових операцій. 
Для континентальної моделі регулювання страхування, особливо на ранніх етапах її розвитку, були характерні такі форми регулювання, як затвердження органами страхового нагляду страхових тарифів або встановлення рамок коливання тарифів, затвердження типових форм договорів страхування, перевірка виконання бізнес-планів, нагляд за поточними операціями, регулярні перевірки страхових компаній і т.п. 
Основну рису «англо-американської» системи права (системи «загального» чи «прецедентного» права, що діє в США, Великобританії, Австралії, Канаді та інших країнах) юристи вбачають у тому, що в ній закон не є переважаючим джерелом права, поряд з ним важливу роль грає судовий прецедент. Більшість сторін господарського життя не кодифіковані. Законодавство визначає найбільш загальні умови, правові рамки економічної діяльності, без детальної регламентації. В рамках даної правової системи будується ліберальна модель регулювання страхування, в якій основна увага приділяється контролю фінансового стану компаній на основі вивчення їх звітності, відсутня жорстка регламентація страхових операцій, затвердження страхових тарифів і т.п. 
Ліберальна модель має два різновиди - децентралізовану і централізовану. Розходження в ступені централізації державного регулювання страхування обумовлені принципами державного устрою країни (федеративний чи унітарна держава). 
Слід зазначити, що децентралізована модель державного регулювання характерна тільки для США і її застосування обумовлене особливостями державного устрою країни. Система державного регулювання багатьох напрямів економічної діяльності визначається на рівні штатів, і відповідно у страхуванні кожен штат має власну, автономну страхову систему і власний орган страхового нагляду, що встановлює нормативи страхової діяльності в штаті і контролюючий звітність функціонуючих у штаті страховиків. Єдиного органу страхового нагляду немає. Разом з тим в останні роки на самих різних рівнях, у тому числі і на законодавчому рівні, обговорюється питання про необхідність розширення кола питань, переданих на розгляд і регулювання федеральних органів. Передбачається, що в підсумку при збереженні децентралізованої системи в цілому поступово буде продовжуватися процес централізації та уніфікації нормативних вимог. Необхідність даних перетворень пов'язана як зі спробою усунення юридичних казусів і створенням єдиних умов роботи для страхових компаній країни, так і забезпеченням більш повного захисту інтересів страхувальників. 
Централізована модель (або так звана британська) характеризується єдністю системи регулювання в рамках єдиного органу страхового нагляду, загальної нормативної та юридичної базою діяльності. Позитивні сторони даної системи підтверджуються процесами перебудови досить «старої» страхової системи США. 
Конституція США дає конгресу право регулювання торговельної діяльності всередині країни. Проте історично склалося так, що страхова діяльність регулюється законодавством штатів. Організоване регулювання страхування штатами почалося в середині XVIII ст. Верховний Суд США в 1869 р. ухвалив, що страхування не підпадає під дію статті Конституції про торговельну діяльність і, таким чином, штат є ексклюзивним регулятором страхової діяльності. 
Протягом 75 років після прийняття цього рішення права держави в правовому полі регулювання страхової діяльності були ущемлені. За цей час штати створили велику кількість деталізованих нормативних документів, що визначають загальноорганізаційні, податкові та бухгалтерські процедури функціонування страхової галузі в рамках окремого штату. 
Багато штатів прийняли законодавство, яке використовувало в якості моделі акти Національної асоціації страхових уповноважених (National Association of Insurance Commissioners - NAIC), організації, яка представляє керівників наглядових організацій п'ятдесяти штатів, округу Колумбія і підопічних територій США (тобто адміністративних одиниць, не мають прав штату або провінції). Асоціація є лише координуючим центром, створеним для вирішення проблем, як страховиків, так і страхувальників, що пов'язано з відмінностями в регулюванні страхової діяльності в різних штатах. Крім того, розуміючи, що відмінності ускладнюють розвиток страхового ринку країни в цілому, асоціація повинна була знайти шляхи вирішення цих проблем. Прийняття єдиної моделі регулювання страхової діяльності сприяло досягненню досить високого ступеня уніфікації законодавства штатів. 
У 1944 р. Верховний Суд переглянув власне рішення в ході розгляду справи Південно-Східної асоціації андеррайтерів (South-Eastern Underwriters Association), рейтингової компанії, яка була засуджена за порушення антимонопольного законодавства (Sherman Antitrust Act) шляхом встановлення та нав'язування неконкурентних ставок страхової премії. Суд прийшов до висновку, що страхування підпадає під поняття торговельної діяльності та, в разі перетину кордонів штату, регулюється федеральним законодавством з антимонопольної діяльності. Таким чином, легітимність застосування страхового законодавства штатів була поставлена ​​під сумнів, а федеральних законів, що регулюють страхову діяльність, просто не існувало. 
У 1945 р. Конгрес вирішив ситуацію прийняттям спеціальної постанови (McCarran-Ferguson Act), яким визначив, що штати продовжують регулювання та оподаткування страхової діяльності. Проте одна з умов цієї постанови передбачало можливість федерального регулювання страхової діяльності у разі неадекватності, недостатності законодавства штату для вирішення виникаючих колізій. Штати припускали, що застосування уніфікованої системи регулювання, побудованої на єдиній моделі, виключить застосування федерального законодавства в реальній діяльності страхових компаній. Для закріплення даного підходу асоціація розробила програму акредитації страхових департаментів штатів (місцевих органів нагляду за страховою діяльністю) та в червні 1989 р. прийняла звід стандартів фінансового регулювання страхування в штатах. Згідно з цією програмою будь-який орган страхового нагляду в штатах розглядається як незалежний об'єкт, який приймає зазначені стандарти в якості керівного документа. Згідно умовам акредитації кожен орган страхового нагляду повинен був володіти необхідними повноваженнями для впровадження і виконання стандартів на території штату.Дана акредитація надавалася асоціацією строком на п'ять років. Штати зобов'язувалися приймати ясне і повне законодавство, що забезпечує дозвіл будь-яких юридичних колізій без відсилання до федерального законодавства. 
Разом з тим Конгрес США, незважаючи на раніше прийняту постанову про передачу функцій регулювання страхової діяльності у відання штатів, прийняв ряд законодавчих актів, що обмежують права штатів в окремих напрямках цієї діяльності. Постанова зберігало за федеральною владою права визнання законодавства штатів недостатнім або суперечить федеральним законам та анулювання їх дії, вводячи при цьому федеральні акти, які заміщають місцеве законодавство. 
Так, зокрема, конгрес встановив власну регулювання страхової діяльності, пов'язаної з охороною здоров'я, і ​​значно обмежив права штатів в регулюванні діяльності приватних фондів, пов'язаних зі страхуванням життя і здоров'я службовців. Був виданий перелік вимог, спрямованих на поліпшення діяльності страхових компаній, що спеціалізуються в цій галузі страхування. Особливо жорстко регулюється страхове покриття, що виплачується службовцям у рамках страхування працюючих. Постанова конгресу з цього питання (The Employee Retirement Income Security Act - ERISA), прийняте в 1974 р., прямо говорить про ексклюзивність федерального законодавства. Разом з тим федеральне законодавство, правда, з великою кількістю застережень, не забороняє діяльність страхових департаментів штатів і дозволяє регулювати цей напрям страхової діяльності при дотриманні певних умов, що захищають, в першу чергу, інтереси страхувальників. 
Подальше підвищення ролі держави в особі його федеральних органів знайшло своє відображення в прийнятому в 1999 р. Положення про порядок реалізації страхових послуг через фінансові інститути та їх афілійовані компанії (The Gramm-Leach-Bliley Act). Допускаючи дану процедуру оформлення страхових документів і певною мірою поєднання страхової та банківської діяльності, федеральне законодавство, знову ж таки з метою захисту інтересів страхувальників, встановлює конкретні обмеження, як за процедурою продажу, так і за процедурою злиття капіталів. Зокрема, до цих процедур не допускаються депозитарні інститути. 
Федеральна влада залучені в регулювання деяких аспектів страхування, пов'язаного з ядерним страхуванням, а також в управління національними програмами страхування від повені, страхування на випадок теракту і страхування зернових культур. 
Характерним прикладом діяльності місцевих органів страхового нагляду США може служити діяльність департаменту страхового нагляду штату Огайо.Департамент створений на основі зводу законів штату (Revised Code, section 121.02) і очолюється керівником департаменту страхування (Superintendent of Insurance). Законодавчо визначено, що він повинен спостерігати за виконанням законів, що регулюють страхування, та їх впровадження. Страхові компанії, що діють в штаті, регулюються тим же зведенням законів, який визначає правила створення, ліцензування та регулювання страхових компаній і товариств взаємного страхування, процедури реабілітації чи ліквідації страхових компаній, що зазнають фінансові проблеми, зміст і форми страхових полісів, порядок збору та використання приватної інформації про застрахованих, положення про захист прав страхувальників. Так, зокрема, одна зі статей зводу законів забороняє залучення страхувальників у будь-які дії, пов'язані з неправильною інтерпретацією страхової документації, наданням завідомо неправдивої або недостовірної інформації, несправедливій дискримінації страхувальників при застосуванні тарифів страхової премії. Розуміючи, що даний перелік порушень не може бути вичерпним, законодавство залишає в компетенції керівника департаменту право визнати порушення і прийняти адміністративні заходи аж до відкликання ліцензії страховика. 
При наявності досить уніфікованої системи страхового нагляду в штатах, високого за рівнем контролю з боку федеральних органів, численного штату контролерів (багаторазово перевищує чисельність російського штату страхового нагляду), компетентності та інформаційної забезпеченості департаментів страхування - останнім часом широко обговорюється ефективність даної системи. 
Проте ж спеціальні американські видання, аналізуючи діяльність органів страхового нагляду, задаються питанням: чиї інтереси, зрештою, захищає система - страхувальників або страховиків? Не можна ігнорувати той факт, що більшість керівників страхових департаментів або були відповідальними співробітниками страхових компаній в минулому, або стають ними після залишення служби в департаменті. Тим не менш, саме їм поставлено розгляд скарг на страхові компанії і прийняття рішень про накладення тих чи інших штрафних санкцій. Вони ж, нехай і в рамках централізованих рекомендацій, визначають правила гри на страховому ринку штату. Ці сумніви побічно підтверджуються результатами розгляду аналогічних за типом скарг страхувальників у різних штатах. На думку ряду американських експертів, перехід до централізованого страхового нагляду дозволить значною мірою вирішити ці проблеми. 
Разом з тим Національна асоціація страхових уповноважених (NAIC) розгорнула кампанію, щоб протистояти спробам федеральної влади ввести централізований страховий нагляд. Південна Кароліна стала першим штатом, які підтримали цю кампанію на рівні уряду штату та місцевих страхових компаній, створивши союз за стабільність уніфікованого регулювання на рівні штатів (Alliance for Sound State Uniform Regulatory). Південна Кароліна - один зі штатів, які відчувають бюджетний дефіцит, і страхова галузь штату з чисельністю зайнятих понад 25 тис. осіб, обсягом страхової премії, що перевищує 880 млн (2002 р.) і податковими надходженнями в 108 млн дол оцінюється як одна з головних галузей . Перехід до централізованого регулювання страхування, на думку керівництва штату, може значно ускладнити економічне становище штату. 
З іншого боку, серія скандалів, пов'язаних з розкриттям шахрайських операцій, показала неспроможність страхових департаментів ряду штатів у попередженні даних порушень. Не затверджуючи, що при централізованому контролі такі злочини були б не можливі, слід погодитися, що широкий розголос стимулює відповідні дії федеральної влади. 
Однією із спроб зберегти існуючу систему регулювання страхової діяльності та одночасно підвищити її ефективність став заклик Виконавчого комітету Національної конференції законодавчих органів штатів (Executive Committee of the National Conference of State Legislatures) до урядів штатів приєднатися до загальної конвенції (Interstate Insurance Product Regulation Compact).Конференція відзначила, що страхування стало важливою частиною єдиного національного ринку фінансів і на федеральному рівні виникли вимоги про модернізацію і підвищення ефективності системи регулювання страхової галузі в загальнонаціональних інтересах. Багато хто вважає, що ця мета може бути досягнута тільки на федеральному рівні. Понад 150 років регулювання було прерогативою штатів, і зміни, що відбулися за цей період на страховому ринку, повинні супроводжуватися зміною самої системи регулювання. Приєдналися до даної конвенції 26 штатів країни, акумулюючі 40% обсягу страхової премії, мають можливість створити єдиний національний центр, який має здатність швидко приймати ефективні рішення з регулювання галузі на базі загальнонаціональних стандартів. Тривалість діючих сьогодні процедур узгодження на рівні штатів, на думку учасників конференції, стримує вихід нових страхових продуктів на ринок. 
Досвід США свідчить, що навіть при системі, що функціонує понад півтора століття, необхідно постійно відстежувати відповідність системи змінюються параметрами ринку і своєчасно змінювати систему. Зміна системи повинно, з одного боку, сприяти розширенню ринку, просування нових страхових продуктів, можливо, сприяти глобалізації ринку фінансових послуг, з іншого - протистояти появі негативних тенденцій ринку. Всі ці завдання стоять і перед системою страхового нагляду Росії, так що досвід США, звичайно, повинен бути врахований в процесі її вдосконалення. 
 
 
 
 
 
 

Американське  держава, як зазначалося вище, не має  федеральної системи регулювання  страхової галузі. Саме штати в цій сфері здійснювали регулюючу діяльність у цій сфері. Їх повноваження обумовлені Законом Маккара-Фергюсона (1945 р.). Конгрес США відіграє роль спостерігача. Кожен штат здійснює контроль на своїй території, а федеральний антитрестівське законодавство відноситься до страхування в тій мірі, в якій цей вид діяльності не охоплений штатним регулюванням. Законодавство штатів покладає повноваження з регулювання страхової діяльності на спеціальні органи. У більшості штатів вони безпосередньо підпорядковуються губернатору і фактично є міністерствами, очолювані призначається на цю посаду комісаром.Тільки в деяких штатах ці підрозділи очолює виборна особа, і вони не підпорядковуються губернатору. 
 
Страхові органи штатів мають у своїй структурі відділи: 
 
· З ліцензування страхових агентів, 
 
· Ліцензування та перевірки страхових компаній, 
 
· Полісами страхування життя, 
 
· Полісами майна і страховим ставками, 
 
· Юридичних питань і т.д. 
 
Страховий комісар має широкі повноваження з усіх питань регулювання страхового бізнесу, але повинен слідувати адміністративним нормам, прийнятим в даному штаті. 
 
Оскільки в XIX в. багато страхових компаній проводили операції одночасно в різних штатах, з'явилася необхідність координації регулюючої діяльності. У 1871 р. для цих цілей заснували Національну асоціацію страхових комісарів (далі Асоціація), до якої увійшли голови страхових органів штатів. 
 
Асоціація як координатор регулюючої діяльності виконує функції надштатного органу. Асоціація розробляє єдині стандарти регулювання і типові закони.Після прийняття цих законів на національному зборах Асоціації, вони повинні бути включені до штатного законодавство (як правило, у дворічний термін). Ці рішення носять рекомендаційний характер, але авторитет Асоціації дозволяє наводити ці рішення в дію. 
 
Асоціація як колективний орган забезпечує представництво окремих штатів і максимальне врахування їх інтересів при здійсненні тих чи інших напрямків регулювання страхового бізнесу. При цьому Асоціація успішно вирішує завдання розробки і втілення в життя єдиних стандартів, забезпечуючи цілісність регулювання. 
 
У тих випадках, коли регулювання на рівні штатів не може своєчасно вирішувати актуальні питання розвитку страхової галузі, остання стає об'єктом федерального втручання. 
 
Прикладом служить федеральний Закон про утримання ризику (1981 р., з поправками 1986 р.). Закон дозволив освіту в будь-якому штаті груп утримання ризику - одним з різновидів страхового права ведення або страхової діяльності в будь-якому штаті без отримання ліцензії або виконання будь-яких регулюючих вимог. 
 
Групи утримання ризику стали альтернативою традиційному страхуванню в розпал кризи на ринку страхування відповідальності в середині 80-х р.р.Страхові компанії відмовлялися надавати покриття за певними видами ризиків або значно підвищували ціни на свої послуги. Закон про утримання ризику дозволив купувати страхові полюси групам покупців. Оптова покупка дозволила істотно знизити розмір сплачуваних премій, що раніше було заборонено законами 22 штатів. 
 
Страхування в США може бути зареєстрована як компанія зі страхування майна або зі страхування життя і повинна вести страхові операції відповідно до профілю. Компанія повинна отримати ліцензію в тому штаті, де вона планує здійснювати страхові операції. Але по лінії «надмірність страхування» страховик може працювати і в тих штатах, де він не має ліцензії. «Надмірне страхування» - це страхування видів ризику, які не можуть бути розміщені на ринку і для яких потрібне додаткове покриття. Якщо ризик не може бути застрахований перед компанією, що мають ліцензії, то для розширення можуть залучатися й інші страховики. 
 
Об'єктом регулювання є також форми страхових полісів. Перед введенням їх в оборот вони повинні бути представлені для затвердження до страхового орган штату. Підставою для відмови можу бути порушення в полюсі штатного страхового законодавства, наявність суперечливих за змістом статей, наявність виключень або умов, що вводять в оману щодо страхуемого ризику і т.д. Утвердженню підлягають й додані до полюса додатки. 
 
Штатний і контрактне законодавство висуває вимоги до стандартизації використовуваних у країні форм страхових полюсів, особливо в області майнового страхування - страхування домоволодіння, автотранспортних засобів і т.д. Полюси, використовувані для страхування ризиків промисловості, допускають більше свободи, ніж полюси страхування життя, але в цілому в США страховики мають менше можливості складати полюси під конкретного споживача. Захист інтересів страхувальників - об'єкт уваги з боку держави - здійснюється за допомогою ліцензування страхових агентів і брокерів, і шляхом боротьби з недобросовісною конкуренцією. Закони штатів вимагають, щоб претендент на отримання ліцензії був компетентним фахівцем в цій галузі і здав спеціальний іспит. Законодавство по боротьбі з недобросовісною конкуренцією докладно обумовлює, які дії в галузі реклами, укладення договорів та розгляду претензій заборонені або є дискримінаційними. 
 
Страхові комісари в разі порушення страховиками страхового законодавства можуть відкликати ліцензію або призупинити її дію після адміністративного повідомлення та проведення слухань. На практиці відкликання ліцензії відбувається з інших причин, ніж випробовувані компанією фінансові труднощі.Страховий комісар може падати штрафи на страховиків і їх страхових агентів для припинення практики недобросовісної конкуренції.