Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2012 в 13:30, курсовая работа
Задачи курсовой работы - провести экономико-статистический анализ эффективности производства молока в выбранной совокупности предприятий, выявить их недостатки и преимущества и найти наиболее правильные решения для устранения минусов.
Объектом экономико-статистического анализа эффективности производства молока является - 25 с.х. предприятий Орловского и Оричевского районов Кировской области.
Введение 3
1. Экономическая характеристика изучаемого объекта 4
1.1 Экономические показатели условий и результатов деятельности
с.х. предприятий 4
1.2 Статистическая оценка систем показателей, используемых в ис- следовании 8
2. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупно- сти 12
2.1 Обоснование объема выборочной совокупности 12
2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности 13
3. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления 20
3.1. Метод статистических группировок
Дисперсионный анализ 20
3.2. Корреляционно-регрессионный анализ 34 4. Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов
на их основе 38
Заключение 43
Список литературы 45
Приложения
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Федеральное государственное общеобразовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Вятская
государственная
сельскохозяйственная
академия
Экономический факультет
Кафедра статистики и математического моделирования
экономических
процессов
Курсовая работа
по статистике
Экономико-статистический
анализ эффективности производства молока
в сельскохозяйственных предприятиях
центральной зоны Кировской области
Выполнил
Руководитель:
Регистрационный номер:
Дата сдачи на проверку:
Оценка
после защиты:
Киров 2007
Содержание
Введение
1. Экономическая характеристика изучаемого объекта 4
1.1 Экономические показатели
с.х. предприятий 4
1.2 Статистическая оценка систем
показателей, используемых в
ис- следовании
2. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупно- сти 12
2.1 Обоснование объема выборочной совокупности 12
2.2 Оценка параметров и характера
распределения статистической
3.
Экономико-статистический анализ взаимосвязей
между признаками изучаемого явления
3.1. Метод статистических группировок
Дисперсионный анализ 20
3.2. Корреляционно-регрессионный анализ 34 4. Расчет нормативов и анализ эффективности использования факторов
на их основе
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Эффективность производства молока на любом предприятии в значительной степени определяется затратами на его производство.
Целью курсовой работы является закрепление теоретических знаний и приобретение практических навыков в сборе и обработке статистической информации, применение таких методов, как метод статистических группировок, метод корреляционно-регрессионного анализа, метод дисперсионного анализа, графический метод, выявление неиспользованных резервов и разработка предложений по повышению эффективности производства молока, расчет нормативов и анализ эффективности производства на их основе.
Задачи курсовой работы - провести экономико-статистический анализ эффективности производства молока в выбранной совокупности предприятий, выявить их недостатки и преимущества и найти наиболее правильные решения для устранения минусов.
Объектом
экономико-статистического
1.1
Экономические показатели
условий и результатов
деятельности
с.х. предприятий
Экономическую характеристику хозяйств следует начинать с оценки размера производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности определяют показатели наличия среднегодовой стоимости основных производственных фондов, среднесписочной численности работников с.х. производства, выручки и прибыли от продаж с.х. продукции.
Показатели следует определить в расчете на одно предприятие. Их целесообразно сопоставить с аналогичными показателями передовых хозяйств или средними данными по области (общее число с.х. предприятий в области составило 628).
Показатели
размера представляют в статистической
таблице, примером оформления которой
является таблица 1.
Таблица 1- Показатели размера предприятий.
При сопоставлении данных таблицы прослеживаются следующие закономерности:
1) среднесписочная численность работников предприятий Оричевского района меньше, чем аналогичный показатель Орловского, примерно на 8 человек;
2) среднегодовая стоимость ОПФ незначительно
различается между средними по совокупности.
Для определения специализации предприятий,
т.е. их производственного направления,
необходимо изучение структуры выручки
по отраслям и видам продукции (таблица
2).
Таблица
2- Состав и структура выручки от
продажи с.х. продукции
При сопоставлении данных таблицы прослеживаются следующие закономерности:
1) в среднем на 1 предприятие Оричевского района по выручке от продажи с.х. продукции приходится больше, чем в Орловском районе почти в 2,5 раза;
2) показатели размера выручки в среднем на 1 предприятие по совокупности значительно выше аналогичных показателей Оричевского и Орловского районов;
3) в структуре выручки от
Таким образом, по размеру выручки в среднем
на 1 предприятие по совокупности приходится
больше, чем в Оричевском и Орловском районах.
В структуре выручки основную часть у
предприятий совокупности составляет
продукция животноводства.
Для характеристики ресурсного потенциала
предприятий изучаемой совокупности определяют
показатели производительности труда
(выручка в расчете на одного среднесписочного
работника); фондовооруженности (среднегодовая
стоимость основных производственных
фондов, приходящаяся на одного работника);
фондоотдачи (величина выручки, полученная
в расчете на 100 руб. основных фондов); фондоемкости
(показатель, обратный фондоотдаче) (таблица
3.)
Таблица 3- Особенность
и эффективность использования ресурсного
потенциала предприятий
При сопоставлении данных таблицы прослеживаются следующие закономерности:
1) В предприятиях Оричевского района приходится на 1 среднесписочного работника выручки от продажи больше, чем в: Орловском районе, по совокупности и по области, но и затрат на оплату труда тоже больше;
2) показатели в среднем по совокупности
отличаются от среднеобластных: по выручке
на 1 среднесписочного работника, фондовооруженности,
фондоотдаче. Наибольший показатель по
фондоотдаче в Оричевском районе.
Обобщающая оценка результатов производственно-финансовой
деятельности предприятий дается на основе
таких показателей как окупаемость затрат,
прибыль и рентабельность (таблица 4).
Таблица 4- Финансовые
результаты деятельности предприятий
При сопоставлении данных таблицы прослеживаются следующие закономерности:
1) предприятия Оричевского района получают больше прибыли (на 417,6 т.р.), имеют большую окупаемость затрат (на 0,02 руб.) и рентабельность – примерно в 1,5 раза.
2) Показатели деятельности предприятий
по совокупности ниже, чем показатели
по области, кроме окупаемости затрат.
Таким образом, исходя из анализа экономической
деятельности изучаемой совокупности
можно сделать вывод о том, что показатели
деятельности предприятий Оричевского
района в среднем примерно равны показателям
по области, а показатели по Орловскому
району в среднем ниже показателей среднеобластных,
поэтому есть целесообразность дальнейшего
развития предприятий Оричевского района,
а также предприятий Орловского района,
но при условии повышения их эффективности.
Выбор
системы показателей для
Таблица
5 – Средний уровень показателей,
используемых в исследовании
| Показатель | Оричевский район | Орловский район | В среднем по совокупности | Оричевский р-н в % к Орловскому р-ну |
| 1. Удой на 1 корову, руб. | 4856 | 2910 | 3711 | 166,9 |
| 2. Затраты на 1 корову, руб. | 18811 | 9632 | 14222 | 195,3 |
| 3. Себестоимость 1ц молока, руб. | 347 | 303 | 325 | 114,5 |
| 4. Окупаемость затрат, руб. | 1,17 | 1,23 | 1,18 | 0,95 |
При более высоком уровне удоя на 1 корову (на 66,9%) и затрат на 1 корову (на 95,3%) хозяйства Оричевского района имеют уровень себестоимости 1ц молока на 14,5% выше, чем хозяйства Орловского района.
Уровень
экономической эффективности с.
Таблица
6 – Показатели вариации
| Показатель | Оричевский район | Орловский район | В среднем по совокупности | |||
| V,% | V,% | V,% | ||||
| 1. Удой на 1 корову, руб. | 1500 | 30,89 | 527 | 18,1 | 1399,6 | 37,7 |
| 2. Затраты на 1 корову, руб. | 4703 | 25 | 1734,2 | 18 | 5524,7 | 38,8 |
| 3. Себестоимость 1ц молока, руб. | 79 | 22,8 | 58,1 | 19,2 | 78,76 | 24,2 |
| 4. Окупаемость затрат, руб. | 0,17 | 14,5 | 0,22 | 18,2 | 0,19 | 16,5 |
Следовательно, совокупность хозяйств является однородной лишь по показателю окупаемости затрат (V<33%). Особенно значительной является вариация хозяйств Оричевского района по удою на 1 корову (30,89%) и затрат на 1 корову (25%). Единицы, показатели по которыми имеют значительное отклонение от средней величины, не следует включать в обследуемую статистическую совокупность (например, припроведении корреляционно-регрессионного анализа). Для оценки существенности различия между районами по величине характеризующих признаков могут быть использованы критерии: F-Фишера, t-Стьюдента и др.
Используем критерий Фишера для оценки существенности различия между районами по удою на 1 корову при уровне значимости 0,05. Фактическое значение критерия определяется по формуле:
где - межгрупповая дисперсия;
- остаточная дисперсия.
где - средняя по группам;
- средняя общая;
- число единиц в группах (районах);
- число групп (районов).
где - общее число единиц (хозяйств);
- внутригрупповая дисперсия (из таблицы 6).
из приложения при
Таким образом, различие между районами по показателю удоя на 1 корову является существенным.
Оценить существенность различия между районами по уровню окупаемости затрат, используя критерий t-Стьюдента при уровне значимости 0,05. Фактическое значение критерия определяют по формуле:
где и - средние по 1-му и по 2-му районам, т.е.
- обобщенная средняя ошибка 2-х выборочных средних.
где - квадрат средней ошибки по 1-й группе (району);
- квадрат средней ошибки по 2-й группе (району).
где - выборочная дисперсия по 1-й группе (району);
- выборочная дисперсия по 2-й группе (району).
Из таблицы 6
Определим выборочные дисперсии:
Определим величину квадрата средней ошибки выборки по группам:
Обобщенная средняя ошибка составит:
Фактическое значение
Так
как
различие между районами по уровню
окупаемости затрат с вероятностью 0,95
является несущественным.
2. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности
2.1. Обоснование
объема выборочной
совокупности
Вариацию
показателей, используемых при проведении
экономико-статистического
где t - нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p=0,954 t=2);
V – Коэффициент вариации признака.
Результаты расчеты представлены в таблице 7.
Таблица 7 – Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки
| Показатель | Фактические значения | Необходимая
численность выборки при | ||
| 1. Удой на 1 корову, руб. | 3711 | 37,7 | 15,08 | 33 |
| 2. Затраты на 1 корову, руб. | 14222 | 38,8 | 15,52 | 35 |
| 3. Себестоимость 1ц молока, руб. | 325 | 24,2 | 9,68 | 13 |
| 4. Окупаемость затрат, руб. | 1,18 | 16,5 | 6,6 | 6 |
Как известно, совокупность является однородной при коэффициенте вариации Определим величину предельной ошибки при фактической численности выборки равной 25 хозяйствам
В таблице 7 представлен необходимый объем численности выборки, при котором не будет превышена предельная ошибка в размере 13,2%, т.е.
где V – фактическое значение коэффициента вариации.
Таким образом, для того, чтобы не превысить
максимально допустимую величину предельной
ошибки выборки по 3-м показателям необходимо
отобрать от 13 до 35 хозяйств. А для того,
чтобы выборка была репрезентативной
при фактической их численности равной
25 единицам, вариация, характеризующих
признаков, должна быть не более 33%.
Выявление основных свойств и закономерностей исследуемой статистической совокупности необходимо начинать с построения ряда распределения единиц по одному из характеризующих их признаков. Оценка параметров ряда распределения позволит сделать вывод о степени однородности статистической совокупности, о возможности использования ее единиц для проведения научно обоснованного экономического исследования.
Рассмотрим порядок построения ряда распределения 25 хозяйств области по удою молока на 1 корову.
Так как данный признак изменяется непрерывно, строится вариационный ряд распределения.
1. Составляем ранжированный ряд распределения предприятий по удою молока на 1 корову, то есть по отношению надоенного молока к среднегодовому поголовью коров, и располагаем их в порядке возрастания по данному признаку (ц):18,35; 18,95; 22,84; 23,32; 24,31; 27,72; 28,38; 29,02; 29,13; 29,73; 30,00; 30,24; 31,11; 32,82; 34,86; 37,02; 40,30; 42,01; 42,83; 53,74; 54,43; 55,28; 59,04; 64,51; 67,89.
2. Определяем количество интервалов (групп) по формуле:
k = 1+3,322lgN,
где N - число единиц совокупности
При N=25 lg25=1,398 k=1+3,222*1,398=5,64 5
3. Определяем шаг интервала:
h=
где xmax и xmin – наибольшее и наименьшее значение группировочного признака
k – количество интервалов
h= (67,89-18,35)/5=9,9 (ц)
4. Определяем границы интервалов.
Для этого xmin= 18,35 принимаем за нижнюю границу первого интервала, а его верхняя граница равна: xmin+h=18,35+9,9=28,25. Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала. Прибавляя к ней величину интервала (h), определяем верхнюю границу второго интервала: 28,25+9,9=38,15.
Аналогично определяем границы остальных интервалов:
38,15+9,9=48,05
48,05+9,9=57,95
57,95+9,9=67,86.
5.Подсчитаем
число единиц в каждом интервале и запишем
в виде таблицы.
Таблица 8 – Интервальный ряд распределения хозяйств по удою молока
Для наглядности интервальные ряды распределения
изобразим графически. Для ее построения
на оси абсцисс отложим интервалы значений
признака и на них построим прямоугольники
с высотами, соответствующими частотам
интервалов.
Рисунок 1- Гистограмма
распределения предприятий по удою
молока
Для выявления характерных черт, свойственных ряду распределения единиц, могут быть использованы следующие показатели:
1) Для характеристики центральной тенденции распределения определяют среднюю арифметическую, моду, медиану признака.
Средняя величина признака определяется по формуле средней арифметической взвешенной:
где - варианты,
- средняя величина признака,
- частоты распределения.
В интервальных рядах в
Мода – наиболее часто встречающееся значение признака, может быть определена по формуле:
где - нижняя величина модального интервала;
h- величина интервала;
- разность между частотой
модального и домодального
- разность между частотой модального и послемодального интервала
Медиана - значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения, определяется по формуле:
где - нижняя граница медиального интервала,
h- величина интервала,
- сумма частот распределения.
- сумма частот домедиальных интервалов,
- частота медиального интервала.
2) Для характеристики меры рассеяния признака определяют показатели вариации, размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.
Размах вариации составит: R= =67,89-18,35=49,54 (ц/гол.)
Дисперсия определяется по формуле:
Среднее квадратическое отклонение признака в ряду распределения составит:
Для определения коэффициента вариации используют формулу:
Т.к. V>33, то совокупность неоднородная
3) Для характеристики формы распределения могут быть использованы коэффициенты ассиметрии ( ) и эксцесса ( ):
Так как >0, распределение имеет правостороннюю ассиметрию.
Так как <0, распределение является низковершинным по сравнению с нормальным.
Для того, чтобы определить подчиняется ли эмпирическое (исходное) распределение закону нормального распределения, необходимо проверить статистическую гипотезу о существенности различия частот фактического и теоретического (нормального) распределения.
Наиболее часто для проверки таких гипотез используют критерий Пирсона ( ), фактическое значение которого определяют по формуле:
где и - частоты фактического и теоретического распределения.
Теоретические частоты для каждого интервала определяют в следующей последовательности:
1) Для каждого интервала определяют нормированное отклонение (t): .
Так для первого интервала ;
Для второго ;
Для третьего ;
Для четвертого ;
Для пятого .
Результаты
расчета значений t представлены в таблице
9.
Таблица 9- Эмпирическое
и теоретическое распределение предприятий
по удою молока
2) Используя математическую
3) Определим теоретические частоты по формуле:
где n- число единиц в совокупности,
h- величина интервала.
N=25, h=9,9 , =12,9
4) Подсчитаем сумму теоретических частот и проверим ее равенство фактическому числу единиц, то есть .
Таким образом, фактическое
.
По математической таблице «Распределение » определяем критическое значение критерия при числе степеней свободы (v) равном числу интервалов минус единица и выбранном уровне значимости (в экономических исследованиях чаще всего используют уровень значимости равный 0,05).
При v=5-1=4 и
Поскольку фактическое значение критерия ( ) меньше табличного ( ), можно сделать вывод о несущественном расхождении между фактическим и теоретическим распределениями. При > делают вывод о существенном расхождении между распределениями.
Таким образом, средний удой молока составил 37,95 ц с 1 головы при среднем квадратическом отклонении 12,9 ц/гол. Так как коэффициент вариации больше 33%, совокупность единиц является неоднородной: V=33,9 %.
Распределение имеет правостороннюю асимметрию, т.к. мода меньше медианы и меньше средней арифметической взвешенной и >0 и является низковершинным по сравнению с нормальным распределением, т.к. <0.
При этом частоты фактического распределения отклоняются от частоты нормального несущественно. Следовательно, исходную совокупность единиц можно использовать для проведения экономико-статистического исследования эффективности производства молока на примере 25 предприятий Кировской области.
3. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления
3.1. Метод статистических группировок
Дисперсионный
анализ
Отбор факторов и дальнейшую оценку влияния на результаты производства следует начинать с логического анализа причинно- следственных взаимосвязей между показателями, состав которых определяется темой проводимого исследования. Например, для описания статистических взаимосвязей между показателями эффективности производство молока может быть рассмотрена следующая цепочка взаимосвязанных показателей: затраты на 1 корову – удой молока – производительность труда – себестоимость производства - рентабельность производства молока. Выбрав показатель затраты на 1 корову в качестве факторного признака, в качестве результативного следует рассматривать удой молока на 1 корову. А удой молока на 1 корову является факторным признаком по отношению к себестоимости производства и т.д.
Для оценки характера изменения взаимодействующих показателей при достаточно большом числе наблюдений может быть использован метод статистических группировок. Проводить аналитическую группировку рекомендуется в следующей последовательности:
1) Выбрать группировочный признак, в качестве которого обычно используют факторный признак.
2) Построить ранжированный ряд по группировочному признаку (т.е. разложить показатели в порядке возрастания), изобразить его графически и проанализировать. Если крайние хозяйства будут резко отличаться по значению от всей совокупности, то их следует либо выделить в особую группу, либо отбросить.
3) Определить величину интервала:
где - наибольшее значение группировочного признака;
- наименьшее значение
К – количество групп.
В связи с тем, что при проведении аналитических группировок число единиц в группах должно быть достаточно большим (не менее 5), при заданном объеме совокупности (около 30 предприятий), рекомендуется выделить 3 группы (К=3).
4) Определить границы интервалов групп и число предприятий в них. В соответствии с законом нормального распределения наибольшее их число должно находиться во второй (центральной) группе. В том случае, когда наибольшее число единиц попадает в первую или в третью группу, группировку следует проводить на основе анализа интенсивности изменения группировочного признака в ранжированном ряду. Использовать формулу для определения величины интервала в этом случае не следует.
5) По полученным группам и по совокупности в целом необходимо определить сводные данные. Для этого составляют вспомогательную таблицу, которую следует представить в приложении.
6) На основе полученных сводных данных определяют относительные и средние показатели по каждой группе и по совокупности. Полученные показатели представляют в виде итоговой группировочной таблицы и проводят их анализ. При этом следует определить не только среднюю величину факторного (группировочного) и результативного признака.
Например,
по результатам группировки необходимо
сделать вывод о том, как с изменением
уровня затрат на 1 корову (факторный признак)
изменяется в среднем удой молока на 1
корову (результативный признак). Объединив
в отдельные группы предприятия с различным
уровнем затрат на 1 корову, каждую из них
характеризуют показателями надоя молока
(удой молока на 1 корову), размера производства
(среднегодовое поголовье или средний
надой молока 1 предприятием), уровня специализации
(удельный вес молочной продукции в общей
сумме выручки от продажи продукции животноводства),
уровня товарности (соотношение валовой
и товарной продукции) и др.
1-я группировка
1) В качестве факторного (группировочного) признака выберем затраты на 1 корову(тыс.руб.).
2) Построим ранжированный ряд по группировочному признаку (тыс.руб.): 6,52;6,75; 9,36; 9,4; 9,44; 9,89; 9,91; 10,14; 10,93; 11,22; 12,29; 12,64; 13,21; 14,17; 14,71; 14,93; 15,63; 15,68; 18; 20,59; 21,84; 22,43; 22,8; 24,36; 25,86;
Изобразим ряд графически
Рис.2 – Огива распределения хозяйств по затратам на 1 корову
4) Определим границы интервалов и число предприятий в них:
6,52+6,4=12,92(тыс. руб.)- 12 предприятий;
12,92+6,4=19,32(тыс. руб.)-7 предприятий;
свыше 19,32 тыс. руб.- 6 предприятий.
В данном случае наибольшее число единиц попадает в первую группу, следовательно группировку следует проводить на основе анализа интенсивности изменения группировочного признака в ранжированном ряду, формулу для определения величины интервала в этом случае использовать не следует. Границы интервалов и число предприятий будут следующими:
От 6,52 до 9,36(тыс. руб.) – 2 предприятия
От 9,36 до 18 (тыс. руб.) – 17 предприятий
Свыше
18 (тыс. руб.) – 6 предприятий
Таблица 10 – Сводные
данные по группам
6) На основании полученных сводных данных
определим относительные и средние показатели
по каждой группе и по совокупности и представим
их в виде итоговой группировочной таблицы:
Таблица 11– Влияние
затрат на 1 корову на удой молока
Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с ростом затрат на 1 корову их надой молока в среднем возрастает.
Так во второй группе предприятий средний уровень затрат на1 корову больше, чем в первой на 12379-6698=5681(тыс. руб.) или на 84,8%. При этом удой молока во второй группе выше на 34,4-19,4=15 (ц./гол. ) или на 77,3%, т.е. увеличение затрат на 1 корову от первой ко второй группе на каждые 100 тыс. руб. в расчете на каждую корову приводит к среднему увеличению надоя на 15/5681*100=0,26 (ц. /гол.).
Рост уровня затрат на 1 корову в третьей
группе по сравнению со второй на 10263
тыс. руб. или 82,9% приводит к увеличению
надоя на 23,4(ц./гол) или 68%, а на каждые 100
тыс. руб. - 0,23 ц./гол. . Максимальный
уровень надоя молока в 6 предприятиях
третьей группы вызван влиянием не только
интенсивности производства, но рядом
других факторов. Так, для данных предприятий
характерен высокий уровень специализации
(71,4%.), максимальный количество голов,
которое превышает в 2,8 раз первую группу.
Дисперсионный
анализ (1)
Для оценки существенности различия между группами по величине какого-либо признака рекомендуется использовать критерий Фишера(F-критерий), фактическое значение которого определяется по формуле:
где - межгрупповая дисперсия;
- остаточная дисперсия.
где - средняя групповая;
- средняя общая;
m- число групп;
n- число вариантов в группе.
Определим , используя данные таблицы 9.
=
где - общая вариация;
- межгрупповая вариация( =1701,1)
N- общее число вариантов(N=25).
Общую вариацию определяем по формуле:
- варианты;
- общая средняя (из таблицы 12) =41,3 тыс. руб.
Для определения общей вариации затрат на 1 корову необходимо использовать все варианты исходной совокупности (тыс. руб.): 18,35; 18,95; 22,84; 23,32; 24,31; 27,72; 28,38; 29,02; 29,13; 29,73; 30,00; 30,24; 31,11; 32,82; 34,86; 37,04; 40,30; 42,01; 42,83; 53,74; 54,43; 55,28; 59,04; 64,51; 67,86;
=
Фактическое значение F-критерия сравнивают с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой ( ) и остаточной ( ) дисперсии.
=m-1=3-1=2 =(N-1)-(m-1)=22.
при =2 и =22 составило 3,45.
Если > , утверждают о значительном различии между группами, а если наоборот - различие между группами обусловлено влиянием случайных факторов.
Т.к. в приведенном примере > , влияние уровня затрат на удой молока на 1 корову следует признать существенным.
Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная
показывает, что на 63,8% вариация удоя молока 1 коровы объясняется влиянием затрат на 1 корову.
2-я
группировка
1) В качестве факторного (группировочного)
признака выберем удой молока на 1 корову
(ц.)
2) Построим ранжированный ряд по группировочному
признаку (ц.): 18,35; 18,95; 22,84; 23,32; 24,31; 27,72; 28,38;
29,02; 29,13; 29,73; 30,00; 30,24; 31,11; 32,82; 34,86; 37,04; 40,30;
42,01; 42,83; 53,74; 54,43; 55,28; 59,04; 64,51; 67,86.
Изобразим
ряд графически:
Рис.3 –
Огива распределения хозяйств по
удою молока на 1 корову
4) Определим границы интервалов и число предприятий в них:
18,35+16, 5=34,85(ц.)- 14 предприятий;
34,85+16,5=51,35(ц.)-5 предприятий;
свыше 51,35 ц.- 6 предприятий.
В данном случае наибольшее число единиц попадает в первую группу, следовательно группировку следует проводить на основе анализа интенсивности изменения группировочного признака в ранжированном ряду, формулу для определения величины интервала в этом случае использовать не следует. Границы интервалов и число предприятий будут следующими:
От 18,35 до 27,72(ц.) – 5 предприятий
От 27,72 до 53,74 (ц.) – 15 предприятий
Свыше 53,74 (ц.) – 5 предприятий
5) Определим сводные данные по группам
Таблица 12 – Сводные
данные по группам
На
основании полученных сводных данных
определим относительные и средние
показатели по каждой группе и по совокупности,
и представим их в виде итоговой группировочной
таблицы:
Таблица 13 – Влияние
удоя молока на себестоимость молока
Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с ростом удоя молока в среднем снижается себестоимость 1 ц. молока. Так во второй группе предприятий средний уровень удоя значительно больше, чем в первой на 14419,9-21,3 =14398,6(ц..). При этом себестоимость 1 ц. молока во второй группе меньше на 0,402-0,336=0,066(тыс. руб.), т.е. рост удоя молока от первой ко второй группе на каждые 100 руб. приводит к среднему уменьшению себестоимости молока на 66/14398*100=0,46(руб.).
Рост удоя молока в третьей группе по
сравнению со второй на 30606,4-14419,9=16186,5 (ц.)
приводит к незначительному понижению
себестоимости 1ц молоко, а на каждые 100
руб. увеличения удоя молока приходится
0,04(руб.) увеличения себестоимости 1ц молока.
Максимальный уровень окупаемости коммерческих
затрат в 5 предприятиях вызван влиянием
не только уровнем удоя молока, но и рядом
других факторов. Так для данных предприятий
характерны максимальное среднегодовое
поголовье (517 голов), высокий уровень товарности
(0,929 ц) и т.д.
Дисперсионный
анализ (2)
Используем критерий Фишера(F-критерий):
=
=0,342(тыс.руб.)
Для определения общей вариации окупаемости
коммерческих затрат необходимо использовать
все варианты исходной совокупности (руб.):
0,307; 0,334; 0,552; 0,374; 0,338; 0,422; 0,347; 0,341;
0,334; 0,296; 0,342; 0,494; 0,333; 0,402;
0,473; 0,256; 0,293; 0,246; 0,442; 0,380;
0,326; 0,311; 0,286; 0,342; 0,280;
=m-1=3-1=2 =(N-1)-(m-1)=22.
при =2 и =22 составило 3,45
Т.к. в приведенном примере < , влияние уровня удоя молока на себестоимость 1 ц. молока следует признать несущественным.
Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная
показывает, что на 13,4% вариация
себестоимости 1ц. молока объясняется
влиянием удоя молока на 1 корову.
3-я
группировка
1) В качестве факторного признака выберем
себестоимость 1 ц молока.
Изобразим ряд графически:
Рис.4 – Огива
распределения хозяйств по себестоимости
1 ц. молока
В нашем примере различия между предприятиями по уровню себестоимости небольшие.
3) Определим границы интервалов и число предприятий в них:
0,246 – 0,296(тыс. руб.)- 5 предприятий;
0,296 –0,374 (тыс. руб.)- 12 предприятий;
свыше
0,374 руб.- 7 предприятия.
Таблица 14 - Сводные данные по группам
Себестоимость 1 ц. молока = Полная себестоимость / количество реализации.
Рентабельность
=(Прибыль (убыток) / выручка )*100
Цена
реализации 1 ц. молока =
Выручка / количество
реализации
Прибыль(убыток)
от реализации в расчете
на 1 гол.= (Выручка –
себестоимость ) / среднегодовое
поголовье
Таблица 15 - Влияние
себестоимости на рентабельность продаж
Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с увеличением себестоимости молока рентабельность продаж с.х. продукции в среднем снижается.
Так
во второй группе предприятий средний
уровень себестоимости молока выше, чем
в первой на 0,347-0,28=0,067(тыс. руб.). При этом
рентабельность продаж во второй группе
ниже на 26,7-17,1=9,6%, т.е. рост себестоимости
молока от первой ко второй группе на каждые
100 руб. приводит к среднему уменьшению
рентабельности продаж на 0,096/0,067*100=143,28%.
Минимальный уровень рентабельности продаж
с.х. продукции 7 предприятиях третьей
группы вызван влиянием не только уровнем
себестоимости 1 ц. молока, но и рядом других
факторов. Так, для данных предприятий
характерен довольно низкая цена реализации
молока (0,383 тыс. руб.), который в 1,1 раз меньше,
чем на предприятиях второй группы, и минимальный
уровень прибыли в расчете на 1 голову(-1,05
тыс. руб.).
Дисперсионный
анализ (3)
Используем критерий Фишера(F-критерий):
=
=16,4(%)
Для определения общей вариации окупаемости
коммерческих затрат необходимо использовать
все варианты исходной совокупности (руб.):
13,6; 16,9; -19,7; 11,8; 20,9; -3,4; 9,2; 16,1;
24,2; 23,2; 11,8; -9,7; 16,1; -5,5;
-27,9; 11,2; 18,9; 32,6; -39,8; -7,05;
8,9; 11,3; 21,1; 10,4; 28,5;
=m-1=3-1=2 =(N-1)-(m-1)=22.
при =2 и =22 составило 3,45
Т.к. в приведенном примере > , влияние уровня себестоимости 1 ц. молока на рентабельность продаж следует признать существенной.
Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная
показывает, что на 33,3% вариация
рентабельности продаж объясняется влиянием
себестоимости 1ц. молока.
3.2. Корреляционно-регрессионный анализ
На основе логического анализа и системы группировок выявляется перечень признаков: факторных и результативных, который может быть положен в основу формирования регрессионной модели связи. Если результативный признак находится в стохастической (вероятностной) зависимости от многих факторов, то уравнения, выражающие эту зависимость, называются многофакторными уравнениями регрессии.
Например, для выражения взаимосвязи между удоем молока на 1 корову ( ),затратами на 1 корову ( ) и себестоимостью 1 ц. молока (Y) может быть использовано следующее уравнение:
Параметры , , определяют в результате решения системы трех нормальных уравнений:
а2=0,027
а1=-0,0009-0,35*0,027=-0,0103
а0=0,354+0,382-0,392=0,344
В результате решения данной системы на основе исходных данных по 25 предприятиям было получено следующее уравнение регрессии:
Коэффициент регрессии =-0,0103 показывает, что при увеличении удоя молока на 1 ц. себестоимость 1 ц. молока снижается в среднем на 0,0103 тыс. руб. (при условии постоянства уровня затрат на 1 корову). Коэффициент =0,027 свидетельствует о среднем увеличении себестоимости 1 ц. молока на 0,027 тыс. руб. при увеличении уровня затрат на 1 корову на 1000 руб. (при постоянстве удоя на 1 корову).
Теснота связи между всеми признаками, включенными в модель, может быть определена при помощи коэффициентов множественной корреляции:
где ; ; - коэффициенты парной корреляции между , и Y.
; ; ;
; ; ;
; ; ;
; ; .
В рассматриваемом примере были получены следующие коэффициенты парной корреляции:
=-0,17; =0,26; =0,89. Следовательно, между уровнем себестоимости 1ц. молока (Y) и удоем молока с 1 коровы ( ) связь обратная слабая, между уровнем себестоимости и затратами на 1 корову ( ) связь прямая средняя. При этом имеет место мультиколлиниарность, т.к. между факторами существует более тесная связь( =0,89), чем между вторым фактором и результатом ( =0,26 ).
Между всеми признаками связь прямая тесная, т.к. R=0,92. Коэффициент множественной детерминации D= вариации уровня себестоимости 1 ц. молока определяется влиянием факторов, включенных в модель.
Для оценки значимости полученного коэффициента R используют критерий F-Фишера, фактическое значение которого определяется по формуле:
где n- число наблюдений;
m- число факторов.
определяется при заданном
уровне значимости (0,05) и числе
степеней свободы:
и
=4,26, =23 и =1.
Т.к. > , значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между , и Y- тесной.
Для оценки влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, наряду с коэффициентами регрессии и корреляции определяют коэффициенты эластичности, бета-коэффициенты, коэффициенты отдельного определения.
Коэффициенты эластичности показывают, на сколько % в среднем изменяется результативный признак при изменении факторного на 1% при фиксированном положении другого фактора:
Таким образом, изменение на 1% удоя молока на 1 корову ведет к среднему уменьшению себестоимости 1 ц. молока на 1,08%, а изменение на 1% уровня затрат на 1 корову- к среднему ее увеличению на 1,12%.
При помощи β-коэффициентов дается оценка различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов. Они показывают, на какую часть своего среднего квадратического отклонения ( ) изменится результативный признак с изменениями соответствующего факторного на величину своего среднего квадратического отклонения ( ).
Т.е. наибольшее влияние на себестоимость 1 ц. молока с учетом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.
Коэффициенты отдельного определения используются для определения в суммарном влиянии факторов долю каждого из них:
Таким образом, на долю влияния первого
фактора приходится 37,6%, второго – 59,6%.
Если в уравнении регрессии в качестве результативного используется признак, характеризующий итоги производственной деятельности, а в качестве факторных – признаки, отражающие условия производства, то коэффициенты чистой регрессии a1,a2,…an могут служить инструментом для определения нормативного уровня результативного признака (Y). Для этого в уравнение регрессии вместо x1, x2,…xn подставляют фактические или прогнозируемые значения факторных признаков.
Созданная нормативная база может служить для проведения анализа использования предприятием своих производственных возможностей, планирования и прогнозирования производства.
В условиях рыночных отношений важно выявить степень влияния объективных и субъективных факторов на результаты хозяйственной деятельности, проявляющиеся в отклонениях достигнутого уровня производства от нормативного. К объективным факторам относятся показатели обеспеченности основными элементами производства: основными и оборотными средствами, рабочей силой и другими ресурсами. К субъективным факторам следует отнести параметры, отражающие уровень организации использования производственных ресурсов. Под уровнем организации использования ресурсов понимается степень освоения научных методов управления, организации производства и труда, доступность которых регулируется сроками технологического освоения передовых способов, квалификацией и заинтересованностью работников.
Среднее отклонение фактического значения результативного признака (y) от среднего по совокупности ( ) делится на две части:
,
где - отклонение результативного признака за счёт эффективности использования факторов (ресурсов) производства;
- отклонение результативного признака за счёт размера факторов (ресурсов) производства;
yn – теоретическое (нормативное) значение результативного признака
Последнее отклонение можно разложить по отдельным факторам с учётом коэффициентов регрессии уравнения связи и отклонений каждого фактора от его среднего значения:
,
где ai – коэффициент регрессии уравнения связи i-го факторного признака;
xi – фактическое среднее значение i-го факторного признака;
- среднее значение i-го факторного признака.
Полученные отклонения показывают абсолютное изменение признака за счёт объективных и субъективных факторов в тех же единицах измерения, в которых выражается результативный признак (руб. и др.). В то же время влияние названных факторов может быть представлено относительными величинами, характеризуя вклад каждого фактора в процентах или долях:
Относительное отклонение фактической себестоимости от нормативной для конкретного хозяйства характеризует уровень эффективности использования факторов (ресурсов) производства в процентах. Причём для функции затрат (себестоимость, трудоёмкость) в отличие от функций продуктивности (прибыли) отрицательные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% означают, что в этих хозяйствах уровень организации производства выше среднего (получение продукции осуществляется меньшими затратами). Относительное отклонение нормативной себестоимости от средней показывает обеспеченность ресурсами (факторами) в процентах. Причём отрицательные абсолютные отклонения и коэффициенты эффективности менее 100% характеризуют хорошую обеспеченность (лучшее развитие) факторами (ресурсами) производства.
Используя полученное уравнение регрессии , выражающее взаимосвязь между удоем молока на 1 корову ( ), затратами на 1 корову ( ) и себестоимостью 1 ц. молока (Y), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (yn). Для этого в уравнение вместо и необходимо подставлять фактические значения удоя молока и затрат на 1 корову.
Фрагмент анализа окупаемости коммерческих
затрат представлен в таблице 16.
Таблица
16- Влияние факторов производства на уровень
себестоимости молока
В первом хозяйстве себестоимость молока ниже средней по совокупности на 7 руб. Это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 45,4 руб. и достаточного размера факторов -24,5 руб.
Второе хозяйство могло бы иметь себестоимость ниже средней, если бы размер факторов и эффективность их использования находились на уровне средних по совокупности.
В третьем хозяйстве влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 220,7 руб., а эффективность использования факторов обеспечивает снижение себестоимости на 22,7 руб. В итоге себестоимость молока в данном хозяйстве выше средней на 198 руб.
В четвертом хозяйстве себестоимость молока ниже средней по совокупности на 16 руб. Это снижение получено за счет высокой эффективности использования факторов производства в объеме 0,65 руб. и размера факторов -16,6 руб.
Для оценки изменения себестоимости за счет размера отдельных факторов, их отклонения от среднего по совокупности уровня умножают на соответствующие коэффициенты регрессии.
Например, для первого хозяйства: =59,04 ц , = 22,8 тыс.руб. По совокупности: =37,11 ц., = 14,5 тыс.руб. Из уравнения регрессии а1= -0,0103 и а2=0,027. Следовательно, изменение себестоимости за счёт размера составит: (-0,0103)*(59,04-37,11)= -0,226 тыс.руб., или 226 руб., а за счёт оно будет равно 0,027*(22,8-14,5)= 0,224 тыс.руб., или 224 руб.
Таким образом, более высокий по сравнению со средним по совокупности уровень удоя в хозяйстве снижает себестоимость 1 ц. молока в среднем на 226 руб., а высокий уровень затрат на 1 корову способствует их снижению в среднем на 224 руб.
В целом под влиянием рассмотренных факторов снижение себестоимости составило: -226+224= -2руб.
Анализ группировки хозяйств по уровню
эффективности использования факторов
производства, оказывающих влияние на
себестоимость молока (таблица 17), показывает,
что основная их масса в количестве 19
хозяйств относится к группе со средним
уровнем эффективности ±10%. 3 хозяйства
третьей группы необходимо обследовать
для определения причин значительных
негативных отклонений в уровне организации
производства. 1 хозяйство первой группы
может быть исследовано с целью распространения
передового опыта. Резервы снижения себестоимости
производства молока для 3 хозяйств третьей
группы состоят в достижении ими среднего
уровня, а затем уровня передовых хозяйств.
Таблица
17- Эффективность использования факторов
производства молока
Таким образом, группировка хозяйств по степени использования основных факторов производства позволяет определить потери в худших группах хозяйств, резервы при достижении всеми хозяйствами уровня организации высшей группы. Эти резервы не требуют размера факторов (ресурсов) и значительных капитальных затрат.
Заключение
В результате проведённого экономико-статистического анализа можно сделать следующие выводы:
В структуре полной себестоимости проданной продукции у предприятий обоих районов основную часть составляет продукция животноводства - 95,8% и 91,9% для Оричевского и Орловского районов соответственно.
По размеру выручки в среднем на 1 предприятие по совокупности приходится больше, чем в среднем по области. В структуре выручки основную часть у предприятий совокупности и области составляет продукция животноводства.
Затраты на с.х. производство в среднем на 1 предприятие Оричевского района значительно превышают те же затраты на 1 предприятие Орловского района, а затраты на с.х. производство в среднем на 1 предприятие по совокупности значительно превышают аналогичный среднеобластной показатель. Здесь также наблюдается животноводческое направление деятельности предприятий, т.к. в общих затратах на производство преобладают затраты на производство животноводческой продукции. Животноводством заниматься более выгодно.
В данной совокупности предприятий наблюдается высокий уровень удоя молока на 1 корову, что говорит о высоком уровне специализации.
Для данной совокупности предприятий характерна довольно низкая цена реализации молока – 0,409 тыс. руб. за 1 ц молока, это говорит о том, что затраты на амортизацию не высокие.
О финансовой деятельности предприятий можно сказать следующее: предприятия Оричевского района получают больше прибыли, имеют большую окупаемость затрат и рентабельность примерно в 1,5 раза, чем предприятия Орловского района. В среднем показатели финансовой деятельности предприятий по совокупности эффективнее среднеобластных.
Таким
образом, исходя из экономико–статистического
анализа экономической деятельности изучаемой
совокупности предприятий можно сделать
вывод о том, что производство молока на
данных предприятиях совокупности ведется
с большей эффективностью, чем в среднем
по области, поэтому есть целесообразность
дальнейшего развития этих предприятий.
Список
литературы
1. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. Пособие для вузов. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 463 с.
2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. чл.-корр. РАН И.И.Елисеевой.- 4-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2000.-480 с.
3.Зинченко
А.П. Сельскохозяйственная
4. Практикум по статистике/ А.П.Зинченко, А.Е.Шибалкин, О.Б.Тарасова, Е.В.Шайкина: Под ред. А.П. Зинченко,- М.: Колос, 2001.- 392 с.
5. Салин
В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-
6. Статистика: Учебник/ Под ред. проф. И.И. Елисеевой- М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.- 448 с.
7. Статистика:
Учебное пособие/ Харченко Л.П.
Приложения
Приложение А
Финансовые результаты от реализации сельскохозяйственной продукции
Результаты реализации молока.
12. Количество продукции, ц
13. Полная
себестоимость проданной
14. Выручено от продажи, тыс. руб.
Производство молока
24.
Среднегодовое поголовье коров,
25. Надоено молока – всего, ц
26. Удой на 1 корову, кг
27. Затраты на молочное стадо – всего, тыс. туб.
28. Из них затраты на молоко, тыс. руб.
29. Затраты на 1 корову, руб.
30. Себестоимость 1 ц молока, руб.
Затраты на производство.
Затраты на производство продукции с.х. производство, тыс. руб.
Затраты на производство продукции животноводства по элементам
51. Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, тыс. руб.
52. Материальные затраты, включенные в себестоимость продукции, тыс. руб.
53. Амортизация основных средств, тыс. руб.
54. Прочие затраты, тыс. руб.
55. Итого затрат по основному производству, тыс. руб.
Состав материальных затрат по производству продукции животноводства
61. Материальные затраты – всего, тыс. руб.
62. В т. ч. корма
63.
нефтепродукты
Приложение Б
| № хозяйства | Показатели из приложения 1 | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| Оричевский район | 2127 | 446591 | 149069 | 158769 | 4520 | 6581 | 144549 | 152188 |
| 1 | 123 | 14072 | 6746 | 7239 | 475 | 535 | 6271 | 6704 |
| 2 | 322 | 84347 | 25321 | 27545 | 636 | 1048 | 24685 | 26497 |
| 3 | 56 | 6494 | 3103 | 2450 | 42 | 53 | 3061 | 2397 |
| 4 | 236 | 41879 | 21544 | 23505 | 335 | 314 | 21209 | 23191 |
| 5 | 132 | 31814 | 11870 | 13491 | 476 | 399 | 11394 | 13092 |
| 6 | 65 | 23900 | 3446 | 2926 | 267 | 259 | 3179 | 2667 |
| 7 | 146 | 17504 | 13545 | 14657 | 38 | 64 | 13507 | 14593 |
| 8 | 151 | 30691 | 8568 | 9478 | 177 | 211 | 8391 | 9267 |
| 9 | 275 | 61495 | 16467 | 17507 | 1050 | 2315 | 15417 | 15192 |
| 10 | 149 | 29406 | 11349 | 13223 | 215 | 368 | 11134 | 12855 |
| 11 | 165 | 39272 | 13146 | 13401 | 164 | 203 | 12982 | 13198 |
| 12 | 47 | 21395 | 1900 | 1626 | 50 | 41 | 1850 | 1585 |
| 13 | 92 | 25709 | 5646 | 5951 | 290 | 276 | 5356 | 5675 |
| 14 | 109 | 1800 | 3813 | 3638 | 240 | 276 | 3573 | 3362 |
| 15 | 59 | 16813 | 2605 | 2132 | 65 | 219 | 2540 | 1913 |
| Орловский район | 1493 | 227218 | 58220 | 60506 | 5112 | 4889 | 53108 | 55617 |
| 1 | 53 | 4422 | 1049 | 1044 | 68 | 28 | 981 | 1016 |
| 2 | 46 | 3276 | 4660 | 5161 | 122 | 145 | 4538 | 5016 |
| 3 | 126 | 32895 | 13366 | 15371 | 1244 | 1554 | 12122 | 13817 |
| 4 | 310 | 60216 | 3743 | 2819 | 1204 | 1086 | 2539 | 1733 |
| 5 | 85 | 20561 | 7782 | 6463 | 376 | 353 | 7406 | 6110 |
| 6 | 177 | 43793 | 2696 | 2455 | 159 | 133 | 2537 | 2322 |
| 7 | 87 | 10223 | 3200 | 3520 | 239 | 234 | 2961 | 3286 |
| 8 | 102 | 12084 | 8198 | 9481 | 324 | 338 | 7874 | 9143 |
| 9 | 20 | 1279 | 5863 | 5698 | 505 | 379 | 5358 | 5319 |
| 10 | 172 | 38469 | 7663 | 8494 | 871 | 639 | 6792 | 7855 |
Приложение В
| № хозяйства | Показатели из приложения 1 | |||||||||
| 12 | 13 | 14 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
| Оричевский район | 261093 | 92680 | 108177 | 5897 | 286338 | 65564 | 110926 | 99355 | 267463 | 5689 |
| 1 | 11707 | 4111 | 4756 | 290 | 12420 | 4283 | 4266 | 3814 | 14710 | 307 |
| 2 | 46321 | 15459 | 18602 | 900 | 49753 | 5528 | 18531 | 16604 | 20590 | 334 |
| 3 | 2497 | 1294 | 1081 | 90 | 3137 | 3486 | 1966 | 1733 | 21844 | 552 |
| 4 | 37698 | 14146 | 16032 | 755 | 40571 | 5374 | 16938 | 15158 | 22434 | 374 |
| 5 | 20998 | 7097 | 8972 | 358 | 23096 | 6451 | 8722 | 7803 | 24363 | 338 |
| 6 | 4023 | 1698 | 1642 | 167 | 4629 | 2772 | 2206 | 1954 | 13210 | 422 |
| 7 | 26046 | 9646 | 10620 | 470 | 27750 | 5904 | 10717 | 9633 | 22802 | 347 |
| 8 | 16677 | 5918 | 7050 | 500 | 18509 | 3702 | 7088 | 6316 | 14176 | 341 |
| 9 | 23783 | 7943 | 10485 | 686 | 28822 | 4201 | 10721 | 9629 | 15628 | 334 |
| 10 | 21939 | 6908 | 8999 | 427 | 23240 | 5443 | 7689 | 6889 | 18007 | 296 |
| 11 | 26937 | 9742 | 11041 | 430 | 29193 | 6789 | 11120 | 9991 | 25860 | 342 |
| 12 | 2484 | 1227 | 1118 | 112 | 3178 | 2838 | 1756 | 1571 | 15679 | 494 |
| 13 | 11322 | 3736 | 4454 | 305 | 12292 | 4030 | 4554 | 4095 | 14931 | 333 |
| 14 | 5850 | 2340 | 2219 | 259 | 6297 | 2431 | 2833 | 2531 | 10938 | 402 |
| 15 | 2811 | 1415 | 1106 | 148 | 3451 | 2332 | 1819 | 1634 | 12291 | 473 |
| Орловский район | 90809 | 27799 | 34222 | 3526 | 102619 | 27219 | 34550 | 30598 | 95271 | 3162 |
| 1 | 1614 | 554 | 623 | 82 | 1873 | 2284 | 535 | 480 | 6524 | 256 |
| 2 | 8157 | 2406 | 2966 | 303 | 9162 | 3024 | 2998 | 2685 | 9894 | 293 |
| 3 | 23496 | 6255 | 9280 | 813 | 26685 | 3282 | 7643 | 6561 | 9401 | 246 |
| 4 | 2485 | 1128 | 807 | 162 | 3070 | 1895 | 1530 | 1357 | 9444 | 442 |
| 5 | 9191 | 3493 | 3263 | 362 | 10762 | 2973 | 4575 | 4090 | 12638 | 380 |
| 6 | 4095 | 1344 | 1476 | 269 | 4936 | 1835 | 1816 | 1610 | 6751 | 326 |
| 7 | 4665 | 1509 | 1701 | 200 | 5804 | 2902 | 2027 | 1806 | 10135 | 311 |
| 8 | 15494 | 4509 | 5714 | 523 | 16268 | 3111 | 5181 | 4645 | 9906 | 286 |
| 9 | 8648 | 2972 | 3317 | 347 | 10109 | 2913 | 3893 | 3461 | 11219 | 342 |
| 10 | 12964 | 3629 | 5075 | 465 | 13950 | 3000 | 4352 | 3903 | 9359 | 280 |
Приложение Г
| Показатели из приложения 1 | ||||||||
| № хозяйства | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 |
| Оричевский район | 232442 | 62005 | 170437 | 70811 | 156166 | 9138 | 5324 | 241439 |
| 1 | 8845 | 2538 | 6307 | 2444 | 6224 | 313 | 85 | 9066 |
| 2 | 40321 | 11171 | 29150 | 13252 | 26373 | 1677 | 723 | 42025 |
| 3 | 4794 | 771 | 4023 | 2002 | 2503 | 133 | 164 | 4802 |
| 4 | 33616 | 8976 | 24640 | 9801 | 22950 | 1201 | 651 | 34603 |
| 5 | 17632 | 4074 | 13558 | 6481 | 11742 | 619 | 301 | 19143 |
| 6 | 4858 | 1298 | 3560 | 1147 | 4796 | 483 | 97 | 6523 |
| 7 | 18673 | 3860 | 14813 | 6143 | 12668 | 509 | 114 | 19434 |
| 8 | 16128 | 5119 | 11009 | 4261 | 11234 | 874 | 198 | 16567 |
| 9 | 26227 | 7104 | 19123 | 6865 | 18820 | 838 | 227 | 26750 |
| 10 | 18402 | 6106 | 12296 | 5087 | 12941 | 508 | 113 | 18649 |
| 11 | 19244 | 3798 | 15446 | 7519 | 10999 | 724 | 22 | 19264 |
| 12 | 3643 | 1015 | 2628 | 539 | 2244 | 419 | 608 | 3810 |
| 13 | 9737 | 2956 | 6781 | 2927 | 6455 | 378 | 220 | 9980 |
| 14 | 6704 | 2513 | 4191 | 1199 | 3937 | 128 | 1767 | 7031 |
| 15 | 3618 | 706 | 2912 | 1144 | 2280 | 334 | 34 | 3792 |
| Орловский район | 97456 | 31916 | 65540 | 20576 | 70861 | 4404 | 5465 | 101306 |
| 1 | 1682 | 700 | 982 | 523 | 1333 | 4 | 13 | 1873 |
| 2 | 8337 | 2491 | 5846 | 2381 | 6337 | 259 | 11 | 8988 |
| 3 | 23338 | 7700 | 15638 | 3351 | 15583 | 1052 | 3265 | 23251 |
| 4 | 4768 | 1862 | 2906 | 888 | 3956 | 385 | 33 | 5262 |
| 5 | 12230 | 3734 | 8496 | 2506 | 8900 | 990 | 284 | 12680 |
| 6 | 5017 | 2058 | 2959 | 670 | 4538 | 166 | 20 | 5394 |
| 7 | 5632 | 2124 | 3508 | 1149 | 4376 | 109 | 232 | 5866 |
| 8 | 13438 | 3917 | 9521 | 2878 | 9137 | 518 | 1354 | 13887 |
| 9 | 10006 | 2736 | 7270 | 2863 | 7064 | 620 | - | 10547 |
| 10 | 13008 | 4594 | 8414 | 3367 | 9637 | 301 | 253 | 13558 |
Приложение
Д
| № хозяйства | Показатели из приложения 1 | |||||||
| 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 61 | 62 | 63 | |
| Оричевский район | 51209 | 111375 | 5234 | 2692 | 170512 | 111375 | 78524 | 9031 |
| 1 | 1750 | 4350 | 207 | - | 6307 | 4350 | 2458 | 628 |
| 2 | 9315 | 18327 | 813 | 695 | 29150 | 18327 | 12094 | 1805 |
| 3 | 1677 | 2109 | 77 | 160 | 4023 | 2109 | 1504 | 114 |
| 4 | 6273 | 17034 | 908 | 425 | 24640 | 17034 | 12030 | 2079 |
| 5 | 4291 | 8763 | 324 | 180 | 13558 | 8763 | 5851 | 875 |
| 6 | 666 | 2728 | 153 | 13 | 3560 | 2728 | 1998 | 28 |
| 7 | 4731 | 9602 | 392 | 88 | 14813 | 9602 | 6289 | 443 |
| 8 | 2996 | 7443 | 512 | 58 | 11009 | 7443 | 5634 | 755 |
| 9 | 5348 | 13218 | 491 | 66 | 19123 | 13218 | 9119 | 913 |
| 10 | 4019 | 7967 | 235 | 75 | 12296 | 7967 | 6650 | 201 |
| 11 | 5878 | 9140 | 423 | 11 | 15452 | 9140 | 7684 | 394 |
| 12 | 459 | 1727 | 151 | 291 | 2628 | 1727 | 923 | 281 |
| 13 | 2038 | 4495 | 262 | 153 | 6950 | 4495 | 3169 | 364 |
| 14 | 908 | 2718 | - | 465 | 4091 | 2718 | 2018 | 1 |
| 15 | 860 | 1754 | 286 | 12 | 2912 | 1754 | 1103 | 150 |
| Орловский район | 12946 | 44717 | 2644 | 5231 | 65538 | 44717 | 30530 | 5241 |
| 1 | 216 | 764 | - | - | 980 | 764 | 684 | - |
| 2 | 1551 | 4185 | 110 | - | 5846 | 4185 | 3416 | 307 |
| 3 | 2523 | 9134 | 742 | 3239 | 15638 | 9134 | 6002 | 1206 |
| 4 | 560 | 2219 | 115 | 12 | 2906 | 2219 | 1599 | 300 |
| 5 | 1401 | 6078 | 750 | 267 | 8496 | 6078 | 4249 | 30 |
| 6 | 418 | 2406 | 115 | 20 | 2959 | 2406 | 1501 | 281 |
| 7 | 691 | 2526 | 74 | 217 | 3508 | 2526 | 1485 | 640 |
| 8 | 1824 | 6132 | 211 | 1354 | 9521 | 6132 | 4775 | 307 |
| 9 | 1975 | 4966 | 329 | - | 7270 | 4966 | 2818 | 912 |
| 10 | 1787 | 6307 | 198 | 122 | 8414 | 6307 | 4001 | 1258 |
Приложение Е
| № хозяй-ства |
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||
|
1 |
0,307 |
42,83 |
14,71 |
13,1488 |
4,51597 |
1834,41 |
216,384 |
630,029 |
0,09425 | |||||||||
|
2 |
0,334 |
55,28 |
20,59 |
18,4635 |
6,87706 |
3055,88 |
423,948 |
1138,22 |
0,11156 | |||||||||
|
3 |
0,552 |
34,86 |
21,844 |
19,2427 |
12,0579 |
1215,22 |
477,16 |
761,482 |
0,3047 | |||||||||
|
4 |
0,374 |
53,74 |
22,434 |
20,0988 |
8,39032 |
2887,99 |
503,284 |
1205,6 |
0,13988 | |||||||||
|
5 |
0,338 |
64,51 |
24,363 |
21,8044 |
8,23469 |
4161,54 |
593,556 |
1571,66 |
0,11424 | |||||||||
|
6 |
0,422 |
27,72 |
13,21 |
11,6978 |
5,57462 |
768,398 |
174,504 |
366,181 |
0,17808 | |||||||||
|
7 |
0,347 |
59,04 |
22,802 |
20,4869 |
7,91229 |
3485,72 |
519,931 |
1346,23 |
0,12041 | |||||||||
|
8 |
0,341 |
37,02 |
14,176 |
12,6238 |
4,83402 |
1370,48 |
200,959 |
524,796 |
0,11628 | |||||||||
|
9 |
0,334 |
42,01 |
15,628 |
14,0313 |
5,21975 |
1764,84 |
244,234 |
656,532 |
0,11156 | |||||||||
|
10 |
0,296 |
54,43 |
18,007 |
16,1113 |
5,33007 |
2962,62 |
324,252 |
980,121 |
0,08762 | |||||||||
|
11 |
0,342 |
67,89 |
25,86 |
23,2184 |
8,84412 |
4609,05 |
668,74 |
1755,64 |
0,11696 | |||||||||
|
12 |
0,494 |
28,38 |
15,679 |
14,0197 |
7,74543 |
805,424 |
245,831 |
444,97 |
0,24404 | |||||||||
|
13 |
0,333 |
40,3 |
14,931 |
13,4199 |
4,97202 |
1624,09 |
222,935 |
601,719 |
0,11089 | |||||||||
|
14 |
0,402 |
24,31 |
10,938 |
9,77262 |
4,39708 |
590,976 |
119,64 |
265,903 |
0,1616 | |||||||||
|
15 |
0,473 |
23,32 |
12,291 |
11,0304 |
5,81364 |
543,822 |
151,069 |
286,626 |
0,22373 | |||||||||
|
16 |
0,256 |
22,84 |
6,524 |
5,84704 |
1,67014 |
521,666 |
42,5626 |
149,008 |
0,06554 | |||||||||
|
17 |
0,293 |
30,24 |
9,894 |
8,86032 |
2,89894 |
914,458 |
97,8912 |
299,195 |
0,08585 | |||||||||
|
18 |
0,246 |
32,82 |
9,401 |
8,07372 |
2,31265 |
1077,15 |
88,3788 |
308,541 |
0,06052 | |||||||||
|
19 |
0,442 |
18,95 |
9,444 |
8,3759 |
4,17425 |
359,103 |
89,1891 |
178,964 |
0,19536 | |||||||||
|
20 |
0,38 |
29,73 |
12,638 |
11,2974 |
4,80244 |
883,873 |
159,719 |
375,728 |
0,1444 | |||||||||
|
21 |
0,326 |
18,35 |
6,751 |
5,9821 |
2,20083 |
336,723 |
45,576 |
123,881 |
0,10628 | |||||||||
|
22 |
0,311 |
29,02 |
10,135 |
9,02522 |
3,15199 |
842,16 |
102,718 |
294,118 |
0,09672 | |||||||||
|
23 |
0,286 |
31,11 |
9,906 |
8,89746 |
2,83312 |
967,832 |
98,1288 |
308,176 |
0,0818 | |||||||||
|
24 |
0,342 |
29,13 |
11,219 |
9,96246 |
3,8369 |
848,557 |
125,866 |
326,809 |
0,11696 | |||||||||
|
25 |
0,28 |
30 |
9,359 |
8,4 |
2,62052 |
900 |
87,5909 |
280,77 |
0,0784 | |||||||||
|
Сумма |
8,851 |
927,83 |
362,73 |
323,892 |
131,221 |
39332 |
6024,05 |
15180,9 |
3,26762 |
Приложение
Ж
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
;
.