Теория культурного переноса

     В-третьих, будут ли конкретные поступки людей  рассматриваться как девиантные, зависит от того, что делают эти  люди, и от того, как реагируют на это другие люди, то есть эта оценка зависит от того, каким правилам предпочтет строго следовать общество, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Не всех, кто превысил скорость езды, совершил магазинную кражу, утаил доходы, нарушил права частной собственности и т.п., осуждают. Так, в США афроамериканцев могут осудить за поступки, позволенные для белых; а женщин – за поступки, позволительные для мужчин; некоторых могут осудить за те же поступки, что безнаказанно совершают их друзья; поведение отдельных людей может быть осуждено как девиантное, хотя оно не нарушает никаких норм, просто потому, что огульно обвинили в таких поступках, каких они, возможно, никогда не совершали (например, человек выглядит «женоподобным» и на него навешивается ярлык гомосексуалиста). Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного индивида как нарушителя или нет.

     В-четвертых, навешивание ярлыков на людей  влечет определенные последствия для  таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других. Приверженцы теории стигматизации утверждают, что такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает публичное определение, которое возводится в стереотип, и объявляется правонарушителем, «чокнутым», фальшивомонетчиком, насильником, наркоманом, бездельником, извращенцем или преступником. Ярлык способствует закреплению индивида в статусе аутсайдера («человека не нашего круга»). Подобный «главный» статус подавляет все прочие статусы индивида в формировании его социального опыта и в результате играет роль самореализующегося пророчества. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.

     В-пятых, те, кто получил клеймо правонарушителей, обычно обнаруживают, что законопослушные  граждане осуждают их и не хотят  «иметь с ними дела»; от них могут  отвернуться друзья и родные; в  некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или поместить в больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подтолкнут стигматизированных индивидов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную. Участие в девиантной субкультуре – это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь вступление в подобную девиантную группу укрепляет у индивида представление о себе как о правонарушителе, способствует выработке девиантного жизненного стиля и ослабляет связи с законопослушным окружением.

     Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.

      Заключение

     В данной работе я рассмотрела четыре наиболее распространенных социологических подхода к проблеме девиации: теорию аномии, теорию культурного переноса, теорию конфликта и теорию стигматизации.

     Критики теории Мертона указывают, во-первых, что он упускает из виду процессы социального взаимодействия, посредством которых люди формируют свои представления о мире и планируют свои поступки. Во-вторых, не всякое девиантное поведение можно объяснить разрывом между базовыми ценностями и целями.

     С помощью теории культурного переноса нельзя объяснить некоторые формы девиантного поведения, особенно тех правонарушителей, которые не могли заимствовать у других ни способы, ни подходящие взгляды.

     Многие  формулировки конфликтологов требуют  уточнения. Так, не всегда ясно, какие  конкретно индивиды или группы подразумеваются, когда говорится о «правящей  элите», «правящих классах». Во-вторых, теория конфликта нуждается в проверке. Например, Уильям Дж. Шамблисс и Роберт Сидмен утверждают: «Самые суровые санкции, как правило, налагаются на людей низших социальных классов». Однако результаты исследований не всегда согласуются с этим утверждением.

     У теории стигматизации есть свои критики. Во-первых, хотя теория стигматизации позволяет понять, как индивиды становятся «профессиональными» нормоотступниками, она не показывает, какие исходные факторы вызвали девиантное поведение. Во-вторых, девиацию невозможно понять в отрыве от социальных норм.

     Таким образом, ни одна социологическая теория не способна дать полного объяснения девиантному поведению. Каждая высвечивает  какой-то один важный источник отклонения поведения от нормы. А девиантное поведение может принимать множество форм. Поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.

      Список используемой литературы

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник, издание 2-е, - М.: Гардарики, 2000.
2. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права: учебное пособие, издание 2-е, -Ростов н/Д: Феникс, 2002.
3. Американская социологическая мысль. Тексты/под ред. В.И. Добренькова. М., 1994..
4. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. М., 2000.
5. Общая социология: рек. М-вом образования Российской Федерации в качестве учеб. пособ. Для студентов вузов / под общ. ред. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2009.
6. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? Социологические исследования, 2008, - № 9.