В реальности стратификационные тины переплетаются, дополняют друг друга. Так, например, социально-профессиональная иерархия в виде официально закрепленного  разделения труда не только играет самостоятельную роль, но существенно влияет на структуру практически любой другой стратификационной системы. Примеров же взаимного переплетения стратификационных систем можно привести очень и очень много. Так, например: Уважение к старшим порождается не только их преклонными годами как таковыми, но накопленными многолетним опытом и знаниями, позволяющими им толковать происходящие события»⁵.

     Сорокин П.А. выделяет три основные формы социальной стратификации: экономическую, политическую и профессиональную стратификации.⁶

     Профессиональная  стратификация проявляется в  двух основных формах: а именно в форме иерархии основных профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и в форме стратификации внутри каждого профессионального класса (внутрипрофессиональная стратификация).  

 

2. Измерение стратификации 

 

     Основные  подходы к выделению  критериев стратификации:

     К. Маркс: собственность; Э. Райт: собственность и положение в системе управления; М. Вебер: богатство, престиж, власть; П. Сорокин: привилегии и власть, собственность и профессия; П. Бурдье: «капитал» в широком смысле как любого рода возможность влиять⁷.

     Фрагменты методик измерения  социальной стратификации

     Методика  Ллойда Уорнера. Определялся стандартный индекс статусных характеристик на основе таких переменных, как образование, место жительства, доход, происхождение. Классы, исходя из данной концепции, это большие группы людей, в существование которых верят члены общества и которые размещаются на высших или низших уровнях.

     Методика  В.А. Анурина. На основе методологического подхода П.Сорокина выделяются три вида подпространств: экономическое, политическое и профессиональное и в каждом из них - эмпирически измеряемые переменные.

     Методика  Дж.Аткинсона (флексибилизация  фирмы). Касается сегментации рынка труда. Выделяют следующие сегменты на основе условий

     и гарантий занятости:

• ядро,
• первая периферийная группа,
• вторая периферийная группа,
• внешняя периферия.

     Современные подходы к выделению критериев  стратификационного деления (для обсуждения):

     По  мнению Л.А. Беляевой, можно сформировать три группы критериев: социально – политические; социально-экономические; социокультурные. Из всей совокупности критериев выделяются основные критерии, определяющие экономическую стратификацию, которая, по мнению автора, в современных кризисных условиях вышла на первый план. Это такие критерии, как: «социальный статус профессионально – должностной группы, отражающей ее место в системе власти; отношение к собственности; отраслевая занятость; территория проживания».

     Т.И. Заславская предлагает проводить измерение социально - трансформационной структуры в двух плоскостях: социальном (или вертикальном) и политическом (или горизонтальном). Критерием выделения социальных групп (или слоев) в социальном измерении являются: масштаб и структура ресурсов, а соответственно, масштаб воздействия на трансформационный процесс. В основе выделения групп в политической плоскости лежит «общность актуальных политических и экономических интересов, находящих выражение в социальных действиях, сознательно направляемых или опосредованно содействующих реализации определенных сценариев общественного развития».1

     Методология изучения социального ресурса могла бы стать, по мнению В.А. Ядова, универсальным методологическим инструментом анализа социальных неравенств, который можно рассматривать как «нейтральный к данной конкретной теории и позволяющий осмысливать эмпирические данные в рамках разных теорий социального неравенства». 

 

3. Бедность и богатство  (измерение).

 

     Богатство - максимальное количество ликвидных ценностей.

     Абсолютная  бедность - состояние, при котором индивид (семья) не может удовлетворить базисные потребности, либо способен удовлетворить только потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость.

     Относительная бедность - условия жизни ниже среднего стандарта, сложившегося в обществе.

     Власть  - способность социального субъекта в своих интересах определять цели и направленность деятельности других социальных субъектов; распоряжаться ресурсами общества; формировать и навязывать правила и нормы поведения; предоставлять полномочия, услуги, привилегии.

     Бедность  - это экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный

     доступ  к социальным благам.

     Нищета:

     ·  люди, находящиеся в состоянии  крайней бедности;

     ·  люди, зарабатывающие себе на жизнь  попрошайничеством.

     «Догоняющая бедность» - стремление к престижному потреблению.

     Субкультура бедности:

     ·  отсутствие четких моделей ролевого поведения;

     ·  отчуждение и политическая пассивность;

     ·  отсутствие долгосрочных жизненных  планов и уверенности в себе;

     ·  повышенная конфликтность;

     ·  ранний секс;

     ·  культ физической силы.

     Два подхода к изучению бедности: социал-дарвинизм и эгалитаризм

     (18-й  век - первая половина XX-го века)

     Социал-дарвинизм:

     - использовались принципы борьбы  за существование, естественный отбор, неизбежность социального неравенства и ненужность коренных социальных реформ;

     - проповедовался культ предпринимательства  и богатства;

     - бедные считались лично ответственными за свое состояние.

     Эгалитаризм:

     - проповедовали равенство как  принцип организации общественной жизни;

     - бедность – социальное зло, результат определенного типа распределительных или производственных отношений;

     - бедность- форма и мера эксплуатации трудящихся.

     Исследование  бедности в XX-м веке

     60-е  годы - установление Управлением социальной безопасности США относительной «черты бедности» на основе количественных параметров жилья, одежды, продуктов и т. д.;

     70-е  годы - концепция «относительной лишенности» П.Таунсенда;

     1983 г.- Ф.А. Хайек «Дорога к рабству»:

         принудительно бедность нельзя уничтожить;

         бедность необходима для общественного блага;

         пропаганда личной ответственности за свое состояние;

         государственное вмешательство  в данную область должно быть ограничено.

     «Возьмем, к примеру, бедность. В функциональном плане наличие в обществе бедных обеспечивает выполнение “черной работы”  – грязной, опасной, временной, бесперспективной, низкооплачиваемой, лакейской. Наличие  бедности, кроме того, создает рабочие места для людей, которые обслуживают бедных или “защищают” от них остальное население,– правоохранительные органы, работники социального обеспечения, религиозные организации, квартирные спекулянты, торговцы наркотиками. Разумеется, большое количество бедняков в конкретный период времени может нарушить функции общества. Бедность обостряет множество социальных проблем, в том числе проблемы, связанные со здравоохранением, образованием, преступностью и наркоманией. Жертвы бедности часто ощущают свою отчужденность от общества и, как следствие, отказывают в своей лояльности системе»⁸.

     «Феномен  бедности стал предметом исследования в современной отечественной  социологии в начале 1990-х гг. В  советский период понятие бедности применительно к советским людям в отечественной науке не использовалось. В социально-экономической литературе официальное признание получила категория малообеспеченности, которая раскрывалась в рамках теории благосостояния и социалистического распределения.

     Сегодня важной характеристикой общества является его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. В 1994 г. соотношение душевых денежных доходов 10% самых богатых и 10%, самых бедных россиян составило 1:9, а уже в первом квартале 1995 г.– почти 1:15. Однако эти цифры не учитывают те 5% сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.

     Соотношение денежных доходов и прожиточного минимума в 1994 г. составило 238%, в 1995 г.– 195%, в 1996 г.– 206%, в 1997 г.– 247%⁹.

     Численность трудоспособного населения составила в 1994 г. 83 767 тыс., в 1995 г.– 84 059 тыс., в 1996 г.– 84 209 тыс., в 1997 г.– 84 337 тыс., в 1998 г.– 84 781 тыс. человек. Численность экономически активного населения в 1994 г. составила 73 962,4 тыс., в 1995 г.– 72 871,9 тыс., в 1996 г.– 73 230,0 тыс., в 1997 г.– 72 819 тыс. человек.

     Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляет 30,7 млн., или 20,8% численности населения  РФ.¹⁰

     По  подсчетам независимых ученых и  общественных организаций, социально-экономическое  положение в стране еще хуже, чем говорит статистика: за чертой бедности существуют более 50 млн. человек. При этом за 1992-1997 гг. резко увеличилась неравномерность распределения населения по уровню дохода, что способствует усилению социально-политической напряженности в стране, является одним из конфликтогенных факторов. В 1997 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,7% денежных доходов, тогда как на долю 10% наименее обеспеченного населения – всего 2,4%, т.е. в 13,2 раза меньше¹¹.

     Согласно официальным статистическим данным, численность безработных составляла в 1994 г.– 5478,0 тыс., в 1995 г.– 6431,0 тыс., в 1996 г.– 7280,0 тыс., в 1997 г.– 8180,3 тыс., в 1998 г.– 8900,0 тыс.¹²

     В социальной структуре бедных выделяют как традиционные (многодетные и неполные семьи, пенсионеры, инвалиды, безработные), так и нетрадиционные группы (семьи работников бюджетных отраслей народного хозяйства, имеющие двух и более детей, представители ряда профессий, которые не могут обеспечить себя необходимыми жизненными средствами за счет профессиональной деятельности, семьи, оказавшиеся в нужде из-за систематической задержки заработной платы). В основной своей массе – это работающие люди старше 28 лет, имеющие высшее или среднее специальное образование.

     К наиболее типичным факторам, обусловливающим риск оказаться в той или иной группе бедных, относят: потерю здоровья, низкий уровень квалификации, вытеснение с рынка труда, высокую семейную “нагрузку” (многодетные, неполные семьи и др.); индивидуальные особенности, связанные с образом жизни, ценностными ориентациями (нежелание трудиться, вредные привычки и т.п.).

     В настоящее время социологические  исследования, проводимые различными научными коллективами, аналитическими центрами, дают пеструю картину масштабов  бедности в России. Причем оценки доли бедных в составе населения колеблются от 50 до 80%. Это объясняется тем, что разные социологические группы опираются на различную теоретико-методологическую базу.»¹³ 

 

Список  используемой литературы

 
     

1. Беляева Л.А. Динамика социальной стратификации в период реформ // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. – М.:2000. - С. 244-245.
2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учеб. для вузов / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Гардарики, 1998. - С.196.
3. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.
4. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические исследования. 1999. № 1.
5. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структуры безработицы в России // Социологические исследования. 2000. № 1.
6. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества / Куда идет Россия? Власть, общество, личность/ Под общ. ред. Т.И. Заславской. – М.:2000. - С.225-226 .
7. Ильин В.И. Социальная стратификация. – Сыктывкар, 1991.
8. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Логос, 2000. – Лекции 9, 10.
9. Кравченко А.И. Общая социология. Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2001. – Гл. 3, 4.
10. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса/ Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2001. - С.318-319.
11. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие для вузов / Пер. с фр. Пучковой Е.О. – М.: Nota Bene, 2000. – Гл. 10.
12. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Наука, 1995. – Гл. 7-9.
13. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. Госкомстат России. М., 1998.
14. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. – СПб.: Алетейя, 2001. Введ., Очерк 3, 4.
15. Смелзер Н. Социология. 1994.
16. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
17. Стратегия преодоления бедности, повышения уровня жизни населения и формирования среднего класса / Под науч. ред. М.А. Винокурова, Н.М. Токарской. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. – Разд. 1.
18. Фененко Ю.В. Социология. - М.: ТК Велби; Проспект, 2007. \
19. Фролов С.С. Социология. М., 2000.