Стратификация российского общества

Министерство  образования Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Пензенский  государственный университет

Факультет экономики и управления

Кафедра «Социология и управление персоналом» 
 
 

Курсовая  работа по учебной дисциплине «Социология» на тему

«Стратификация  российского общества» 
 
 
 
 

Автор:

студент группы 10БХ-3 В. В. Кошелев

Научный руководитель: к. соц. н., доцент А. П. Шумилин 
 
 

Пенза 2011 
Содержание

Введение                                                                                                                   3

Глава 1. Модели социальной стратификации                                                       5

1.1. Социальная  дифференциация                                                                          5

1.2. Открытые и закрытые системы стратификации                                           11

Глава 2. Стратификация современного российского  общества                         19

2.1. Истоки  социального расслоения российского  общества                             19

2.2. Социальная стратификация современной России                                        23

2.3. Проблема  формирования среднего класса                                                    27

Заключение                                                                                                              37

Список  используемой литературы                                                                        39

Приложение                                                                                                             41

Глоссарий                                                                                                             42

Введение

    В России, как и во всех обществах мира, присутствует такое явление как социальная стратификация, которое обозначает описание социального неравенства в обществе, его деление на социальные слои по материальному достатку, наличию или отсутствию привилегий и образу жизни.

    Несмотря  на то, что социологические исследования в России проводятся довольно часто, они не могу предоставить полноценной картины российского общества в целом. Причиной этому являются анкеты, вопросы в которых формируются уже на основе стереотипов российских граждан, без ориентации на мнения о будущем, хотя должно быть наоборот. Это говорит о несовершенстве метода анкетирования в нашем обществе.

    Так же не стоит забывать, что наша страна не так давно перешла от плановой экономики к рыночной, которая до сих пор несовершенна и продолжает формироваться. Это, несомненно, оставило свой след в жизни общества и отдельных групп. Продолжаются радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности. Какие-то группы исчезли, какие-то, напротив, возникли или укрепились, то есть Россия стремится к трансформации общества, находясь сейчас на переходной стадии. Именно социальную стратификацию и её проблемы в российском обществе я и хотел бы выделить предметом своего исследования.

    В особенности я бы хотел выделить проблему формирования среднего класса в России и повлиявший на это экономический кризис 1998 года, который в огромной степени оказал влияния на социальную жизнь всего общества. Проблема в значительной мере осложняется тем, что в течение длительного периода в России проблемы социальной стратификации вообще и понятие «средний класс» как ее элемент практически игнорировались общественными науками. Хотя в настоящее время термин прочно вошел и в общественное сознание, и в научный оборот, эта категория длительное время использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными являются количественные оценки размера и структуры среднего класса. Представления о границах и составе этого слоя существенно варьируются – различные исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения страны.

    Чтобы составить достаточно полное представление  о процессах, происходящих в социально-структурной  сфере российского общества, надо рассмотреть тенденции и масштабы формирования различных социальных элементов, социальных общностей, динамика которых детерминирована качественными изменениями в отношениях собственности, власти, в уровне доходов различных социальных групп и слоёв, законами структурной перестройки хозяйства и занятости населения.

    Стоит сказать, что невозможно представить социальную стратификацию без её моделей. Поэтому расслоение общества и модели стратификации, в глобальном смысле, выступят в моей работе объектом исследования.

    Многие  социологи исследовали явление  социальной стратификации, наиболее видные из них: М. Вебер, К. Маркс, П. А. Сорокин, П. Бурдьё и другие.

    В методологии исследования, кроме  анкетированная, наряду с объективным подходом, учитывающим такие критерии, как уровень образования, уровень доходов и т.п., эмпирическая социология использует субъективный подход - «репутационный метод», основанный на субъективных оценках  положения различных социальных групп, и «метод классовой идентификации», когда респондент  располагает себя на условной статусной шкале.

     1. Модели социальной стратификации

    1.1.Социальная  дифференциация

    В данной главе хотелось бы рассмотреть  основные модели и концепции социальной стратификации. Социологи выделяют три наиболее значимых концепции, авторами которых являются: Макс Вебер, Карл Маркс и Питирим Сорокин.

    Знаменитый  социолог Макс Вебер, проводя многолетние  исследования, положившие начало его  теории о социальной стратификации, вывел к ней собственный, совершенно отличный от видения другими теоретиками, трехмерный подход. Основу его трех измерений социальной стратификации составляют: экономика, власть и престиж. В последствие эти три измерения им же были названы автономными. Согласно его теории именно собственность, а точнее виды ее владения, дают возможность для возникновения экономических классов, в которых различают меры доступа к власти, образованию политических партий, а престижность отдельных из них создает статусные группировки.

    Однако  наиболее известным ученым и деятелем, положившим начало развития теории стратификации, является К. Маркс. Именно он в числе первых социологов сформулировал в развернутой форме структуру общества как целостной системы и общественного формирования. Хотя более уместным для социологии является термин «формация», которой обозначает фактически существующее общество с преобладанием одного или более способов производства. Двумя основными частями общества стоит считать базис и дополнительные, как и основные надстройки, так как основой любого известного общества является экономическая система. В свою очередь основа для нее это принцип материальных благ, слагающийся из производства и отношений в нем, выраженные в различных формах собственности средств производства, что дает основание к возникновению классового неравенства со всевозможными вытекающими последствиями. Это как две стороны одной монеты являющиеся двумя частями одного целого, каждая из которых определяет, какое значение это целое будет иметь [7, с. 154-155].

    Питирим Сорокин первым ввёл понятие социального пространства, которое представил научному миру как «вселенную неопределенного вида, состоящую из народов населяющих землю». Согласно его теории в пространстве индивидуум занимает определенное место, как в горизонтальном, так и вертикальном измерении. При этом позиция любого члена социума определяется Сорокиным как «социальное положение», которое в свою очередь представляет собой совокупность связей как внутри групп, так и внешних связей с группами, отличными от группы индивидуума. Ввиду этого вводятся такие понятия, как социальное восхождение и социальный спуск. Среди этих двух понятий образовалась группа горизонтальной мобильности, характеризующаяся движением индивидуума не влекущим за собой изменений в его социальном статусе и группа вертикальной мобильности, влекущая за собой изменения социального статуса [16, с. 39].

    Для рассмотрения данного вопроса следует  дать определение социальной дифференциации. Ю. Г. Волков даёт следующее определение: «Социальная дифференциация – это процесс появления функционально специализированных институтов и разделения труда» [6, с. 12]. Стоит отметить, что социальная стратификация основывается на социальной дифференциации, но не идентична ей.

    Еще на заре своей истории люди обнаружили, что разделение функций и труда  повышает эффективность общества, поэтому  во всех обществах существует разделение статусов и ролей. При этом члены общества должны быть распределены внутри социальной структуры таким образом, чтобы заполнялись различные статусы и выполнялись соответствующие им роли. 
Хотя статусы, образующие социальную структуру, могут различаться, они необязательно должны занимать определенное место по отношению друг к другу. Например, статусы младенца и ребенка дифференцированы, но один из них не считается выше другого – они просто разные. Социальная дифференциация предоставляет социальный материал, который может стать, а может и не стать основой социальной градации. Другими словами, в социальной стратификации обнаруживается социальная дифференциация, но не наоборот.

    Причины социальной дифференциации общества в разных социологических перспективах также трактуются по-разному. По мнению функционалистов, социальная дифференциация порождена рациональным разделением общества на элементы (классы, слои, группы, организации, социальные институты, системы и подсистемы), каждый из которых выполняет соответствующую функцию, обеспечивая целостность и равновесие всего общества. С точки зрения создателей статусной теории, социальная дифференциация объясняется тем, что разные люди от природы имеют различные способности и выполняют роли в соответствии с ними, занимая различные статусы в обществе. Марксисты полагают, что причины социальной дифференциации: возникновение частной собственности и классовая борьба, направленная на ее перераспределение [2, с. 32].

    Характеризуя  состояние любого социального организма, необходимо исходить из того, что «не только большие социальные агрегаты, но и любая организованная социальная группа, как только она сорганизовалась, неизбежно до определенной степени самодифференцируется» [16, с. 306]. В основе этого процесса - неравенство в физических, умственных, нравственных силах членов общества. «Различия в жизненности, в личном устройстве, в ловкости, в характере и в социальной природе создаются ассоциацией посредственно, через эволюцию социального устройства. Различия в богатстве и в бедности являются еще более отдаленными последствиями ассоциации» [8, с. 74-75].

    Поскольку социальная дифференциация - это также и иерархия социальных позиций, то социальное положение отдельных индивидов, а также групп или классов в обществе дополняется и существующей системой общественных отношений, статусных и ролевых характеристик. При выявлении различных аспектов и характеристик социальной позиции индивида или социальной группы, очевиден вывод о сложности, многоуровневости всей социальной структуры. Это, на мой взгляд, больше позволяет говорить о существовании социального пространства или социальной системы с иерархическим распределением структур разного уровня. Наложение этих структур (или полей) - объективно. Можно говорить о существовании экономического поля, культурно-нравственного, правового, этнического, религиозного. Иерархичность будет выражаться в наличии и взаимовлиянии основных и второстепенных полей. Таким образом, социальная классификация базируется на характеристиках и показателях экономического поля (структуры)  и других аспектов социальной системы. Определяя положение отдельного человека в ней, тем самым, дается общая характеристика социальной системы, её функционирования, а также положение его в каждой из обозначенных структур и значимость каждого из полей в общей социальной характеристике.

    Возникает важный вопрос: фиксирует ли социальное пространство социальное положение индивидов, групп в статике или в динамике? Для того чтобы ответить на него, необходимо обратиться к соотношению объективного и субъективного подходов в анализе социальной системы. Основное различие в этом вопросе заключается в рассмотрении социальных фактов, их источников и субъектов. С позиций объективизма социальная жизнь - явление, имеющее глубинные причины и логику развития. С субъективистских позиций угол зрения меняется - оценка социальных фактов происходит с позиций тех, кто принимал в них участие. А роль обществоведения заключается в оценке мыслей людей. Примером подобных теорий является интеракционизм, этнометодология. На мой взгляд, прав был Пьер Бурдьё, отмечая, что реально эти два подхода - диалектически взаимосвязаны и дополняют друг друга: с одной стороны, объективные структуры лежат в основе субъективных представлений индивидов, с другой -  эти представления должны быть усвоены, если хотят,  чтобы с ними считались [4, с. 182]. Отсюда социологию он называет топологией, производящей анализ относительных позиций и объективных связей между ними.