Современные понятия о здоровье и мотивы здорового образа жизни

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

 

 

 

Механико-машиностроительный институт

 

 

РЕФЕРАТ

на тему «Современные понятия о здоровье

и мотивы здорового образа жизни»

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Решетников А.Е

Группа ММЗ – 320302

Преподаватель:

Люберцев В. Н

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2014 

Содержание

Глава 1 Современные подходы к понятию «Здоровье»…………………3

Глава 2 «Норма и её значение в определении здоровья человека………6

Глава 3 Мотивы здорового образа жизни………………………………...8

Заключение………………………………………………………………10

 

Глава 1 Современные подходы к понятию «Здоровье»

Длительное время понятие «здоровье» выводили из противопоставления с болезнью: отсутствие болезни означает здоровье. На основании такого подхода строились системы медико-социальной профилактики. До сих пор важнейшими принципами профилактической медицины считались принципы диспансеризации с целью выявления заболеваний и последующим наблюдением и лечением больных. Основные положения раннего выявления болезней сформулированы и одобрены ВОЗ. Наиболее существенными из них являются: выявляемые заболевания должны иметь социальную значимость, следует иметь возможности диагностики латентной стадии, исследование должно быть приемлемым для населения, затраты на выявление болезни должны соответствовать экономическим возможностям общества, выявление больных необходимо сделать непрерывным, а не эпизодическим, должна существовать возможность лечения выявленной болезни.

Однако в самой методике проведения диспансеризации существует множество проблем. Серьезные выводы по оценке периодических медицинских осмотров были сделаны канадской оперативной группой на основе трехлетних массовых исследований: ежегодные осмотры неизбирательными методами мало информативны и представляют собой ненужную трату времени, средств, усилий (Эльштейн Н.В., 1983). Поэтому особое внимание привлекло выделение так называемых групп риска - группы людей с повышенной вероятностью заболеваний. В этих случаях профилактическая программа становится результативной. Идеи были реализованы автоматизированными системами массовых многопрофильных обследований (AMMO), которые функционировали во многих странах (Щепин О.П., 1996). Однако речь в них не шла о выявлении дисфункций или скрытых, начальных форм заболеваний, находящихся на грани нормы, и уже только то, что исследование квалифицированными специалистами органов и систем до сих пор ведется, как правило, без общей оценки функционального состояния организма, противоречит социально-биологической сущности человека и перспективе сохранения здоровья.

Между здоровьем и болезнью существует множество связей, и даже самый больной человек обладает определенным уровнем здоровья (существенно сниженным). Поэтому метод оценки здоровья путем выявления или исключения заболеваний, в настоящее время большинством авторов признан абсолютно несостоятельным.

Обобщающей теоретической концепцией в рассмотрении здоровья в последние десятилетия стал системный подход как закономерный этап развития биологических наук (Bertalanfi L., 1969). Современный системный подход позволяет достаточно точно рассмотреть иерархическую структуру биосоциальной сущности человека и очертить методологическую стратегию в выработке понятия здоровья индивида как состояния биологической системы - организма, являющейся также компонентом социальной системы - общества.

В развитии понятия здоровья в доступной литературе наметилось три основных направления. Первое из них можно охарактеризовать как вербальное, с накоплением вербальных признаков здоровья, второе - условно можно назвать «относительным», т.к. здоровье определяется относительно т.н. «нормы», и третье, менее развитое, фундаментальное исследование категории здоровья как определенного состояния сложной биосистемы – организма человека.

Среди конкретных элементов (признаков) здоровья ряд авторов предлагают выделять следующие: уровень и гармоничность физического развития, функциональное состояние организма, резервные возможности основных функциональных систем, уровень неспецифической резистентности и иммунной защиты, личностные качества человека (ценностно-мотивационные установки, эмоциональные особенности и т.п.) (Щедрина А.Г., 1989).

He отрицая важности и обоснованности  выделяемых компонентов здоровья, подчеркнем все же, что и функциональное  состояние организма, и резервные возможности основных физиологических систем, как элементы здоровья, определяют его способность активно адаптироваться к условиям окружающей среды, то есть адаптационные возможности организма.

В многочисленных других определениях в качестве основных признаков здоровья используются: 1) отсутствие болезни, 2) нормальное состояние организма, 3) динамическое равновесие организма и среды, 4) способность к полноценному выполнению социальных функций, 5) полное физическое, духовное, умственное и социальное благополучие, гармоническое развитие организма, 6) способность приспосабливаться к динамическим условиям окружающей среды, 7) жизнеспособность, как интегральный показатель жизнедеятельности, т.е. осуществление биологических и социальных функций и пр.

Таким образом, здоровье, как и сам человек, представляется как целостное многомерное динамическое состояние человека, обеспечивающее определенный уровень жизнеспособности и жизнедеятельности за счет фундаментальных свойств - саморегуляции и адаптивности. Следовательно, степень развития у человека способностей к адаптации определяет уровень его стабильности, в конечном итоге – здоровье (Дмитриева Н.В., Глазачев О.С., 2000).

 

Глава 2 «Норма и её значение в определении здоровья человека

Второе - «относительное» направление определения здоровья неразрывно связано с развитием представлений о «норме». Традиционный подход к анализу здоровья позволяет уравнивать понятия «здоровье» и «норма». Однако, описанные выше представления о здоровье указывают на неправомерность такого отождествления.

Проблема «нормы» изучалась в течение всей истории медицинской науки и на протяжении веков являлась предметом самой ожесточенной дискуссии. Р.Уильямс (I960), исходя из реального факта индивидуальной и генетической неповторимости каждого человека, делает вывод о невозможности вообще разделения людей на нормальных и анормальных. Он утверждает, что нормальных людей вообще не существует, т.к. каждый человек «обладает такой уникальностью, что он не может повториться и не может быть переигран». W.Ramsey (1971) приходит к заключению о произвольности всяких общих посылок о норме. В рассуждениях Уильямса и Рамсея подобные выводы оправданы, т.к. они основаны на распространенном в современной медицине представлении о норме как о «типичном» или «среднестатистическом» варианте, и традиционно в качестве «нормы» признаются средние величины функциональных показателей практически здоровых людей. Подход к содержанию и интерпретации понятия «норма» ориентирован главным образом на оценку здоровья индивидуума и популяции с клинических позиций. Отклонение от нормы рассматривается как признак нарушения здоровья. При этом из анализа, как правило, исключается весь диапазон нормальных значений показателей, хотя именно он приобретает важное значение при диагностике состояний на грани нормы и патологии (Аболенская А.В. и др., 1996). Основная трудность интерпретации понятия «норма» в практике донозологических исследований определяется достаточно большими вариациями индивидуальных параметров, характеризующих отдельные системы организма. Эти вариации определяются возрастом, полом, временем суток, сезоном года, уровнем адаптированности исследуемых в отношении региональных факторов (Разоренов Г.И., Поддубский Г.Л., 1986). Эти авторы полагают, что, выполняя функциональные исследования на индивидуальном или популяционном уровнях, можно получить некую среднюю величину, которая является фоновым значением с определенными границами колебаний и может быть принята за «безнагрузочную норму» для данного региона.

Норму покоя с количественной стороны можно оценить с использованием нагрузочных тестов, что позволит определить границы реагирования отдельных систем организма и быстроту нормализации полученных сдвигов до исходного (фонового) уровня, а точнее еще один уровень физиологической нормы, нормы функциональных возможностей организма в данных условиях (Аболенская А.В. и др., 1996). В настоящее время такой подход рассматривается как несостоятельный прежде всего в силу известных меж- и внутри-индивидуальных различий величин физиологических показателей (Andersen K.L., Rutenfranz J., 1987; Goldberg M., Dab W., 1987). Кроме того, использование так называемой среднестатистической нормы вследствие ее огрубленности (разделение лишь двух крайних состояний - здоровья и болезни) не может способствовать определению пограничных состояний, в то время как именно это является принципиально важным для диагностики здоровья (Гичев Ю.П., 1990; Казначеев В.П., 1980).

Существует представление, что «норма - это такое сочетание информативных параметров здоровья, которое обеспечивает оптимальный режим жизнедеятельности» (Апанасенко ГЛ., 1993). Таким образом, очевидно, что существует множество «норм», и «норма» оказалась совсем не «средней», а индивидуальной, что по сути еще менее понятно и еще более противоречиво.

 

Глава 3 Мотивы здорового образа жизни

В процессе экспериментальной работы установлено, что развитие мотивации здорового образа жизни школьников целесообразно реализовывать поэтапно, решая при этом следующие задачи:

1. Формирование системы валеологических  знаний (понятийно-сущностный уровень).

2. Формирование комплекса умений  и навыков здорового образа жизни (практико-деятельностный уровень).

3. Развитие опыта продуктивной (творческой) здоровьеразвивающей деятельности (мировоззренческий уровень).

4. Формирование личностно-ценностного  отношения к здоровью и осознанной  потребности в ЗОЖ (концептуальный уровень).

Важную роль в процессе развития мотивации здорового образа жизни играет формирование у учащихся осознанной потребности в здоровом образе жизни, которая, проявляясь в мотивах, определяет целенаправленное поведение по поддержанию здоровья. Осознанная потребность в ЗОЖ является внутренним стимулом, приводящим к сознательному ведению здоровой жизнедеятельности, в ходе которой формируются умения здорового образа жизни. Потребности учащихся актуализируются (доминируют) у них в тот или иной возрастной период развития. Эффективность формирования потребности в здоровом образе жизни находится в прямой зависимости от психофизиологических возможностей школьника, уровня его сознания и оказываемых на него педагогических воздействий. При этом считается, что педагогическое воздействие не должно быть прямой апелляцией к сознанию учащихся, а должно влиять через убеждения, стимуляцию внутренней работы по переосмыслению учащимися себя и окружающего мира.

Формируя мотивацию ЗОЖ школьников, педагогу необходимо более тщательно работать с изначальными уровнем его мотивации у учащихся через познание, осмысление и осознание реалий действительности (зачем это им надо) и создание новых моделей бытия (внутренняя потребность быть здоровым). Путь созидающего, здоровьеразвивающего процесса – постоянное осознание и изменение сознания (образа, модели ЗОЖ), тогда новые формы поведения будут не чужеродным внедрением, а внутренней логической потребностью реализации нового замысла – здорового образа жизни.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из изложенного ясно, что проблема здоровья человека сложна, многогранна и различные подходы к его определению вполне естественны. Очевидно, что каждое из определений имеет свои основания и, следовательно, является в той или иной степени полезным вкладом в общее понимание столь многосторонней проблемы. Вместе с тем, очевидно, что ни одна из точек зрения не является исчерпывающей, законченной и всеохватывающей. Более того, представляется естественным, что не может быть такого всеобъемлющего определения и даже подхода к пониманию многосторонней проблеме. Поэтому вопрос выбора адекватного подхода к здоровью нам представляется в другой плоскости - насколько тот или иной подход, понятие или определение является перспективным для дальнейшего продвижения, углубления в понимании проблемы и возможностях поиска средств контроля, прогноза и управления уровнем здоровья и функциональным состоянием организма современного человека.

Очевидно, что различной степени адекватности среде соответствует различный уровень соматовегетативного, психического и эмоционального обеспечения адаптации к условиям существования и, следовательно, различный уровень функционального состояния, в значительной степени объективно отражающего уровень здоровья организма. Проводимые во всем мире интенсивные изучения механизмов возникновения и закономерностей динамики функциональных состояний человека позволяют на сегодняшний день классифицировать их. А это открывает путь к их идентификации, диагностике уровня здоровья, что является, важнейшим, отправным пунктом донозологической диагностики и профилактической медицины как составных компонентов экологической культуры современного человека.