Современные формы социального неравенства

Экономическая депривация.

Проистекает из неравномерного распределения доходов в обществе и ограниченного удовлетворения потребностей некоторых индивидов и групп. Степень экономической депривации оценивается по объективным и субъективным критериям. Индивид, по объективным критериям экономически вполне благополучный и даже пользующийся привилегиями, может, тем не менее, испытывать субъективное ощущение депривации. Для возникновения религиозных движений субъективное ощущение депривации является наиболее важным фактором.

Социальная депривация.

Объясняется склонностью общества оценивать качества и способности некоторых индивидов и групп выше, чем других, выражая эту оценку в распределении таких социальных вознаграждений, как престиж, власть, высокий статус в обществе и соответствующие ему возможности участия в социальной жизни. Основания для такой неравной оценки могут быть самые разнообразные. В современном обществе молодых ценят выше, чем пожилых, мужчин-работников - выше, чем их коллег-женщин, талантливым людям предоставляют привилегии, недоступные для посредственных. Социальная депривация обычно дополняет экономическую: чем меньше человек имеет в материальном плане, тем ниже его социальный статус, и наоборот. В целом образованный человек стоит “выше” на социальной и экономической шкале, чем необразованный. Существует ещё такое понятие как организмическая депривация. Она связана с врожденными или приобретенными индивидуальными недостатками человека - физическими уродствами, инвалидностью, слабоумием и т.д.

Этическая депривация.

Она связана с ценностным конфликтом, возникающим при несовпадении с идеалами общества идеалов отдельных индивидов или групп. Такого рода конфликты могут возникать по многим причинам.[13] Некоторые люди могут ощущать внутреннюю противоречивость общепринятой системы ценностей, наличие негативных латентных функций установленных стандартов и правил, они могут страдать из-за несоответствия реальности идеалам и т.д. Часто ценностный конфликт возникает вследствие наличия противоречий в социальной организации. Известны такого рода конфликты между обществом и интеллектуалами, которые выработали свои критерии совершенства в искусстве, литературе и других областях творчества, не разделяемые широкой публикой. Многие религиозные реформаторы (например, Лютер), а также и политические деятели радикально-революционного направления (Маркс), видимо, испытывали ощущение депривации, вызванное этическим конфликтом с обществом - невозможностью вести образ жизни, соответствующий собственной системе ценностей.

Психическая депривация.

Возникает в результате образования у индивида или группы ценностного вакуума - отсутствия значимой системы ценностей, в соответствии с которой они могли бы строить свою жизнь. Это преимущественно бывает следствием острого и не разрешенного в течение долгого времени состояния социальной депривации, когда человек в порядке самопроизвольной психической компенсации своего состояния утрачивает приверженность ценностям не признающего его общества. Обычной реакцией на психическую депривацию является поиск новых ценностей, новой веры, смысла и цели существования. Личность, испытывающая состояние психической депривации, как правило, наиболее восприимчива к новым идеологиям, мифологиям, религиям. В противоположность этой категории, лица, переживающие этическую депривацию, демонстрируют глубокую приверженность к привычным для себя ценностям. Психическая депривация проявляется, прежде всего, в чувстве отчаяния, отчуждения, в состоянии аномии, проистекающих из объективных состояний депривации (социальной, экономической или организмической). Она зачастую выливается в действия, направленные на устранение объективных форм депривации.

Субъективное ощущение депривации является необходимой предпосылкой возникновения, какого бы то ни было организованного социального движения. Однако сама по себе депривация составляет лишь необходимое, но вовсе не достаточное условие этого. Для того чтобы сформировалось движение протеста, состояние депривации должно разделяться многими людьми; существующие в обществе институты должны быть неспособны его разрешить; наконец, должен появиться лидер с привлекательной для масс новой идеей [2, c. 387- 391].

2. 3 Информационное неравенство

Информационное неравенство всегда существовало в человеческом обществе. Вначале его  носителями являлись совет старейшин и члены племени, позднее, с возникновением цивилизаций и появлением письменности, ими стали читающая элита и неграмотные люди. В обществе,  разделенном на привилегированную элиту и малограмотные массы, социальные и гражданские  права которых сильно ограничены, возможность получения образования и, следовательно, доступа к разным видам информации получали преимущественно выходцы из высших слоев.  В наше время внимание исследователей данной проблемы направлено на выявление информационных «ножниц» между субъектами информационного процесса и разработку качественно-количественных методов их описания. Один из таких способов реализуется в методике Евро-барометра, построенной на статистических исследованиях по двум ключевым параметрам, дифференцированным более чем на два десятка показателей. В  значительной мере это относится и  к  международной  методике «Готовность к информационному миру»,  разработанной в Гарвардском университете и опубликованной в марте 2000 г. Она основана на пяти критериях готовности, также дифференцированных по показателям. Представляет интерес и подход отечественных ученых, суть которого выражена в пяти обобщающих характеристиках. Перечислим  их в порядке значимости:

1) Физический доступ, т.е. наличие потенциальной возможности использовать инфраструктуру, программное обеспечение и оборудование.

              2)Финансовый доступ -  экономические возможности пользователя регулярно оплачивать услуги Интернета.

3) Когнитивный доступ - наличие у пользователя необходимых для работы в информационной сети интеллектуальных способностей и образовательной подготовки. Эта характеристика определяется способностью субъекта осуществить поиск и получение необходимой информации, обработать и применить ее в рамках своей деятельности. Это означает умение не только воспринимать  и обрабатывать получаемую информацию, но и распространять собственную с использованием  информационных средств.

4) Доступ к значимой информации. Если пользователь имеет выход в  Интернет, но не может найти данные на известном ему языке или действительно полезные сведения, то будет обесценено наличие трех вышеуказанных характеристик.

5) Политический доступ, иначе говоря, возможность населения влиять на политический процессе и процесс распределения общественных услуг.  Прежде чем переходить к конкретному анализу  информационного неравенства, следует в  общих чертах представить информационную панораму мира. Согласно данным, приводимым в  информационном бюллетене концерна Microsoft, в мире имеется 1,5 млрд. телевизоров  и 2,5 млрд. радиоприемников, которыми пользуются 75% населения Земли. Компьютеры имеет  менее 5% населения, подключены к Интернету около 100 млн. компьютеров, что соответствует  менее чем 2% населения. Более половины жителей Земли ни разу не звонили по телефону и да-  же не видели его. В Лондоне пользователей Интернета больше, чем во всей Африке. Для количественного соотнесения информационных возможностей по различным странам  был разработан «индекс информационного общества» (ИИО). Он включает показатели, которые относятся к четырем группам, представляющим немалый интерес с  познавательной точки  зрения. 

1.  Компьютерная инфраструктура: количество персональных компьютеров (ПК) в пересчете на душу населения; количество домашних компьютеров в пересчете на одну семью; соотношение между числом ПК, установленных в государственном секторе, и числом ПК,  установленных в коммерческих структурах (исключая сельское население); количество ПК  для обучения студентов и для учебных заведений; процент ПК, объединенных в сети; расходы  на компьютерное оборудование и программное обеспечение. 

2. Информационная инфраструктура: количество телефонных линий в пересчете на одну  семью; количество сбоев на линию; стоимость переговоров на местных телефонных линиях;  количество телевизоров на душу населения; количество сотовых телефонов на душу населе-  ния; число абонентов кабельного телевидения. 

3.  Инфраструктура сети Интернет: объем электронной торговли; количество домашних  пользователей Интернета; количество пользователей, применяющих Интернет для бизнеса;  количество пользователей Интернета для обучения. 

4.  Социальная инфраструктура: число учащихся средних школ; число учащихся школ тре-  тьей ступени ; число читателей прессы; гражданские свободы.

55 основных стран мира по индексу ИИО делятся на четыре группы: «лидеры» (skaters), «догоняющие лидеров» (striders), «движущиеся рывками» (sprinters) и «бредущие» (strollers). Использование таких терминов вполне уместно для приблизительной оценки степени информационного неравенства стран        мира [7, c. 95-100].

III Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России

Естественно, что проблема социального неравенства имеет конкретно историческое звучание, жестко привязана к национальной специфике, особенностям исторического развития той или иной страны. Не исключением здесь является и современная Россия. Одним из основных результатов радикальных реформ 1990-х годов явилось беспрецедентное углубление социально-экономического неравенства в российском обществе. В этом – главная причина социальной напряженности и политической неустойчивости российского    общества [8].

Глобальные тенденции своеобразно преломляются на нашем социальном пространстве. Если рассматривать трансформацию как необходимый и неизбежный процесс, то очевидным становится отсутствие теоретически и практически обоснованной политики по социальной реконструкции России, в силу чего такая реконструкция происходит стихийно, непоследовательно, даже иррационально. Это подтверждают и исследования социальной структуры российского общества, проведенные в последние годы: они фиксируют ее крайнюю неустойчивость, аморфность, неопределенность. Безусловно, такие тенденции, отражаясь в общественном сознании, рождают массовое ощущение несправедливости происходящего, что не может не дискредитировать политику реформ.

Необходимо учитывать, что в сложном и противоречивом процессе общественных преобразований возникают новые формы социальной дифференциации, во многом изменяющие структуру и динамику жизнедеятельности людей как на макроуровне, так и на уровне первичных социально-производственных ячеек. Формируется новая система отношений неравенства в социальном пространстве. Меняются соотношение форм собственности, институты власти, происходит исчезновение одних групп и слоев, возникновение других, дробление третьих, изменение социальной роли и статуса четвертых и т.д.

Отечественные социологи с учетом данных обстоятельств исследуют различные аспекты этой проблемы. Здесь можно назвать работы З.Т. Голенковой, Д.Л. Константиновского, В.В. Локосова, Н.Е. Тихоновой, а также ряд коллективных монографий. Тем не менее, многие аспекты данной научной проблемы еще ждут своего решения. Обозначим лишь некоторые из них.

Современное понимание проблемы социального неравенства основывается на изучении процессов социальной интеграции и дезинтеграции.

Социальная интеграция чаще всего понимается как процесс гармонизации отношений между различными социальными группами. Абсолютизация интеграции, придаваемое ей исключительное значение приводит к игнорированию социального конфликта, понимаемого как патологическое явление. При этом не обращается внимание на движущие силы общественного развития и само общественное развитие. Акцент делается на согласованности и гармонии элементов общества (традиция идет от Платона, Гоббса, Конта, Дюркгейма и особенно Парсонса).

Социальная дезинтеграция рассматривается как противоположный процесс. Наиболее частые ее формы – распад или исчезновение единых социальных ценностей, общей социальной организации, институтов. Полная социальная дезинтеграция разрушает систему, но не обязательно – ее составные части. Большинство социологов использует этот термин в смысле относительного снижения общесоциального контроля или, по крайней мере, снижения влияния общепринятых правил социального поведения (У. Томас, Ф. Знанецкий).

Этим понятием часто означается и отступление от норм организации и эффективности, т.е. принятого институционального поведения, то ли со стороны индивида, то ли социальных групп и акторов, стремящихся к переменам. Тогда понятие социальной дезинтеграции по содержанию становится весьма близким к понятию «аномия». Социальная дезинтеграция способствует развитию социальных конфликтов.

Социальная интеграция в любом обществе базируется на различных формах принуждения и стихийно возникшей солидарности. Соотношение этих моментов весьма существенно. Если в обществе слабо развита солидарность, то возможность рационализировать общественные отношения весьма ограничена, а тенденции к дезинтеграции существенно усиливаются.

Что касается России, то в последние годы наблюдается сильно выраженная тенденция к дезинтеграции общества, поскольку очевидно, что социальные группы, корпорации, сообщества и индивиды по-разному представляют себе образы «единого» социального пространства. Протекают процессы интеграции и дезинтеграции, опирающиеся не на рациональные начала (консенсус по поводу ценностей и целей), а на иррациональные и эмоциональные побуждения (этнонациональные, религиозные и местнические, мифологизированные и т. д.). Преобладает размытость идентичностей и социальных статусов, что способствует аномии. Коренным образом изменились принципы социальной стратификации. Общество стало структурироваться по новым для России основаниям.