Социология как наука

Социология как наука

Социология, говорил Роберт Мертон, является совершенно новой наукой с «очень древним предметом исследования». Философы, теологи, писатели и художники очень много рассказали нам о человеческих отношениях. Но до тех пор, пока не появился научный метод исследования, не было науки об обществе. Огюст Конт (1798— 1857) был первым, кто понял это и присвоил имя «социология» научному исследованию общества.

В социологии давно ведутся  споры о том, в какой степени или в каком смысле социология может быть наукой. Общепринятое определение науки связано с представлением о том, что она должна иметь определенные цели и использовать определенные методы их достижения. С точки зрения ее более фундаментальных задач, наука нацелена на теоретическое причинное объяснение закономерностей природного мира. Наука пытается вырабатывать теории, в рамках которых в свою очередь генерируются проверяемые гипотезы. Теории, обобщения или даже законы, выдержав процесс, проверки, получают все более широкое признание и отвергаются только в тот момент, когда оказывается, что они логически непоследовательны, или когда накапливаются противоречащие им данные. Одним из наиболее важных способов получения имеющих значение с точки зрения теории данных является эксперимент, который может быть повторяемым и который часто связан с попытками приведения переменных к количественным параметрам (квантификации), использованием техники измерения и применением математических и статистических методов анализа полученных результатов.

Многие социологи (часто  называемые позитивистами) полагают, что их наука отвечает многим из перечисленных требований. Они стремятся к причинному объяснению явлений социального мира посредством соотнесения теории с эмпирическими данными, которые часто кванти-фицируются. Некоторые из них даже говорят о том, что определенные виды причинного моделирования можно приравнять к эксперименту. Однако в этой связи следует от-

Социология 

12

метить, что на практике даже естественные науки не вполне соответствуют данной схеме: например, зачастую трудно повторить эксперимент в его первоначальной форме, а некоторые отрасли науки (такие как теория эволюции в биологии) вообще не прибегают к экспериментам в строгом смысле слова. Впрочем, даже социологи-позитивисты признают, что социология не может соответствовать статусу науки полностью — слишком трудно исследовать социальное поведение так, чтобы при этом точно контролировать переменные и быть в состоянии повторить эксперимент.

Вместе с тем указывают и  на более серьезные основания не считать социологию подобием естественных наук с некоторыми относительно незначительными оговорками. В сущности, эти возражения могут быть сведены к двум доводам. Во-первых, нельзя изучать людей наподобие объектов природного мира, поскольку помимо всего прочего человеческие существа обладают способностью мыслить и наделять смыслом окружающий их мир. С этой точки зрения социологи не в состоянии создавать теории, предоставляющие причинное объяснение социального поведения. В социологии единственно возможными являются теории, обеспечивающие понимание социальных явлений (возможно, посредством операции, называемой Verstehen¹). Крайняя в этом смысле точка зрения представлена П. Уинчем (Winch P., 1958), который утверждает, что социальное поведение следует рассматривать исходя не из постоянства причинно-следственных отношений, а из следования людей определенным правилам, т. е. социологи должны не объяснять причины, а выявлять правила. Второй аргумент против позитивистского взгляда на социологию заключается в том, что в отличие от естествознания знание социологическое не может быть отделено от оценочных суждений о социальном поведении. Объективное исследование общества невозможно, потому что социологи сами являются членами того общества, которое они изучают; рассмотрение социальной реальности воз - 

можно лишь в том виде, в каком  она предстает, пройдя сквозь фильтр оценочных суждений.

Часто говорится о том, что целью научного исследования (в том числе социологического), является объективное знание, свободное от пристрастий и предубеждений. Однако мнения на этот счет расходятся: одни полагают, что объективность в социологии возможна, другие утверждают обратное. В защиту того положения, что социология не является объективной, выдвигаются пять доводов различного характера:

1. Социологические суждения субъективны, посколь 
   ку испытывают влияние личного опыта исследова 
   теля.
2. Смысл всех положений в социологии ограничивает 
   ся специфическим языковым контекстом.
3. Все социологические теории создаются представи 
   телями определенных социальных групп и ограни 
   чены их пределами. Часто считают, что эта доктри 
   на основывается на положениях социологии знания, 
   рассматривающей любое знание в качестве функ 
   ции, связанной с социальной позицией.
4. Все наблюдения неизбежно несут определенную те 
   оретическую нагрузку.
5. Поскольку все члены общества обладают различны 
   ми ценностями, то и доводы социологов неизбеж 
   но оказываются под воздействием их ценностей по 
   мимо собственной воли ученых.

В связи со всеми приведенными доводами (или в связи с некоторыми из них) иногда утверждается, что объективность не всегда желательна и что социологу следует быть критичным и стремиться поддерживать определенные ценности.