Социологическая мысль в России второй половины ХIХ века

         Солидарность возникает из влияния множества причин, нельзя выделить какой - либо отдельный фактор и отдать ему предпочтение. Анализирует вопросы взаимосвязи социологии с историческими науками, многофакторную основу общества, разрабатывает и использует социально- исторический метод исследования. С именем Ковалевского связано понятие генетической социологии, задачи которой - анализ образования основных общественных институтов. Общие тезисы:

1. Социология, наука, исследующая формы проявления усиления и ослабления солидарности между сознательными и органическими особями. Предмет социологии включает четыре элемента: 1) животные, общества, в которых выработалось индивидуальное сознание; 2) существующие формы человеческого общежития; 3) общественные идеалы; 4) практические задачи.

2. Рассматривая все, мы выделяем 3 общих закона функционирования социального тела: 1) общебиологический закон 2) общий социальный закон 3) общеполитический закон. Предметом Социологии было учение о борьбе за индивидуальность, в ней охватываются и объясняются для меня все когда-либо интересовавшие меня социальные факты и вопросы.

3. Центральной категорией социологии является понятие прогресса как расширения солидарности и роста замиренной сферы. Предмет социология - проблема прогресса в его организации и эволюции.

4. Всесторонне рассматриваются 3 социальные проблемы: 1) основные начала, содержания и места экономического интереса в жизни людей; 2) социальный прогресс; 3) роль политической власти революционного меньшинства в историческом развитии социальный законы являются продуктом человеческой воли и чел расчета, они возникают и уничтожаются вместе с обществом.

       ВЫВОД: В своих основных социологических трудах «Современные социологи» и «Социология» М. Ковалевский говорит о множественности факторов общественного развития. Он указывал на необходимость обнаружения одновременного и параллельного воздействия этих факторов на развитие общественных явлений. Прежде всего М.М. Ковалевский разделял социологию на правду-истину от правды-справедливости и исходит из того, что для социологии главное есть правда-истина. Так же он дал свое понятие социологии как науки об организации и эволюции человеческого общества. Организация общества и его эволюция — таковы два основных раздела социологии, которые начиная с Конта характеризуются как социальная статика и социальная динамика. М.Ковалевский разрабатывал теорию общественного прогресса, которую иногда называют ядром его социологии. Задача социологии состоит в том, чтобы «раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в которые вылился прогресс, и те причины, которыми он обусловлен». Каждое направление в социологии по-своему показывает значение тех или иных факторов в развитии общества, будь то биологический, демографический, экономический, политический или психологический фактор.

3.      РУССКИЙ ИСТОРИК XIX В. Н.Н. КАРЕЕВ НАЗВАЛ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО «САМЫМ КРУПНЫМ СОЦИОЛОГОМ В РОССИИ ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ В НЕЙ СОЦИОЛОГИИ». ОБЪЯСНИТЕ, ЧТО ОЗНОЧАЕТ ТАКОЕ СУЖДЕНИЕ?

        Чернышевский Николай Гаврилович (1828—1889) — писатель, публицист, философ, общественный деятель. Мысли о воспитании, пронизывающие художественные и публицистические произведения Чернышевского — важный аспект его философской позиции. Проблему формирования личности Чернышевский рассматривал, опираясь на собственную трактовку антропологического материализма Л. Фейербаха. Согласно Чернышевскому, человек формируется совокупностью биологических и социальных факторов. Отдельные качества личности развиваются под влиянием экономических условий, общественных институтов, литературы, семьи и школы; наследственность не играет большой роли. Мысль о социальной обусловленности воспитания легла в основу педагогического идеала Чернышевского. Задача воспитания «новых людей» предполагала гармоничное соединение духовного и физического развития личности. Важнейшими составляющими духовного развития Чернышевский считал нравственное, умственное и эстетическое воспитание.

       Быть социологом в стране, где социология десятилетиями официально не признавалась либо не имела статуса самостоятельной науки, если не невозможно, то по крайней мере очень непросто. Русский историк Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии», а это означает, что «он был социологом, сам того не зная». Быть социологом и не подозревать этого в период, когда общественность Европы и Америки активно обсуждает проблемы социологии, согласимся, вполне по-русски.

         В 60—80-е годы советские ученые стремились реально быть социологами и не скрывали того. Но в научных табелях о рангах они проходили по графе «философы». Все это время социология боролась за научное признание, шаг за шагом отвоевывая себе жизненное пространство. Драматургия борьбы ярко проявилась в бесконечных дискуссиях о предмете социологии. Пожалуй, никто в мире не затратил столько времени и сил на выяснение того, что никак не отражается на практике эмпирических и прикладных исследований. В Европе и Америке существуют десятки определений социологии, их формулирует под свои задачи и цели чуть ли не каждый второй. Никто не запрещает другим придерживаться противоположного мнения. Видимо, нигде в мире не существует феномена «коллективная дискуссия» о предмете социологии и нигде коллективное мнение не навязывается остальным.

            В 20-е, 30-е, 50-е, 60-е, 70-е и 80-е годы регулярно возникали коллективные эпидемии по расшифровке того, что не следует расшифровывать. Хотя результаты дискуссии для практики социологической науки оказывались малоплодотворными, они постоянно возобновлялись. Приобщиться желали почти все социологически мыслящие профессионалы и дилетанты, но конечные решения, стратегию определяли «генералы». Лишь они верно понимали линию партии и правильно ее интерпретировали, с ней сообразовывали осмысление природы и назначения социологии. Отклонения от нужной линии или выработанного «коллективным разумом» определения предмета социологии служили поводом для применения идеологических санкций по отношению к девиантам. Примеров тому можно привести достаточно. Не имея никакой практической пользы, дискуссии выполняли ритуальную функцию идентификации сообщества с провозглашенной стратегией. Дискуссии выполняли еще одну важную функцию. Они служили прекрасной школой философской рефлексии по поводу социологии. Где еще можно было так воспарить в абстрактные выси псевдофилософских рассуждений о природе общества и при этом не быть битым профессиональными философами? Через философские упражнения по поводу предмета своей науки прошли все от мала до велика. Редакцию «Социса» периодически засыпают сочинения дилетантов и самоучек, пытающихся приспособить законы диалектики к механике скатывания шарика по наклонной плоскости либо к объяснению трансисторического процесса становления человеческого общества. Дискуссии о предмете социологии - во многом дань схоластической философии, из недр которой вышла социология советского периода. Такая философия одинаково далека и от подлинного марксизма, и от подлинной философии. Стремясь к самоидентификации, к четкому и однозначному определению предмета своей науки, социологи вели себя на самом деле как отпетые философы. И поплатились за это. Определение социологии как науки о закономерностях развития и функционирования социалистического общества порождало иллюзию, что доказать и проверить такие законы можно непосредственно в эмпирическом исследовании, проведенном где-нибудь в Тамбове или Воскресенске. Статьи, поступавшие в «Социс» в эпоху развитого социализма, пестрели числовыми регулярностями и процентовками, которые авторы ничтоже сумняшеся выдавали за подтверждение правильности законов исторического материализма. Простим их наивность. Как еще можно проверить общеисторические законы превращения социалистического труда в коммунистический, если не с помощью единственно доступного средства — социологического опроса? Социолог без Социологического опроса — не социолог. Но и без философских рассуждений об обществе он тоже, оказывается, не социолог, поскольку социология — часть философии. Двойственность научного статуса социологии оборачивалась на практике

двусмысленностью научных результатов. Таким образом, в истории отечественной социологии отмечаются два примечательных события: затянувшийся на столетие процесс институционализации и продолжающаяся полстолетия дискуссия о предмете социологии.

                                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Социологическая мысль в России второй половины прошлого – начала нынешнего столетия была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений. Появление социологии, как науки, это не случайный процесс. Необходимость появления предмета требовала данная ситуация в стране. Интерес к социологии появился немного позже, чем она возникла на Западе. Социология в своём развитии с 60-х гг. XIX века до 20-х гг. XX века прошла 3 тапа: первый с 1860 по 1890 гг. - это стадия возникновения новой науки, основоположником социологии в России считается П. Л. Лавров, второй этап - с 1890 по 1900 гг.- это период теоретико-методологической критики. В это время утверждается мнение, что социология одна из многих наук, имеющая собственный предмет исследования и своеобразные задачи. Начинается преподавание науки в учебных заведениях. Третий этап - до 10-20-х гг. XX века. Предметом внимания и изучения социологии все более становились фундаментальные основы развития общества как целостного социального организма, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, диалектика материального и духовного в историческом процессе, факторы социального прогресса, проблемы гражданского общества, гуманизма и социальной справедливости.

      С развитием общества, по мере накопления знаний об отдельных его сторонах социология постепенно теряла роль единой универсальной теории общества. От нее отделились психология, правоведение, политическая экономия, этика, эстетика, и ряд других. И сама она отныне развивалась как самостоятельная наука.

     Развитие науки шло до тех пор, пока она не достигла когнитивной зрелости. Временем появления новой науки считается период реформ. Для каждого периода развития социологии характерны свои черты, свои представители. Представителем субъективной щколы является Лавров П.Л., в изучении социологии он опирался на философию, историю и этику. Лавров пытался найти истоки общественности в животном мире (то, что позднее стали называть "предсоциологией"), понять специфику именно человеческого общества, проследить разные состояния социо-культурной эволюции, начиная с первобытных форм. А вот центральной проблемой социологии Михайловского, как и многих других исследователей второй половины XIX в., была связана с выяснением природы, функций и противопоставлением двух видов связей людей в обществе. При этом в основу кладутся не выяснение конкретных отношений человека к человеку, а абстрактное отношение общества к человеку (и наоборот).

     Характерно, что социология, выступая как часть тех или иных философских учений, сама не ограничивалась лишь проблемами общества как целого, движущих сил его развития и т.п. По сути дела она касалась всех сторон развития общества, в том числе проблем государства, политики, права, экономики, морали, искусства, религии, других сторон общественного развития, которые впоследствии стали предметом изучения отдельных наук.

     Необходимо ещё сделать вывод, что отличием русской социологии от западной  было следующее:

1. на протяжении всей истории была включена в борьбу система  политических партий.

2. создавалось большое количество теорий

3. существовала устремлённость в будущее.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Социология: учебник для вузов / под ред. проф. В.Н. Лаври­ненко. — 3‑е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; М.: Проспект, 2010.

2.      Виленская Э. С. «Н.К.Михайловский и его идейная роль  в  народническом движении 70-х-начала 80-х годов XIX века». М., 1979

3.      Гидденс Э. Социология. — М.: Эдиториал УРСС, 2005. Данилевский Н.Я. «Россия и Европа». М., 1991

4.      Добреньков В. И., Кравченко. А. И. «Социальная структура и

стратификация». М., МГУ, 2000  т.2

5.      Козьмин Б. П. «Н.Ткачев и революционное движение 1860-х гг».М., 1922

6.      Медушевский. А. Н.  «История русской социологии». М., “Высшая школа” 1993

7.      Нисбет Р. Прогресс: история идеи / пер. с англ. под ред. В. Куз­нецова и Гр. Сапова. — М.: ИРИСПЭН, 2007.

8.      Филипов  Р.В.  "Первый  этап   "хождения   в   народ"   (1873-1874)" Петрозаводск , 1960