Социологическая мысль в России вторая половина XIX в. – начало XX в

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное агентство  по образованию ГОУ  ВПО

Всероссийский заочный  финансово-экономический институт

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по социологии на тему:

« Социологическая мысль в России вторая половина XIX в. – начало XX в.»

 

 

 

 

 

 

 

                                     

 

 

 

 

 

2010г.

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                                3 

1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление.         4

2. Многофакторная концепция М.М.  Ковалевского.                                       10

3. Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?                                                        14       

Заключение                                                                                                           16

Список  литературы                                                                                              19

Введение

 
История социологии России X1X – начала XX веков – это часть общемировой   социологической науки. Социологическая мысль в России второй половины прошлого начала нынешнего столетия была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений.                            
Несмотря на значительное экономическое и социально-политическое отставание Росси от Запада, а так же то, что данная наука пришла к нам с Запада, отечественная социология концу XIX в. достигла уровня не уступающего европейскому. Российская социологическая мысль имела прекрасную возможность опираться на достижения европейской социологии. Большое влияние на нее оказали взгляды Конта, Дюркгейма и Вебера. Ряд представителей российской социологии: Ковалевский, Мечников, Михайловский внесли значительный вклад в развитие науки. Необходимо отметить, что российская социологическая мысль представляла собой сочетание общего и национально особенного. Уже на первом этапе ее становления появилось множество направлений, зачастую имеющих принципиальные различия и отстаивающих противоположные позиции.

В то же время  необходимо отметить особенность развития социологии в России и одностороннюю связь с наукой Запада, т. к. деятельность русских социологов была практически неизвестна западным ученым. Но это не означало, что все русские социологи были незнакомы Западу. В основном благодаря личному общению на Западе узнавали о научной жизни в России. Там хорошо были известны длительное время жившие и печатавшие свои работы в Европе Е. В. Де Роберти, Я. А. Новиков. Хорошо был известен и М. М. Ковалевский. Цель контрольной работы можно представить, как: изучение зарождения социологии в России и формирования различных направлений.

1. Субъективная школа в социологии.

Психологическое направление.

 

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой  социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества.

В развитии социологической мысли  в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап – с середины XIX века по 1918 года ХХ века, второй – с начала 20х годов до конца 50х, третий – с начала 60х годов до наших дней.

Первый этап, прежде всего, связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П.Л. Лавров (1823-1900) и Н.К. Михайловский (1842-1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П.Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии – О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработки теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, и динамичными структурами и отношениями.

Цивилизация истолковывается субъективными  социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, поскольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Основную задачу социологии П.Л. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия её упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития.

Михайловский же задачу социологии видел в исследовании личности во всех её проявлениях: биологических, психологических, социальных – и на этом основании – установлении факторов социального идеала. Всё это он обозначил термином «борьба за индивидуальность»¹

Сознательная солидарность в теории Лаврова как основание для деления народов на исторические и неисторические (что в свою очередь тесно связано с трактовкой сущности интеллигенции и её роли в общественной жизни). Интеллигенция выступает в теории Лаврова в качестве главного прогрессивного двигателя истории, той социальной силы, которая призвана играть ведущую роль в борьбе общества за своё существование. Задача социологи – исследовать эту силу, прежде всего как явление, обусловленное «ростом сознания в личностях». ²

Михайловский всесторонне обосновал концепцию о существовании правды-истины и правды-справедливости. Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду, с позиции этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе этики, политики и т.д. Его представления об этом выражалось в двух понятиях Правды-Истины и Правды-Справедливости. С торжеством этих двух составляющих единого целого он связывал будущее общества свободного труда. Правда-Истина, как её понимали Лавров и Михайловский, - это знание, достигаемое с помощью беспристрастного объективного изучения событий. Правда-Справедливость – другой вид знания, зависящий от нравственных установок социолога по отношению к изучаемым явлениям. Таким образом, в теориях этих социологов получил развитие оценочный момент как обязательный в структуре социального познания.   

При этом он постоянно подчёркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опереться на субъективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизменно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни – политические, экономические, нравственные и др. – несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъекта, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.

Можно указать на две основные стороны  субъективного метода в социологии. 1) Этот метод направлен на возможно более полный учёт многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил П. Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные общественные явления. 2) Субъективный метод направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться.

Всё научное творчество Михайловского  пронизано глубоким интересом к теме взаимоотношения личности и общества, которая была конкретизирована в аспекте взаимоотношений героев и толпы (чему посвящено специальное исследование учёного). Для толпы как особого социального образования, считал Михайловский, характерно особое поведение составляющих её индивидов. Специфика, отличавшая толпу, заключается в том, что индивидуальные свойства человека в ней как бы приглушаются, отступают на задний план, «стираются», а на переднем плане оказываются объединяющие всех людей качества – сходные способы реагирования на воздействие внешних событий. Это делает такое собрание людей податливым по отношению к влияниям извне. Будучи скреплена единым эмоционально-психическим настроем, толпа легко увлекаема отдельными индивидами, пожелавшими вести её за собой. В теории Михайловского толпе противостоит «герой» - инициативная фигура, увлекающая и провоцирующая большое число людей на любые желательные для него поступки – хорошие и дурные. Такой способ воздействия на толпу Михайловский квалифицирует как массовый гипноз, а состояние толпы – как психоз. Психологическую основу этих явлений он видит в процессе подражания.

Психологическое направление в  социологии России сложилось в 1890х  годах. Именно в это время вышли фундаментальные труды наиболее ярких его представителей Е. Де-Роберти, Н Кареева и др. В теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами Т.Тардом и Г. Лебоном, немцами М.Лацарусом, Х.Штейнталем и т.д.

Главные труды Е. Де-Роберти и Н.Кареева касались фундаментальных проблем общественного развития – его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т.д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.

Особую роль в психических взаимодействиях  людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба  мыслителя – Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти – придерживались одного мнения.

Е.В.Де Роберти считал, что коллективная психика, проявляясь в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, как их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.

Коллективная  психология, по Карееву, лежит в основе развития духовной культуры, которая представляет собой «результат коллективного творчества и психического взаимодействия». В конечном счете, психические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни, «Без известной психической основы, - уточняет он, - практические отношения между людьми были бы невозможны». Это касается экономических, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей.

Также Н.И. Кареев внес существенный вклад в обоснование роли и значение психологических факторов в развитии общества. Как и у Е.В. Де-Роберти теоретическая социология Н.И. Кареева постоянно соединяется с психологией и философией, в том числе социальной психологией.

В работе «Основные направления  психологии социологии и её современное состояние» Н.И. Кареев указал на две основные стороны психологии. Во-первых, социология выступает как система взглядов «на то, что нужно, прежде всего, видеть в обществе и как понимать его природу». Во-вторых, она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений.

Социология, писал Кареев, - исходит  от определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией. В то же время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и науку.

Подобно другим представителям психологического направления в социологии Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо последние по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности людей, в результате которых воплощаются их чувства, воли и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей.

Н.И. Кареев обращал внимание на три основных стороны духовного бытия человека, а именно на его ум, чувства и волю . Он отмечал, что в деятельности  и поведении людей, а значит во всей их общественной жизни, большую роль играет интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.

По мнению Кареева, психическая  жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта  зависимость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные поступки, а так же «справедливые и несправедливые общественные явления» . Как и Де-Роберти, Кареев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обуславливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которых выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов.

Исходя из данных положений, он строит свою теорию общества. Последнее в его представлении, выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а так же другие проблемы общественной жизни, такие как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей, и в развитии общества. Так рассуждали представители психологического направления русской философии. Представленное в трудах Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других мыслителей это направление оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.