Социальное неравенство

Социальное неравенство  — форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся  на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

 В самом общем виде  неравенство означает, что люди  живут в условиях, при которых  они имеют неравный доступ  к ограниченным ресурсам материального  и духовного потребления.

Выполняя качественно  неравные условия труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности. Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Основными механизмами социального  неравенства являются отношения  собственности, власти (господства и  подчинения), социального (т.е. социально  закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в т.ч. на рынке труда) и безработицей. Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это характерно в настоящее время для России.

Даже поверхностный взгляд на окружающих нас людей дает основания  говорить об их несхожести. Люди различаются  по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, по уровню интеллекта и  многим другим признакам. Природа наделила одного музыкальными способностями, другого  — силой, третьего — красотой, а  кому-то уготовила судьбу немощного  инвалида. Различия между людьми, обусловленные  их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными.

Естественные различия далеко не безобидны, они могут стать  основой для появления неравных отношений между индивидами. Сильные принуждают слабых, хитрые одерживают победу над простаками. Неравенство, вытекающее из естественных различий, является первой формой неравенства, в том или ином виде проявляющегося и у некоторых видов животных. Однако в человеческом обществе главным является социальное неравенство, неразрывно связанное с социальными различиями, социальной дифференциацией.

Социальными называются те различия, которые порождены социальными  факторами: укладом жизни (городское  и сельское население), разделением  труда (работники умственного и  физического труда), социальными  ролями (отец, врач, политический деятель) и т. д., что ведет к различиям  в степени обладания собственностью, получаемого дохода, власти, достижения социального статуса, престижа, образования.

Различные уровни социального  развития являются базой для социального  неравенства, возникновения богатых  и бедных, расслоения общества, его  стратификации (страта-слой, включающий в себя людей, им

Причины социального неравенства

Может ли существовать общество без социального неравенства? Видимо, чтобы ответить на поставленный вопрос, надо разобраться в причинах, порождающих  неодинаковое положение людей в  обществе. В социологии не существует единого универсального объяснения указанного явления. Различные научно-методологические школы и направления интерпретируют его по-разному. Выделим наиболее интересные, заслуживающие внимания подходы.

Функционализм объясняет  неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможны только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа осуществляет решение соответствующих жизненно важных для всей целостности задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т. д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности. Некоторые из них являются более важными, другие — менее. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия классов, слоев, их выполняющих. На вершину социальной лестницы неизменно ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддержать и обеспечить единство общества, создать необходимые условия для успешного выполнения других функций.

Объяснение социального  неравенства принципом функциональной полезности таит в себе серьезную  опасность субъективистского толкования. Действительно, почему та или иная функция  рассматривается как более значимая, если общество как целостный организм не может существовать без функционального  многообразия. Этот подход не позволяет  объяснить и такие реалии, как  признание за индивидом его принадлежности к высшей страте при отсутствии его  непосредственного участия в  управлении. Вот почему Т. Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечивающий жизнеспособность социальной системы, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них.

Наблюдения за действиями, поведением конкретных индивидов дали толчок к развитию статусного объяснения социального неравенства. Каждый человек, занимая определенное место в  обществе, обретает свой статус. Социальное неравенство - это неравенство статусов, вытекающее как из способности индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть врачом, юристом и т. д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (владение собственностью, капиталом, происхождение, принадлежность к влиятельным политическим силам).

Рассмотрим экономический  взгляд на проблему. В соответствии с этой точкой зрения первопричина социального неравенства заключена  в неравном отношении к собственности, распределении материальных благ. Наиболее ярко этот подход проявился в марксизме. По его версии, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело Маркса и его последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Отсутствие единого подхода  к объяснению истоков социального  неравенства обусловлено тем, что  оно всегда воспринимается по крайней мере на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. Письменная история не знает обществ без социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов — это борьба за обладание большими социальными возможностями, преимуществами и привилегиями. Если неравенство — неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку. Общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения, развития.

Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравные отношения  между людьми, группами. Поэтому  естественным становится стремление найти  истоки этого неодинакового положения  в особенностях положения человека в обществе: в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее  время широкое распространение.

Неравенство многолико и  проявляется в различных звеньях  единого социального организма: в семье, в учреждении, на предприятии, в малых и больших социальных группах. Оно является необходимым  условием организации социальной жизни. Родители, обладая преимуществом  в опыте, навыках, в распоряжении финансовыми средствами по сравнению  со своими малолетними детьми, имеют  возможность влиять на последних, облегчая их социализацию. Функционирование любого предприятия осуществляется на основе деления труда на управленческий и подчиненно-исполнительский. Появление в коллективе лидера помогает его сплочению, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав.

Любой социальный институт, организация стремятся к сохранению неравенства, видя в нем упорядочивающее  начало, без которого невозможны воспроизводство  социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом.еющих одинаковые доходы, власть, образование, престиж). Проблема социальной справедливости тесно связана с проблемой равенства и неравенства людей в конкретных исторических условиях. Иногда можно встретить утверждение, что справедливость есть не что иное, как последовательно проведенное равенство. И это мнение не случайно, оно исторически обусловлено. «В человеческой душе, – как верно замечает один из исследователей, – заложено глубокое стремление к равенству, в ней еще первобытным каменным топором была высечена нестираемая надпись: «все поровну». Однако желание отличиться, выделиться, получить больше тоже свойственно человеческой натуре. Сложно организованное общество, основанное на разделении труда и социальной иерархии, порождает моральные представления, которые санкционируют неравенство людей, вытекающее из различий между ними. Противоречивое соотношение равенства и неравенства составляет сердцевину исторически меняющихся концепций справедливости[7,с.214].

Таким образом, социальная справедливость выступает как категория, с помощью  которой характеризуется объективно обусловленная уровнем материальной и духовной зрелости общества мера равенства и неравенства в  жизненном положении различных  социальных общностей и индивидов[3,4,9]. Справедливость, соотнося людей и  их поступки, определяет, в чем и  как люди непременно должны выступить  как равные друг другу, и в чем  и как они могут и должны отличаться друг от друга. Как писал  великий русский философ И.А. Ильин, «справедливость есть искусство  неравенства. В основе его лежит  внимание к человеческой индивидуальности и к жизненным различиям»[6,с.91].

Необходимо также помнить, что, вопреки расхожему мнению, равенство может быть источником конфликтов и несправедливости, а неравенство – согласия и справедливости. Практика показывает, что эти два явления необходимо рассматривать и исследовать в тесной взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействии: одно без другого не существует[2]. Естественно, что проблема социального неравенства имеет конкретно историческое звучание, жестко привязана к национальной специфике, особенностям исторического развития той или иной страны. Не исключением здесь является и современная Россия.

Глобальные тенденции  своеобразно преломляются на нашем  социальном пространстве. Если рассматривать  трансформацию как необходимый  и неизбежный процесс, то очевидным  становится отсутствие теоретически и  практически обоснованной политики по социальной реконструкции России, в силу чего такая реконструкция  происходит стихийно, непоследовательно, даже иррационально. Это подтверждают и исследования социальной структуры  российского общества, проведенные  в последние годы: они фиксируют  ее крайнюю неустойчивость, аморфность, неопределенность. Безусловно, такие  тенденции, отражаясь в общественном сознании, рождают массовое ощущение несправедливости происходящего, что  не может не дискредитировать политику реформ.

Необходимо учитывать, что  в сложном и противоречивом процессе общественных преобразований возникают  новые формы социальной дифференциации, во многом изменяющие структуру и  динамику жизнедеятельности людей  как на макроуровне, так и на уровне первичных социально-производственных ячеек. Формируется новая система отношений неравенства в социальном пространстве. Меняются соотношение форм собственности, институты власти, происходит исчезновение одних групп и слоев, возникновение других, дробление третьих, изменение социальной роли и статуса четвертых и т.д.

Отечественные социологи  с учетом данных обстоятельств исследуют  различные аспекты этой проблемы. Здесь можно назвать работы З.Т. Голенковой, Д.Л. Константиновского, В.В. Локосова, Н.Е. Тихоновой, а также ряд коллективных монографий.[1] Тем не менее, многие аспекты данной научной проблемы еще ждут своего решения. Обозначим лишь некоторые из них.

Современное понимание проблемы социального неравенства основывается на изучении процессов социальной интеграции и дезинтеграции.

Социальная интеграция чаще всего понимается как процесс  гармонизации отношений между различными социальными группами. Абсолютизация  интеграции, придаваемое ей исключительное значение приводит к игнорированию  социального конфликта, понимаемого  как патологическое явление. При  этом не обращается внимание на движущие силы общественного развития и само общественное развитие. Акцент делается на согласованности и гармонии элементов общества (традиция идет от Платона, Гоббса, Конта, Дюркгейма и особенно Парсонса).

Социальная дезинтеграция  рассматривается как противоположный  процесс. Наиболее частые ее формы –  распад или исчезновение единых социальных ценностей, общей социальной организации, институтов. Полная социальная дезинтеграция  разрушает систему, но не обязательно  – ее составные части. Большинство  социологов использует этот термин в  смысле относительного снижения общесоциального контроля или, по крайней мере, снижения влияния общепринятых правил социального поведения (У. Томас, Ф. Знанецкий).

Этим понятием часто означается и отступление от норм организации  и эффективности, т.е. принятого институционального поведения, то ли со стороны индивида, то ли социальных групп и акторов, стремящихся к переменам. Тогда понятие социальной дезинтеграции по содержанию становится весьма близким к понятию «аномия». Социальная дезинтеграция способствует развитию социальных конфликтов.

Социальная интеграция в  любом обществе базируется на различных  формах принуждения и стихийно возникшей  солидарности. Соотношение этих моментов весьма существенно. Если в обществе слабо развита солидарность, то возможность  рационализировать общественные отношения  весьма ограничена, а тенденции к  дезинтеграции существенно усиливаются.