Социальная структура общества

Господствующее  положение  занимают  те  люди,  которые   имеют   доступ   к

наибольшему количеству информации.

    Теория социальной  стратификации,  выдвигающая  те  или  иные  критерии

деления  общества  на  социальные  слои,  группы,  служит   методологической

основой для формирования  теории  социальной  мобильности,  или  социального

передвижения.

    Социальная  мобильность   –  это   изменение   индивидов   или   группой

социального статуса, места, занимаемого  в  социальной  структуре  общества.

Термин «социальная мобильность» был введен в социологию  в  1927  году  П.А.

Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как  любое  изменение

социального положения, а не только переход лиц и семей из  одной  социальной

группы в другую. Согласно взглядам  П.А.  Сорокина,  социальная  мобильность

означает  перемещение  по  социальной  лестнице  в  двух  направлениях:   1)

вертикальном – движение вверх и вниз; 2) горизонтальном  – передвижение  на

одном и томже социальном уровне.

    Одним из дискуссионных  вопросов теории социальной мобильности   является

вопрос о том, означает ли социальную мобильность переход одного индивида  из

данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в подлинном

смысле происходит лишь тогда, когда новый статус  закрепляется  за  семьей

этого индивида и, следовательно, социальная  мобильность  происходит  тогда,

когда  социальный  статус  меняется  у  различных   поколений.   Французские

социологи П. Берту  и  Р.  Бурдон  утверждали,  что  социальная  мобильность

означает переход  индивидов  из  одной  социальной  категории  в  другую  на

протяжении  его биографической  или профессиональной  жизни,   на   основе

сравнения его позиции с социальным статусом его  родителей.  Таким  образом,

здесь за точку  отсчета  берется  социальное  происхождение.  Слабость  этой

позиции состоит в том, что она  как  бы  предполагает  неизменное  состояние

общества, Но общество  динамично  меняется,  и  поэтому  социальные  статусы

различных  поколений   могут  быть  несопоставимы.  Нужны такие   критерии,

которые позволяли бы учитывать  изменение социальной структуры  общества.

    Проблемам  социальной   мобильности   посвящаются   многие   конкретно-

социологические исследования в различных  странах мира. Данные  о  социальной

мобильности в какой-то мере позволяют  судить о степени открытости  общества,

его демократичности. Людям важно  знать,  насколько  то  или  иное  общество

предоставляет возможность для  продвижения индивидов и  поколений  из  низших

категорий  в  высшие,  каким  путем  формируется  правящая  элита  общества,

возможно ли проникновение в  правящую элиту из других социальных групп.

 

 

 

     4. Социальная стратификация  и социальная мобильность в  современном

                             российском обществе

    Вопрос  поставленный  Даренорфом  в отношении современного  западного

общества, правомерен и для СССР и для сегодняшней России. В какой мере  мы

можем говорить о наличии классов  в  эпоху  так  называемого  «социализма»  и

сейчас, какие классы  существовали  или  существуют  в  нашей  стране?  Если

применить  ленинское  классов,  то  мы  не  сможем  зафиксировать   ни   так

называемого    рабочего    класса,    ни    крестьянства.     В     условиях

общегосударственной собственности  на землю и основные средства  производства

отсутствует  классово  образующий  признак.  Здесь  можно  говорить  лишь  о

различных  сферах  занятости людей:   работник   промышленности,   работник

аграрного сектора, работник культуры, образования и т. д.  В  то  же  время,

невозможно  отрицать  наличие  общих  интересов,   различие   в   социальном

положении у различных слоев населения. Поэтому можно согласиться с мнением

тех отечественных  социологов,  которые  считают,  что  понятие  класса  для

анализа нашего общества неприменимо. В этом  обществе  невозможно  вычленить

такой крупный элемент социальной структуры. Здесь больше  работает  понятие,

предложенное сторонниками теории социальной стратификации, -  страта  (слой)

или  социальная  группа.  Эти  группы  могут  быть  вычленены  по  различным

критерия: по уровню доходам, по месту  в системе власти, по  роду  занятий  и

т.д., возможно также выделение тех  или иных  социальных  групп  по  каким-то

интегральным критериям.

    Попытку такого синтетического  подхода предприняли в  1987  –  1989  гг.

академики Т.И. Заславская и профессор Р.В. Рывкина.  Опираясь  на  ленинское

определение классов,  они  выделили  следующее  основные  социальные  группы

советского  общества  того   периода:   1)   вертикальные   группы   власти,

различающиеся  ее  природой   (партийная,   государственная,   хозяйственная

власть), а также объемом этой власти (группы  высшего,  среднего  и  низшего

уровней в соответствующих иерархиях  управления);  2)  группы,  связанные  со

сферами   и   отраслями   народного   хозяйства,   а   также    ведомствами,

различающимися мощью, престижем  и  материальной  базой  (например,  военные

ведомства и сфера коммунально-бытового хозяйства); 3)  группы  хозяйственных

руководителей,  различающиеся  рангом  власти   (руководители   объединений,

предприятий  и  подразделений);  4)  группы   интеллигенции,   различающиеся

профилем занятости (например, ИТР  и творческие работники и др.); 5)  группы,

занятые в сфере семейной экономики  и  индивидуально-трудовой  деятельности;

6) деклассированные элементы.

 

 

 

                                  5. Вывод

    Таким  образом,  на  основе  конкретно-социологических   исследований  и

данных статистики было установлено, что советское общество  по  комплексному

критерию,  включающему  в  себя  5  показателей  (уровень  доходов,  власть,

образование и др.), структурировано  на 6 групп.  Однако  еще  в  80-х  годах

различия между  этими  группами  по  уровню  доходов  носили  незначительный

характер. Разница между бедными  и богатыми имела 5  –  7-кратное  выражение.

За  последние  годы  произошла  более  глубокая  дифференциация  российского

общества. Сейчас  разница  в  доходах  между  наиболее  бедными  и  наиболее

богатыми группами населения достигает 20 и  более  раз.  И  это,  по  мнению

социологов,  является  критическим  уровнем   для   определения   социальной

напряженности.

    Попытку  проанализировать  тенденцию  развития   социальной   структуры

современного   общества   предпринял    А.В.    Дмитриев    (Социологическое

исследование 1993. №9). По его мнению, в целом  в  стране  идет  своеобразие

«декомпозиция»   социальной   структуры,   которой   присуще   все   большее

расхождение  характера  труда,  размеров  доходов,  уровня   образования   и

престижа.  Если  раньше  главенствовало  противоречие  между  трудящимися  и

номенклатурой, безраздельно распоряжавшейся  властью  и  собственностью,  то

ныне   можно   выделить   5   крупных   социальных   основных   групп:    1)

административная   элита   (правящая    элита),    состоящая    из    старой

партхозноменклатуры  первого и второго   эшелонов,   сросшейся   с   новой

политической элитой;  2)  рабочий  класс,  который  дробится  на  группы  по

отраслевым,  квалификационным,  демографическим   и   иным   признакам;   3)

интеллигенция, также подразделяющаяся на ряд социальных групп  по  различным

параметрам; 4)  «новая  буржуазия»–  предприниматели,  банкиры  и  т.д.;  5)

крестьянство.

    Предложенная  А.В.  Дмитриевым  социальная  стратификация  современного

российского общества  опирается  на  прежние  марксистские  представления  о

классах, не выявляет более конкретных социальных групп внутри тех или иных

классов.  Например,  вряд  ли  сейчас  можно  говорить  о  классе  крестьян,

поскольку в сельской местности  можно четко  выделить  по  крайней мере  две

социальные   группы   крестьянства:   социализированное    (кооперированное)

крестьянство и  частнопредпринимательское  (фермерское).  Следует  отметить,

что  исследования  по  социальной  стратификации  российского   общества   в

настоящее  время  крайне  затруднены  из-за  большой  динамики  общественных

процессов.

 

 

 

                     6. Список используемой литературы:

    1. А.А. Радугин, К.А.  Радугин «Социология»