Социальная стратификация

3. Сословия были частью европейского феодализма, но имелись также во многих других традиционных обществах. Феодальные сословия включают страты с различными обязанностями и правами; некоторые из этих различий устанавливаются законом. В Европе сословия включали аристократию и дворянство. Духовенство составляло другое сословие, имея более низкий статус, но обладая различными привилегиями. К так называемому «третьему сословию» относились слуги, свободные крестьяне, торговцы и художники. В противоположность кастам, межсословные браки и индивидуальная мобильность воспринимались толерантно. Сословия имели тенденцию развиваться, когда существовала традиционная аристократия, базировавшаяся на знатности происхождения. В феодальных системах, подобных существовавшим в средневековой Европе, сословия были замкнуты на поместья и локализованы, образуя скорее локальную, чем национальную систему стратификации. В более централизованных и традиционных империях, таких как Китай или Япония, они были организованы на более выраженной национальной основе.

4.  Классовые системы отличаются во многих отношениях от рабства, каст и сословий, в особенности нужно было бы отметить четыре момента:

• Классы не создаются на основе правовых и религиозных норм; членство в них не основывается на наследственном положении и обычаях. Классовые системы более подвижны, нежели другие системы стратификации, и границы между классами никогда не бывают ясно очерченными.
• Принадлежность индивида к классу должна быть «достигнута» им самим, а не просто быть «данной» от рождения, как в других типах систем стратификации. Социальная мобильность – движение вверх и вниз в классовой структуре – значительно проще, чем в других типах (в кастовой системе индивидуальная мобильность, переход из одной касты в другую невозможен).
• Классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами.
• В других типах стратификационных систем неравенство выражено прежде всего на уровне межличностных отношений, касающихся обязанностей между слугой и господином, рабом и хозяином, представителями высшей и низшей каст. Классовые системы, наоборот, осуществляют в основном связи внеличностного характера».

 

 

 

 

 

 

 

Особенности социальной стратификации  российского общества: история и  современность.

Процессы расслоения в современном  российском обществе вряд ли можно  понять и объяснить во всем объеме, если не учитывать исторически действующих  в нем механизмов слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени  определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления - самим  местом расселения восточно-славянских племен между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока. Так, географическое положение страны, растянутость и  низкое качество коммуникации, редко  расположенные городские центры в узлах связей, их уязвимость –  все это сказывалось на темпах накопления, способах сохранения социокультурного фонда, влияло на конкретные формы перераспределения  социальной энергии и культурного  ресурса.

 

Следует так же учитывать влияние  на расслоение воздействие инокультурного опыта. В русской культуре оказались  аккумулированы разнородные цивилизационные  ориентации, что позволяло российскому  обществу осваивать заимствования, как с Востока, так и с Запада. От Византии русская культура унаследовала религиозную базу (православие). Позже, в период империи страна осваивает  опыт западноевропейских стран в  области военного и государственного строительства, промышленности, науки, искусства. Нельзя и забывать о влиянии  восточных соседей степняков, в  частности монголов. Различные инокультурные  влияния были особым образом переработаны обществом и постепенно вросли в  уникальный комплекс российской культуры. Стратификационное деление российского  общества, обнаруживая сходные признаки с тенденциями расслоения в западной Европе и на Востоке, остается до сих  пор уникальным процессом.

 

Начиная с Московского царства  в русском обществе выделяются важнейшие  единицы социального расслоения: двор князя (монарха) и круг приближенных к двору людей; служилые люди: профессиональные военные и бюрократический аппарат; крестьяне. Другие слои общества не выполняли активной социальной роли.

 

В хозяйственной жизни доминирует царская и государственная собственность. Чиновники и военные получают за службу вознаграждение, но собственности, защищенной законом, у них нет. Лишь при Екатерине II дворянское сословие среди прочих вольностей получает право  частной собственности. Поэтому буржуазия как самостоятельная единица социальной стратификации начала оформляться в России после упразднения крепостного права, лишь в последней трети XIX – начала XX в.

 

При анализе процессов расслоения необходимо учитывать и такой  фактор как постоянное включение  в границы российской государственности  народов разных культур и расширение имперского пространства, что требовало  отвлечения из Центра страны немалых  материальных и человеческих ресурсов.

 

Реформы второй половины XIX и первого  десятилетия XX в. выражали попытку правящих кругов включить русское общество в  динамическое движение развитых стран  мира при сохранении прежних социально-политических и сословных рамок. Частично эти  усилия можно признать успешными. Хотя накануне революции 1917 г. Россия продолжала оставаться крестьянской страной.

 

Октябрьская революция 1917 г. создает принципиально иную ситуацию в целостных процессах социального  дифференцирования. Во главу угла ставится попытка административными мерами регулировать разделение людей на классы и слои. По существу сводятся к нулю имущественные критерии дифференциации, поскольку частная собственность на средства производства упраздняется. Фактор доходов также перестает играть заметную роль, ибо вместо разнообразных форм индивидуальных источников дохода вводится фиксированная заработная плата разным категориям работников на государственных предприятиях. Все это свидетельствует о том, что демократические тенденции воплощаются в иной форме, иными способами, нежели это имело место в обществе западноевропейского типа. Советская модель стратификации не создает также условий для формирования средних слоев, аналогичных тем, какие развивались в западных странах.

 

Социальная структура  советского общества 30-50 –х годов характеризуется  переходом России к индустриальному  обществу. В рамках этой модели формировался определенный типработника, всецело зависимого от государства. Отказ от сословных перегородок, наследственных привилегий не сопровождается упразднением административных барьеров при переходе из одной группы в другую; огромная власть и основные привилегии сосредотачиваются в исключительно узком кругу лиц и определяются местом в бюрократической иерархии; профессиональные роли множатся и дифференцируются, но этот процесс не влияет на уравнительно-распределительную систему благ.

 

С 60-х годов по мере ослабления автократического централизма идет необратимое перераспределение  власти с верхних этажей центра на средние вертикальные и горизонтальные этажи.

 

Новый этап стратификационных процессов  начинается в 90-е годы, когда российское общество после распада СССР вступает в состояние поиска новых форм социальной организации и ценностных ориентаций жизнедеятельности. После  длительного перерыва в стране начинает формироваться на правовой основе мощный негосударственный сектор занятости  с различными типами собственности  и субъектами экономической деятельности. В этот сектор переходит заметная часть работников из государственных  предприятий.

 

На этой основе начинает действовать  процесс структурных изменений  в занятости, т.е. переход работников из тех отраслей и производств, которые  не отвечают запросам времени и неэффективны с точки зрения удовлетворения потребительских  вопросов, но вновь нарождающиеся. Идет сокращение военнослужащих, а также  занятых в тяжелой промышленности, в машиностроении, в частности  на производствах военно-промышленного  комплекса; вместе с тем расширяется  численность занятых в сфере  посреднической деятельности, обслуживания, финансово-банковских операций.

 

Сами по себе трудные процессы перераспределения  собственности и структурных  перемещений работников сопровождаются к тому же несформированностью отечественных  технологий в этих областях, отсутствием  правовых демократических процедур, слабостью социальной инфраструктуры. Все это ведет к тому, что  перераспределение собственности  и изменение структуры занятости  идут с огромными издержками. Перераспределение  работников между отраслями и  сферами занятости также сопровождается негативными тенденциями. Так, увеличивается  отток не только из социально неэффективных  производств, но их тех сфер деятельности, которые обществу необходимы, но не способны дать быстрый эффект после  переструктурирования. Например, за последние  годы на одну треть сократились численность  в сфере научного труда. При этом переход наиболее квалифицированных  специалистов в коммерческие структуры  зачастую сопровождается снижением  квалификационного статуса и  потерей профессионального мастерства за счет повышения уровня доходов  и социального статуса. Аналогичные  процессы наблюдаются в некоторых  высокотехнологичных и наукоемких производствах; большие кадровые потери несут конверсионные предприятия  военно-промышленного комплекса. Таким образом те слои, которые в новых условиях могли бы выступить ядром формирования среднего класса размываются, их представители переходят либо в бедные слои, либо в структурные образования с другим статусным уровнем; и в том и в другом случае они теряют свою активную роль. 

 

Размежеванию социальных сил общества способствует и расслоение групп  по доходам и образу жизни. За исторически  короткий отрезок времени в обществе резко поляризовались богатые и бедные слои. Расслоение по доходам приводит к тому, что динамика доходов 10% наиболее состоятельных групп резко возрастает по сравнению с доходами 10% наименее состоятельных групп, а соотношение между этими доходами стремительно увеличивается.

 

В то время как основная часть  населения теряет последние возможности  поддерживать прежний уровень жизненного комфорта, появляется сравнительно небольшая  состоятельная часть населения, образ жизни которой резко  контрастирует с историческими  традициями: отдых за границей, покупка  дорогого автотранспорта, постройка  личных коттеджей в пригороде  и т.д.

 

Наиболее дестабилизирующим фактором для стратификационных процессов  является разрастание численности  маргинальных слоев: безработных, лиц без определенных занятий и местожительства, беженцев, а также участников преступных группировок. Разрушение привычных форм организации труда, быта, а также культурных норм и ценностей обуславливает появление большого числа людей, утративших прежний социальный статус, а поэтому отчаявшихся, отказавшихся от нравственных принципов поведения.

 

 

 

 

 

Заключение

Социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения  людей и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс  и результат дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному  статусу. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и  субъективными. Но чаще всего сегодня  выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж, самооценка личностью своей социальной позиции. По мнению исследователей средний  класс современного индустриального  общества определяет стабильность социальной системы и в то же время обеспечивает ей динамизм, поскольку средний класс  – это прежде всего высокопродуктивный и высококвалифицированный, инициативный и предприимчивый работник. Россию относят к смешанному типу стратификации. У нас средний класс находится  на стадии становления, и этот процесс  имеет ключевое и широкое значение для формирования новой социальной структуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология: учебник для вузов. М. – изд-во «Гардарика», 2000
2. Кравченко А.И. Социология: учебник для вузов. – М.: изд-во «Академический проект», 2000
3. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций – 3-е изд. Перераб.и дополн. – М.: изд-во «Центр», 2001