Русская социология

Метод социологии К. – историко-сравнительный, основанный на выделении у разных народов  групп, сходных по политич., юридич., историч. и т. п. характеристикам, рассмотрение которых позволяет выявить основные этапы развития общества в целом. Критерий выделения сходных групп  К. видел во внешнем сходстве анализируемых  явлений, что усложняло их классификацию  и выявление причин, их породивших. Стремясь преодолеть эту трудность, К. установил главную причину  изменений для каждой сферы обществ. жизни: в экономике – это биосоц. фактор – рост населения, в политике – экономич. сдвиги, в обществ, жизни  – политич. практика. Т.обр., сравнительно-историч. метод позволял сделать вывод  о генетич. родстве явлений, наметить общую тенденцию развития. Анализ соц. явлений на основе их происхождения  К. называл "генетич. социологией", с помощью которой он исследовал образование основных обществ, институтов – семьи, собственности, государства. Факторы, определяющие эволюцию этих институтов, в основном биосоц. (рост населения) и психологич. порядка. К. отстаивал  положение о преходящем характере  частной собственности. После поражения  революции 1905 г. он обращается к анализу  государства, которое понимал как  расширение "замиренной сферы", возникающее  в результате психологич. склонности людей признавать над собой власть тех, кто якобы наделен магич. силой управлять природой, – выдающихся личностей. Происхождение классов  К. никак не связывает с возникновением государства, считая основой соц. дифференциации рост плотности населения и возникающее  на этой основе разделение труда. Наиболее ярко существо социологич. концепции  К. отразилось в понятии прогресса, вне которого нет и не может  быть социологии. Взгляды К. на прогресс складывались под влиянием идей о  росте "замирения" как главном  признаке прогресса в учении его  университетского учителя Д.И. Каченовского, теории взаимности П. Прудона и соц. динамики О. Копта (еж.). Содержание прогресса  К. отождествлял с расширением сферы  солидарности, считая ее рост важнейшим  и универсальным соц. законом. Солидарность – норма обществ. жизни, а классовая  борьба – отклонение от нормы. Хотя К. и признавал револ1бцию как  способ движения вперед, но считал ее «противоестественной формой», рез-том ошибок правительства.

В своей «Системе социологии» (1920) он рассматривал общество как совокупность коллективных единств, связанных между собой разнообразными функциональными отношениями. Положение  индивидов определялось ролью и  значением тех социальных групп, в которые они входили. Это  исключало их социальное нивелирование, усреднение. «В человечестве, - писал  Сорокин, - мы не видим ни одной сколько-нибудь численной организованной группы, где  не было бы деления на привилегированных  и обделённых, ни правителей и управляемых. Против этой фатальности не спасают  ни социализм, ни синдикализм, ни демократия, ни коммунизм. Все революции, пытавшиеся водворить равенство, только меняли актёров, но трагедию неравенства всё  равно не уничтожали».

С. рассматривал соц. действительность с позиций  соц. реализма, постулировавшего существование  сверхиндивидуальной социокультурной  реальности. Социокультурная реальность характеризуется бесконечным многообразием, превосходящим любое отдельное  ее проявление;  она охватывает истины чувств, рационального интеллекта и  сверхрациональной интуиции. Высшим методом познания С. признавал интуицию как свойство высокоодаренной личности, считая, что при ее помощи были сделаны  все великие открытия. Многочисленные объединения социокультурных феноменов  носят, по С., системный характер. Социокультурные  системы самого высокого уровня, сфера  которых превосходит отдельные  общества (С. называет их суперсистемами), организуются вокруг фундаментальных предпосылок относительно природы реальности и принципиальных методов ее познания, т. е. мировоззрений. Главные альтернативы сводятся к трем: 1) реальность воспринимается как непосредственно данная в чувствах ("чувственная" суперсистема); 2) реальность открывается сверхчувственным образом при помощи интуиции (умозрительная, или "идейная", суперсистема); 3) реальность рассматривается как органич. комбинация двух первых ("идеалистическая" суперсистема). Им соответствуют три формы истины – чувственная, духовная (интуитивная) и рациональная. Согласно С., в различные периоды истории эти возможные базовые предпосылки, как и соответствующие им суперсистемы, находятся в различных фазах своего развития, но в любой период истории сосуществуют пять основных культурных систем (язык, этика, религия, искусство, наука), стремящихся в своем выражении реальности к постоянству.

1.христианский  гуманизм

  Лейтмотивом их учения является объяснение творческого  начала в человеке:

• каждая личность несет в себе божественное начало;
• Человек становится Человеком благодаря религиозному сознанию – оно высшее, что есть у Человека;
• Бог у Бердяева утрачивает значение внешней упорядочивающей силы, он лишь наделяет человека свободой и творчеством;
• человек – творец своей судьбы в процессе бесконечного выбора между добром и злом;

  Подобные  взгляды требовали отступления  от ортодоксальных религиозных позиций, чем и вызвали запрет со стороны  властей и Синода. А за сторонниками этого направления закрепилось  название “русские светские богословы”.

  По  мнению Соловьева, от начала истории  три основные силы управляли человеческим развитием, коренящиеся в совместном существовании трех исторических миров, трех культур, резко между собой  различающиеся: Мусульманский Восток, Западная цивилизация и Славянский мир.

П.А.Кропоткин

  Основой мировоззрения анархизма является индивидуализм. Именно поэтому государство  и иную другую власть сторонники этого  течения попросту объявляют злом, которое должно быть немедленно уничтожено. Отсутствие же какого-либо принуждения  между людьми и должно породить подлинный  общественный порядок, основанный на свободном  самоуправлении и взаимодействии всевозможных ассоциаций индивидов.

  На  пути социального прогресса, считал Бакунин, стоят три препятствия, уничтожив которые в едином революционном  порыве «сегодня на завтра», можно построить  новое общество, свободное от порядков прошлого: во-первых, это – государство, которое превратилось в тормоз, выродившись  в орган подавления и насилия, его должно сменить народное самоуправление; во-вторых, это – религия, ложное сознание, уводящее народ в область  несбыточных мечтаний и грез, отвращая его от стремления строить земную, лучшую жизнь, свободную от бесправия  и насилия, религиозное мировоззрение  должно быть заменено научным; в-третьих  – это частная собственность, ее должна сменить свободная ассоциация производителей.

  Анархизм  XIX в. Подразделяется на два основных направления – анархизм-индивидуализм (Бакунин) и анархизм-коллективизм (Кропоткин).

П.Б.Струве, М.Туган-Барановский, Н.А.Бердяев и др.

 Главный смысл марксистской теории заключен в раскрытии экономической закономерности перехода от частной, к общественной собственности и выяснении ее сущности. 

 Основные  положения марксизма заключаются  в следующем:

• политические взгляды и социальные отношения общества образуются на основе (базисе) общественно-экономических отношений;
• экономически господствующий класс формирует господствующую в обществе идеологию и политику;
• государство – продукт классовых противоречий, а поэтому выступает в защиту господствующего класса. Вместе с исчезновением классов исчезнет и государство.

  Критически  мыслящая, творческая личность в их концепции выступает не только главной  движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса.

  Подобно тому, как О. Конта принято считать  отцом социологии как науки, П. Лаврова  можно без преувеличения рассматривать  родоначальником социологии инновационной.

  Исходя  из известного тезиса О. Конта о необходимости  создания позитивной  науки об обществе, П. Лавров выступает с критикой объективизма в социологии, основанном на натурализме  и биологизаторстве и дал в  своих социологических работах  развернутую аргументацию метода субъективного. С одной стороны, подчеркивал  П. Лавров, социология имеет дело с  повторяющимися явлениями и призвана раскрывать объективные закономерности, подобно естественными науками  в целом. С другой стороны, сам  её предмет - человек - выделяет её из собственно естествознания и сближает с историей.

  Признавая факт неповторимости и динамичности личности, П. Лавров в развитии человеческой индивидуальности видел день исторического  прогресса. Однако истиной движущей силой истории и любых видов  общественных преобразований  на её просторах выступает не любая  личность, а те, которые, по мнению П. Лаврова развивают в себе понимание  собственных интересов как интересов  общественных. Таким образом, указав на критически мыслящую личность или  на творца истории, П. Лавров одновременно рассматривает её и в качестве истинного объекта социологического исследования, положил, таким образом, начало инновационному методу в социологии. В этой связи важно отметить, что  этот метод, называемый П. Лавровым субъективным, ничего общего не имеет с голым  субъективизмом, односторонностью или  произволом.

  Инновационный объект (или критически мыслящая творческая личность) - это личность которая  достигает наивысших и передовых  результатов своей деятельности (профессиональная, управленческая, политическая и т.д.), сообразуя её с политическими  устремлениями и нравственными  идеалами тех общественных сил, которые  объективно выражают интересы исторического  прогресса, т.е. тех сил, которые готовы в массе своей принять эти  передовые формы деятельности в  качестве образов для подражания и стремиться к их освоению.

(1842-1904)

  Н.Михайловский одним из первых в Европе обратился  к созданию теории личности и еще  до Э.Дюркгейма стал изучать роль разделения труда в общественной жизни.

  Основной  задачей социологии представители  русской субъективной социологической  школы считали необходимость  обоснования  личных и общественных потребностей, в согласовании которых  и заключается процесс роста  и скрепления солидарности. Важными  факторами общественного развития должны быть:  обеспечение соответствующих  условий со стороны государства  и активность личности – гражданина. Именно в этом, по их мнению, и заключаются  идеи прогресса.