Российский средний класс

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ГОУ ВПО  « Воронежский государственный  технический университет» 

Кафедра истории и политологии 
 
 

 КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По теме:

«Российский средний класс»  

Шифр 609093 
 

Выполнил: студент гр. РК – 081                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  факультета вечернего и заочного обучения                                                  Самбулов Дмитрий Александрович

Проверил  ст. пр. Мирошникова А.В. 
 
 

                                                        Воронеж 2011 

     Содержание

     Введение………………………………………………………………..…….…3

  Основные признаки и структура среднего класса……………………..….…4

  Список использованной литературы……………………………….………..16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Данная  работа призвана систематизировать  знания о людях, которые могут позволить себе как большие накопления, так и большие траты. В идеале их принято называть средним классом. В идеале они должны составлять экономический каркас общества. Но это в идеале.

     Цель  данной работы – рассмотреть основные признаки и структуру среднего класса, показать как живёт средний класс в развитых странах и в Росси, а именно стиль жизни, образ потребительского поведения и структуру ценностей.

     «Нет  явления, нет исследований», - сказал один из экспертов. Тем не менее, изучив различные потребительские рынки, статистику, некоторые социологические исследования известных институтов и выслушав мнения основных операторов на них, всё же можно говорить, что средний класс у нас есть. Правда, с национальными особенностями. 
 
 
 
 
 

     Основные  признаки и структура  среднего класса 

     Средний класс (middle class) – часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом.

Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В 20 в. понятие «среднего класса» получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л.Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат – буржуазия), признавали существование среднем классе, относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии.

     В начале 20 в. к среднему классу относили мелких собственников и независимых  предпринимателей. Но по мере развития «общества массового благосостояния»  в развитых странах произошло  повышение жизненного уровня квалифицированных  работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей среднего класса. Кроме представителей таких элитных высокооплачиваемых профессий как высшие менеджеры, адвокаты, бухгалтера, научные работники и т.д., на уровень среднего класса вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий.

     Среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду.

     Кроме этих объективных критериев большую  роль играет субъективное восприятие человеком своего положения – то есть его самоидентификация как представителя «социальной середины».

     Существует  два подхода к характеристике структуры среднего слоя.

     Одни  ученые рассматривают средний класс  как некое довольно однородное образование. При этом подчеркивается, что представитель среднего класса имеет более высокий доход и более выгодные условия труда, чем люди из низшего класса, но у него менее выгодные позиции по этим же параметрам, чем у людей, относящихся к высшему классу.

     Более распространен второй подход, сторонники которого подчеркивают неоднородность среднего класса. Например, согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри его можно выделить две основные категории. Первая – «старый средний» класс – включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким. Это является результатом того, что постоянно происходит процесс выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе. Вторая категория – «новый средний» класс – состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т.д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом. 
 

     Четко выраженных границ между этими категориями  не существует. Более того, между  ними наблюдается интенсивная диффузия. Так, численность «старого среднего»  класса (класса собственников) неуклонно сокращается и, наоборот, увеличивается количество «новых средних» слоев. Сейчас большинство среднего класса – это люди, источником дохода которых служит их личный труд, профессиональные навыки, а не владение частной собственностью, как было раньше.

     Формирование  среднего класса в дореволюционной  России имело свои специфические  особенности. Основной массой этого  класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей – чиновники и  служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами – руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высоквалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности.

     В дореволюционной и в советской  России единственной формой осознания  социальной общности средних слоев  было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие «средний класс» стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки.

     С началом рыночных реформ в нашей  стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса («новые бедные») и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения.

     Несмотря  на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.

     Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Одни из них говорят об абстрактности  самого понятия «средний класс», которое  соединяет слишком разнородные  группы людей, имеющие мало общего друг с другом (речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.

     Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов.

     Те  ученые, которые признают существование  в России среднего класса, выделяют следующие его основные характеристики.

     Представители среднего слоя России, как и за рубежом, – это люди, как правило, имеющие  высокий уровень профессионального  образования. По большинству же остальных  критериев (уровню доходов, образцам потребления  и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса. 
 
 

     Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это «старый  средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они  в значительной степени вытеснены  в более низкий слой. Таким образом, «новый средний» класс в постсоветской России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.

     Средний класс России отличается высокой  неоднородностью и даже двойственностью  по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

     Вместо  того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс  демонстрирует настороженное отношение  по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции.

     В отличие от «яйца» и «пирамиды», описывающих структуру общества в развитых и развивающихся странах, современная стратификация российского  общества может быть представлена как «соломенная шляпа» (рис.1): элита в России в стране очень малочисленна, подавляющее количество граждан принадлежат к низшим слоям населения, лишь сравнительно небольшое количество людей относятся к среднему классу. По социологическим исследованиям, процент населения, причисляемого к среднему классу, варьировалась в России 1990-х от 10 до 60% (в зависимости от выбранных критериев), при этом чаще называли нижнюю границу этого интервала. 

     Разбросанность  оценок ярко характеризует несогласованность  взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта резко отличает отечественный средний класс от западного. Критерии социального положения на Западе довольно хорошо коррелируются между собой: так, более высокий уровень дохода, как правило, связан с более высоким профессиональным статусом. В России такая взаимосвязь вовсе не обязательна: например, престижное место в государственном аппарате часто не приносит такого дохода, как малопрестижная деятельность в малом бизнесе.

     В отличие от советских времен, современный  российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса – явление вполне стандартное и на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто различны, но диаметрально противоположны.

     Чаще  всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе – «старый средний» класс (советские средние слои) и «молодой средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам). Существуют и другие подходы к пониманию дуализма российского среднего класса. Например, А.Л.Андреев выделяет в его структуре класс А (лица с высоким уровнем благосостояния) и класс Б (российская интеллигенция с высокой духовностью, но с невысокими доходами). Выделяемые субклассы имеют не только разные внешние характеристики, но и противоположные взгляды и ценностные установки. Например, материально ориентированная группа людей (те, которые относятся к среднему классу по уровню доходов и стандартам жизни) придают большое значение достигнутому материальному положению, низко ценя «уважение». Противоположная группа – так называемые идеалисты (они относятся к среднему классу по «личному достоинству») – ориентированы на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т.д.), не всегда связанные с заработком.