Проблемы формирования понятийного аппарата российского предпринимательского права

Федеральная таможенная служба

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«Российская таможенная академия»

Владивостокский филиал

 

 

 

 

 

 

 

_{Кафедра гражданско-правовых дисциплин}

 

 

 

 

 

 

Доклад 

 

 

«Проблемы формирования понятийного  аппарата российского предпринимательского права»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                         Выполнила: студентка 321гр. Дереко Е.А.

                                              Проверила: доцент, ВасинаА.Н.

 

 

 

 

 

г.Владивосток

2012г.

Введение

Актуальность  выбранной темы объясняется следующими обстоятельствами.

Во-первых, терминология предпринимательского права, как и само предпринимательское законодательство, находится в постоянном развитии. Это объясняется постоянным развитием экономики, появлением новых форм предпринимательства. Несмотря на развитие науки предпринимательского права и постепенное совершенствование предпринимательского законодательства, правоприменители по-прежнему сталкиваются с одним из существенных дефектов предпринимательского права – его понятийной неопределенностью. Это обусловливает появление различных толкований закона, коллизии в правовых нормах, способствует вынесению неоднозначных, а иногда даже противоположных судебных решений, а также создает благоприятную почву для произвола участников предпринимательских отношений.

Во-вторых, неточное  применение терминов в тексте нормативного правового акта зачастую приводит к неверному пониманию сути правовой нормы, искажению первоначального замысла законодателя, потере целевого предназначения.

Цедь данной работы – исследовать проблему формирования понятийного аппарата предпринимательского права

Исходя из цели работы, мною были определены следующие задачи:

1. Проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере предпринимательского права
2. Выявить коллизии в понятийных определниях предпринимательского права
3. Обозначить наиболее перспективные пути решения данной проблемы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Терминологию предпринимательского права можно охарактеризовать как  систему терминов, включающую в себя как общеупотребительную лексику (например, "договор", "риск", "торговля", "рынок"), так и  специальную (например, "инвестиция", "инновационная деятельность"). Общеупотребительная лексика, на первый взгляд, имеет абсолютно понятный смысл, в связи с чем не нуждается в пояснении. Однако в процессе терминологизации, при переходе из обычной лексики в специализированный юридический словарь, эти слова становятся терминами предпринимательского законодательства, требующими адекватного применения и правильного понимания всеми субъектами правоприменительной деятельности. Если же термин допускает различную интерпретацию, обозначает иное понятие, нежели вытекает из общего смысла текста нормативного акта, неоднозначно воспринимается в контексте, не корреспондирует с другими терминами, возникает проблема терминологической недоработки источников предпринимательского права.

Лексико-правовой анализ текстов нормативных  правовых актов предпринимательского права позволяет выделить следующие  признаки терминологической неопределенности отрасли. Во-первых, использование чрезмерного  количества законодательных определений  в тех  законах,  в которых  вполне возможно обойтись без определений  общеизвестных терминов, которые  не меняют своего первоначального смысла в новых условиях. Например, в  ст.2. Федерального закона №164 «Об основах государственного регулирования  внешнеторговой деятельности» даются излишние определения таких общеизвестных понятий, как «аналогичный товар», «иностранное лицо».

Во-вторых, неточности при разъяснении  смысла главных понятий. Так, в ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» термин "инвестиция" определяется как "денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта". Как следует из данной законодательной дефиниции, инвестиции необходимо понимать как отдельные объекты гражданских прав, вкладываемые в определенную деятельность в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Однако, как отмечает Белых В.С.  в своей научной работе, если иходить из сущности инвестиции, опираться на известные корни данного термина, можно сделать вывод о том, что инвестиция - это не то, что вкладывается, это сам процесс вложения¹.

Согласно словарному толкованию термин инвестиция понимается как "долгосрочное вложение капитала в какие-либо предприятия". Однако надо отметить, что данное понятие  несколько неточно отражает суть инвестиций, т.к. они могут быть как  долгосрочными, так и среднесрочными, и краткосрочными. Первоначальное значение данного термина также свидетельствует  о процессе, а не о конкретных объектах. Слово "инвестиции" (англ. - investment, нем. - investition) происходит от латинского слова "investio" - "одевать, украшать, облачать" ². В терминологическом словаре по инвестициям под последними понимается "использование денег для получения больших денег. Для извлечения дохода или достижения прироста капитала либо для того и другого"³.

Таким образом, законодательная дефиниция  термина "инвестиции" будет подлежать  корректировке в следующем виде: инвестиции - это вложение денег, ценных бумаг, иного имущества, в т.ч. имущественных и других прав, имеющих денежную оценку, в объекты предпринимательской и (или) другой деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В настоящее время в правовом регулировании рынка ценных бумаг  можно констатировать наличие множества  понятий, носящих в отношении  друг друга коллизионный характер. Следует отметить, что дефиниция "инвестиционная ценная бумага" не существует для российского законодателя, а построение нормативной базы в  отношении инвестиционной деятельности посредством выпуска и обращения  ценных бумаг исходит из определений "ценная бумага" и "эмиссионная  ценная бумага". Например, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. предусматривает, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ). С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Кроме того, в случаях, предусмотренных российским законодательством, или в установленном им порядке для осуществления и передачи прав, удостоверенных в ценной бумаге, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре ⁴. То есть ГК РФ предусматривает общее понятие, в то время как Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" дает следующее понятие эмиссионных ценных бумаг. "Эмиссионная ценная бумага - это ценная бумага, в т.ч. и бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: - закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением предусмотренной законом формы и порядка; - размещается выпусками; - имеет равный объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения бумаги". В самом законодательном понятии существует явное противоречие. 

Как отмечает Цыбульник, Ю.В.при внимательном рассмотрении можно отметить, что ГК РФ при определении понятия ценной бумаги исходит из принципа, что последняя удостоверяет лишь имущественное право, в то время как Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" гласит, что ценная бумага - любая ценная бумага, которая закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав. В данном случае налицо неоднозначность трактовки термина "ценная бумага"⁵.  Тем самым наглядной представляется коллизия между определениями "ценная бумага" и "эмиссионная ценная бумага".

В-третьих, одной из проблем формирования понятийного аппарата предпринимательского права является использование иностранных  терминов, без определения их значения в контексте, что значительно  затрудняет понимание смысла того или  иного норммативно-правового акта. Наглядным примером может служить Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Несмотря на то, что для эффективного государственного регулирования валютных отношений был закреплен ряд  таких системообразующих понятий, как "валюта", "деньги", "валютный курс", "валютная сделка", понятие валютной операции в даннном законе определено не было. Определение валютных операций как ключевого понятия приводится через перечь операций,относящихся к валютным. Некоторые исследователи считают такой способ определения валютных операций неприемлемым. Так, А.С. Селивановский указывает, что "законодательное определение представлено экстенсивным перечислением операций и не отражает сущности этих отношений, поскольку не содержит указания на их общие признаки и специфику по сравнению с отношениями, не связанными с обращением валютных ценностей" ⁶.

Таким образом, анализ Федерального закона "О валютном регулировании и  валютном контроле" позволяет сделать  вывод о том, что к валютным операциям относятся действия, направленные на исполнение или иное прекращение  обязательств с валютными ценностями и использование их в качестве средства платежа, а также в иных случаях, предполагающих переход прав собственности на валютные ценности, а также ввоз на таможенную территорию России и вывоз с таможенной территории России валютных ценностей, а также валюты Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В настоящее время решение проблемы формирования понятийного аппарата предпринимательского права тербует значительных усилий от законодателя в связи с тем, что пересмотру  должны быть подвергнуты многие законодательные проекты. Отсутствие единого понятийного аппарата в целом можно объяснить тем, что предпринимательское законодательство использует термины иных отраслей в связи с тем, что в Российской Федерации на сегоднящний день отстуствует единый кодифицированный нормативно-правовой акт,регулирующий данную отрасль права. Нормы предпринимательского права закреплены и в Гражданском Кодексе, и в Налоговом, в ряде других федеральных законах и подзаконных актах, а это не может однозначно сказаться на особенностях формирования  понятийной системы предпринимательского права.

По-моему мнению, разрешить проблему терминологической неопределенности помогут следующие меры: во первых, надлежит провести унификацию терминалогии, которая позволит исключить ряд синонимов и омонимов затрудняющих понимание основного смысла закона и тем самым поможет устранить противоречия в значении и написании терминов ; во-вторых, необходимо провести замену неточных и неясных слов и словосочетаний на однозначно толкуемые термины; в-третьих,необходимо давать определения терминов  в случае их уточнения или придания им специального содержания, отличного от общепринятого.

Таким образом, устранение терминологической неопределенности в предпринимательском праве  должно служить решению глобальной задачи - совершенствованию понятийного  аппарата как информативной составляющей предпринимательского права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Гражданский  кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ 

 

2. Федеральный  закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке  ценных бумаг" 

 

3. Федеральный  закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации,  осуществляемой в форме капитальных  вложений"

 

4. Федеральный  закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном  регулировании и валютном контроле"

 

5. Федеральный  закон от 08.12.2003 № 164 -ФЗ «Об основах государственного регулирования  внешнеторговой деятельности

 

6. Дойников, И.В. Современный этап  кодификации гражданского и предпринимательского  законодательства: итоги и проблемы // Российский судья. – 2009. - № 5

 

7. Белых  В.С. О понятийном аппарате  науки предпринимательского (хозяйственного) права. –Предпринимательское право,№3 2012г.

 

8. Цыбульник, Ю.В. Терминологические недостатки предпринимательского законодательства: причины и способы преодоления // Безопасность бизнеса. – 2012. – № 1

 

9. Селивановский А.С. Проблемы совершенствования понятийного аппарата валютного законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 16.

 

10. Надель-Червинская М.П., Червинский П.П. Большой толковый словарь иностранных слов. Ростов н/Д, 1997. Т. 1.

 

11. Розенберг  Джерри М. Инвестиции: терминологический  словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 848 с. 16.

 

¹ Белых В.С. О понятийном аппарате науки предпринимательского (хозяйственного) права. –Предпринимательское право,№3 2012г.