Проблема преемственности между поколениями

ПРОБЛЕМА ПРЕЕМСТВЕННОСТИ  МЕЖДУ ПОКОЛЕНИЯМИ

ВЫПОЛНИЛА: КУРЛЕНЯ ЕКАТЕРИНА

Преемственность — связь между различными этапами или ступенями развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию.

Принципиальное  значение имеет выявление специфики  преемственности в общественном развитии. Одна из основных  проблем возникающих здесь — проблема взаимозависимости преемственности  различных форм обществ. жизни. С одной стороны, «история есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 44—45); следовательно, главной в развитии общества является приемственность материального производства, определяющая преемственность и различных форм духовной Жизни. С другой стороны, эти последние, будучи обусловлены уровнем экономичиского развития, в то же время непосредственно зависят от мыслительного материала, накопленного предшествующими поколениями.

(Взято из  «Награды современной России. Традиции  и преемственность», К. А. Щеголев) 

Спектр этих отношений можно  проследить по следующим аспектам:

Социальный  аспект определяет положение поколений в обществе, восходящие или нисходящие линии и тенденции развития.

Экономический аспект характеризует уровень занятости в различных сферах трудовой деятельности, возможности профессионального продвижения и карьеры, уровень доходов.

Политический аспект показывает отношение между поколениями в системе власти, различия в политической культуре, симпатиях и антипатиях, критике или защите режима, в плюрализме или догматичности суждений, участия в политических организациях, партиях, митингах.

Культурный аспект определяет общность и различие в отношении к культурному наследию, достижениям и ценностям, в уровне образования, в нравственных нормах и эстетических вкусах, в мировоззрении, религиозности.

Бытовой аспект отражает различные жизненные условия различных поколений.

Социально психологический  аспект показывает отношение между поколениями в процессе общения, в повседневной жизни, на работе, в школе и вузе, на улице и дома, между родителями и детьми.

Этнический аспект характеризует отношение между различными народами, определяет характер межнациональных отношений.

Выделяя данные аспекты, надо заметить, что не все  они имеют одинаковое значение при  сравнении разных поколений. Это  может зависеть от конкретного исторического  момента времени, в котором сравниваются поколения.

В современной России наиболее важным является, наверно, культурный аспект.

В основе которого лежит ценностный конфликт двух поколений, который наиболее остро  встал сейчас, когда молодое поколение  является носителем всего нового, отбрасывающее старые нормы и ценности. Старшее же поколение – наоборот по-прежнему консервативно.

Извечная проблема отношений между поколениями  является, пожалуй, одной из наиболее обсуждаемых. Однако популяризация  данного вопроса отнюдь не всегда способствует его всестороннему анализу. Как правило, вопрос взаимодействий между поколениями рассматривают в морально-этическом ключе и в свете воспроизведения культурной традиции. 

В качестве одного из аспектов, который необходимо учитывать  при анализе отношений между поколениями, следует назвать то, что качество и количество знаний, необходимых для жизни человека в культуре, имеют тенденцию к постоянному усложнению и увеличению. То наследие, которым нация гордится из года в год, требует своего изучения, осмысления и осваивания; чем больше исторического опыта у государства, тем более развитое историческое сознание и историческая память требуются от его граждан. Испанский философ-экзистенциалист Х. Ортега-и-Гассет замечает: «Разрыв между уровнем современных проблем и уровнем мышления будет расти... и в этом главная трагедия цивилизации» (Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: АСТ, 2002, с. 85). Действительно, помимо накопления культурной информации, происходит развитие техники и самого общественного организма, в котором надобно осваиваться.

Если подойти  к проблеме с теоретической точки  зрения, то более развитое культурно-историческое сознание представляет собой основу для цивилизационного развития, технического роста страны. В действительности же, в обществе становится очевидным нежелание поколения осваивать культурную традицию, всё чаще и чаще происходит прямой бунт против своей культуры. Этот бунт усугубляется на фоне искусственного очернительства истории нации, обесценивания её культурных ценностей. Продолжая тему исторической памяти, полезно вспомнить Э. Фромма, который считал, что чувство исторических корней есть экзистенциальная потребность человека. Без такого чувства невозможно развитие индивида и общества, а осквернение этого чувства приводит к унижению сознания, впитавшего в себя историю своей нации. Вполне закономерным следствием такого попрания может стать явление массового бесчестья, то есть лишение нации способности определять свою сущность и свои действия в категориях самоуважения. «Между тем человек, воспринимающий слово честь как благоглупость или некий абсурд, фактически уподобляется пассивной материи, применение и форма которой зависят от того, в чьих руках она окажется».

Соответственно, при выработке  форм отношений между поколениями  необходимо обращать внимание на их историческую общность, которая должна быть если не идентичной, то иметь общие принципы, связанные с идеями справедливости, добра и человеческого достоинства. Другим не менее важным фактором, объединяющим поколения, является язык, прежде всего литературный. Длительное время многие слова в русском языке были семантически достаточно устойчивыми и понимались из поколения в поколение однозначно. Например, под словом закон долгое время подразумевалось в основном следование принципам Священного Писания и соблюдение норм общественной морали. Тем не менее, в процессе секуляризации закон стал трактоваться, прежде всего, как утверждение ответственности человека перед государством и, более того, такое понятие, как долг, начало употребляться не столько по отношению к человеку, сколько по отношению к государству. В принципе вся советская модель общественного развития была основана на идее обязанности и долга человека перед страной, где личность как ценность отходила на второстепенный план.

На фоне социального расслоения российского общества языковая неоднородность культуры лишь усугубляет проблему отношений между поколениями. В этих процессах язык имеет важное значение и во многом является свидетелем отрыва русского народа от основ своей культуры. Одним из результатов данных процессов стало неоправданное принятие ряда иностранных слов и искажение смысла исконно русских слов. Конечно, смысловая нагрузка первых в языковой среде России меняется, что вполне естественно. Утрату первоначальных значений иноязычных слов языковеды часто связывают с силой русского языка, в котором определенные понятия могут быстро адаптироваться к особенностям ментальности русского народа. В некоторой степени это действительно так. Русский язык обладает значительным познавательным потенциалом, позволяет гибко мыслить, строить рассуждения в виде динамичной системы. Однако трансформация семантики иностранных слов в русской языковой среде может найти и другое объяснение: недостаточно высокий уровень компетентности и духовного развития общества. Привёдем только один из множества примеров. «Вавилон» - имя, обозначающее «мать блудницам и мерзостям земным» (Новый Завет, Откровение Иоанна Богослова, 17 : 5) и название города, погибшего в пропасти бездуховности, - используется для названия коммерческой фирмы... Подобные названия преследуют рекламные цели, а их эффективность для создания широкой известности с целью привлечения потребителей, клиентов достигается благодаря невысокому уровню образованности и нравственности многих людей. Тем не менее сами слова по-прежнему, независимо от того, какую форму они обретают в социальной среде, так или иначе влияют на подсознание человека, и те значения, которые ранее имели эти слова, теперь становятся органичной частью мировоззрения человека и во многом характеризуют уровень его духовной культуры.

Психология юношеского возраста тесно связана с проблемой «отцов и детей», преемственности и конфликта поколений. В известном смысле эта проблема является вечной.

Одна из главных особенностей подросткового  и раннего юношеского возраста - смена значимых лиц и перестройка  взаимоотношений со взрослыми.

Одной из самых важных потребностей переходного возраста становится потребность в освобождении от контроля и опеки родителей, учителей, старших вообще, а также от установленных ими правил и порядков.

Однако слово «поколение» многозначно. Оно обозначает: 
1. генерацию, звено в цепи происхождения от общего предка; 
2. возрастно-однородную группу, когорту сверстников, родившихся в одно и тоже время и образующих определенный слой населения; 
3. условный отрезок времени, в течение которого живет и активно действует данное поколение; 
4. современников-людей, сформировавшихся в определенных исторических условиях, под влиянием каких-то значительных событий и объединенных общностью исторической судьбы и переживаний.

В общем виде можно сказать, что  чем выше темп исторического развития, чем больше социально значимых изменений  осуществляется в единицу времени, тем заметнее различия между поколениями. Поэтому сложнее механизмы преемственности, передачи культуры от старших к младшим и тем избирательнее отношение младших к своему социальному и культурному наследию.

Взаимоотношения поколений никогда  и нигде не могут быть абсолютно  равными, симметричными. Старшие обучают  и воспитывают младших, приобщают их к унаследованной от прошлого культуре и в дальнейшем передают им это наследие.

Ускорение технического и социального  развития делает опору на опыт прежних  поколений недостаточной. Конфигуративная  культура переносит центр тяжести  с прошлого на современность. Она ориентируется не столько на старших, сколько на современников, равных по возрасту и опыту. В воспитании влияние родителей уравновешивается и перевешивается влиянием сверстников и т. д. Это совпадает с изменением структуры семьи, превращающейся из «большой семьи» в нуклеарную, состоящую из супружеской пары и ее потомства. Отсюда - растущее значение юношеских групп, появление особой молодежной субкультуры и всякого рода межпоколенных конфликтов.

В наши дни темп развития стал настолько  быстрым, что прошлый опыт не только недостаточен, но зачастую даже вреден, мешая смелым и прогрессивным подходам к новым, небывалым обстоятельствам.

Раньше старый мог сказать юноше: «Ты должен слушаться меня, ибо  я был молодым, а ты не был старым, поэтому я лучше тебя все знаю». Сегодня он может услышать в ответ: «Но вы никогда не были молоды в тех условиях, в которых нам предстоит жить, поэтому ваш опыт для нас бесполезен». Этим Мид объясняет и молодежную «контркультуру», и студенческие волнения в США.

Степень сходства и преемственности поколений неодинакова в разных областях жизнедеятельности. В сфере потребительских ориентаций, досуга, художественных вкусов, сексуальной морали, расхождения между родителями и детьми, старшими и младшими вообще, как правило, значительно больше, чем в главных социальных ценностях. Молодежь всегда хочет отличаться от старших, и легче всего сделать это с помощью внешних аксессуаров. Одна из функций молодежной моды и жаргона, часто шокирует консервативных отцов. С их помощью подростки и юноши маркируют, отличают «своих» от «чужих». Скажем в сфере музыкальных увлечений уже между 15-17-летними и 20-23-летними существуют большие различия; они ориентируются на разную музыку, а в других областях культуры их вкусы могут совпадать.

Современных подростков не без основания упрекают в том, что их эмоциональная раскованность иногда перерастает в нравственную распущенность.