Представление о семье, браке и любви у современных девушек и юношей

Панкова Людмила Михайловна. Человек и семья (Философский  анализ формирования культуры брачно-семейных отношений) : Дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.13 : Санкт-Петербург, 2003 404 c. РГБ ОД, 71:04-9/21-X

%

Глава 2.

Глава 3.

Глава 4.

Культура  брачно-семейных отношений: понятие, сущность, структура

1. Понятие  культуры брачно-семейных отношений  39 
2. Структура и функции культуры брачно- 
семейных отношений 51 
3. Основные факторы формирования культуры 
брачно-семейных отношений 56 
4. Уровни культуры брачно-семейных отношений 62

Семья —  основа общества

1. Теория  семьи как теория материального  и 
духовного воспроизводства человеческих отношений 86 
2. Сущность семьи 96

3. Функции  семьи 115

4. Семья  как определенный вид деятельности 132

5. Освоение  функций семьи через адаптацию  к 
семейно-бытовым ролям 147

Представления молодежи о браке  и семье

1. Место  представлений молодежи о браке  и семье

в структуре  культуры брачно-семейных отношений 167

2. Факторы,  влияющие на возникновение

представлений о браке и семье 176

3. Динамика  представлений о браке и семье  за

период с 1975 по 2000 г. 189

4. Организация  системы подготовки

старшеклассников  к семейной жизни на основе их

представлений о браке и семье 204

Проблемы  семьи в курсах повышения квалификации работников образования

1. Основные  принципы и структура повышения

квалификации  работников образования по

проблемам семьи и семейного воспитания 214

2. Работа  детского дошкольного учреждения  с

семьей 224

3. Работа  учителя начальных классов с  семьей 226

4. Классный  руководитель и семья. 229

5. Вопросы  семьи в курсах повышения

квалификации  руководящих кадров 235

Заключение 246

Библиография 260

Приложение I 285

Приложение II 310

Приложение III 336

* Приложение IV 385

*

Введение

Проблема  семьи, ее сущности и перспектив развития принадлежит к числу вечных философских  проблем.

С началом XXI века, по мере того, как возрастает беспокойство по поводу социальных издержек в плане  несостоятельности института брака  и семьи, именно эта проблема выходит  на передний план. Побочным следствием утверждения системы индивидуально-рыночных отношений явилось разложение семьи. Среди самых больших издержек XX века в нравственно-этическом отношении  утрата внимания и серьезного отношения  к семье и со стороны государства, и со стороны личности стоит на первом месте. А между тем и для общества, и для индивида прочная семья залог стабильности, нравственного благополучия и здоровья.

Актуальность  изучения проблемы жизнедеятельности человека в семье диктуется не столько извечной историей непростых взаимоотношений мужчины и женщины и понимания ими своих социальных ролей с учетом детско-родительских отношений, сколько потребностью извлечения из них нравственно-этических уроков на современном этапе.

Осмысление  новых общественно-экономических  форм бытия человека в современном  мире неизбежно должно было отразиться на понимании сущности и характера  семьи в целом. С расширением  масштабов общения людей всего  мира, демократизацией системы международных  отношений, преодолением барьеров, созданных  в ходе исторического развития свободное  волеизъявление, свободный выбор  стиля жизни, места проживания, брачного партнера становится потребностью времени.

Возникает соблазн включиться в современный  мир путем замещения национальной культуры элементами общемировой цивилизации. Это ведет не только к потере «своего  лица», но и размыванию глубинных  корней

национальной  культуры и поверхностному, подражательному  усвоению образцов массовой культуры.

В межличностных  отношениях юношей и девушек это  проявляется больше, чем в любой  другой сфере. Такая унификация чревата  обеднением культурного наследия всех народов в плане формирования и развития брака и семьи. Наиболее разумной альтернативой процессу унификации является сохранение закономерностей, нравов, традиций и обычаев своего народа и изучение специфических  особенностей мышления других народов, отражающий многосторонний взгляд на семью.

Дополняя  друг друга в плане развития культуры брачно-семейных отношений народы могут преодолеть угрозу духовной деградации. Семья, как целостная система, развивается только тогда, когда включает в свой арсенал многовековой опыт человечества, обладающий огромным историческим культурным наследием, и национальное своеобразие духовно-нравственных идеалов.

Таким образом, в современных условиях возрастает значение усвоения молодежью национальной специфики, традиций в сфере развития культуры брачно-семейных отношений, т.к. они обеспечивают наиболее глубокое интеллектуальное и эмоциональное  взаимодействие личности и общества в целом.

Проблемы  семьи должны рассматриваться не только с позиции аномалии (проблемная семья, развод, дети-сироты, дети-инвалиды и т.д.), но и с позиций нормы, в тесной связи с теми целями и  идеалами, которыми руководствуются  люди.

Воспитание  и формирование этого идеала с  определенным конкретным, объективным  содержанием имеет государственное  значение, ибо семейная жизнь - это  часть социальной практики, которая  накладывает отпечаток на все  сферы жизнедеятельности человека. Семья всегда будет нужна обществу, так как социальная необходимость  в людях, в смене поколений, в  социализации личности, в сохранении здоровья и удлинении

продолжительности жизни каждого отдельного человека повышает значимость и социальную ценность семьи. Формирование культуры брачно-семейных отношений среди молодежи - важное звено во всей воспитательной работе в процессе подготовки юношей и девушек  к взрослой жизни, в том числе  и семейной.

Место и  роль семьи в жизненном сценарии каждого человека, во внутренней эмоциональной  и духовной жизни чрезвычайно  велико. Человек на рубеже веков  стал обладателем огромного количества самых разнообразных знаний, но он радуется и страдает, создает семью  или разрушает ее примерно так  же и по тем же самым причинам, как и сотни лет тому назад.

Семейные  проблемы универсальны.

Именно семья  и схожесть процессов происходящих в ней у людей разных национальностей  и вероисповеданий, делает всех нас  людьми одной эпохи, землянами и  выдвигает одни и те же проблемы.

Никогда еще  нравственные устои семьи не подвергались такому испытанию во всем мире, как  сейчас, и никогда, пожалуй, мир не нуждался во всеобщем осмыслении таких  понятий как единство, гуманизм, честность, которые во всей совокупности прочих показателей также ускоряют общественный прогресс.

Культура  брачно-семейных отношений - это особый вид нравственной культуры. Умение жить в семье находится в прямой зависимости от уровня нравственности, воспитанной с детства.

Процесс преодоления  негативных тенденций в экономике, социальной жизни и в нравственном развитии общества предполагает активизацию  деятельности всех общественных ресурсов, и в первую очередь семьи. Причем процесс этот не может быть растянутым во времени. Упрочение брака, активизация  функции семьи требуется сегодня, немедленно, чтобы уже в следующем  поколении получить заметный сдвиг.

Культурологический  угол зрения на семью заключается  в уяснении ее социального смысла, как духовной ценности. Будучи атрибутом  внутреннего

мира, частью личной жизни и индивидуального  бытия семья и события, происходящие в ней, обладают определенной повторяемостью и, следовательно, массовидностью. На уровне семьи формируется обыденное массовое сознание. В этой повторяемости как раз и проявляется социальная природа семьи. Семья есть связующее звено между обществом и личностью. Различные стороны общественной жизни, внешние условия и внутренние побуждения людей, объективные и субъективные воздействия разнообразных факторов проявляются и переплетаются в семье самым неожиданным образом, порождая подчас непредвиденные результаты.

Связанная с обществом семья, с одной  стороны, своими основаниями уходит в способ производства, структуру  производственных отношений, с другой, - целиком и полностью построена  на сознании индивида, включая сферу  его эмоций, чувств, настроений, потребностей, интересов, желаний и волеизъявлений.

Тем самым, через семью устанавливается  связь между материальным и духовным, между общественным бытием и общественным сознанием. Благодаря семье материальные отношения переходят в духовные и, наоборот, ценностные ориентации людей, их идеи, настроения, планы и мечты  воплощаются в практические действия. Следовательно, в семье отражается объективный мир эпохи с ее противоречиями и субъективные позиции, желания и настроения индивида.

Актуальность  и необходимость организации  подготовки молодежи к браку очевидна.

Во-первых, современное общество заинтересовано в укреплении семьи с тем, чтобы  она могла достаточно эффективно выполнять свои самые разнообразные  функции и, прежде всего, рождение и  воспитание детей, создание благоприятных  условий потребления, отдыха, досуга, духовного общения, а также развития и совершенствования интимных отношений  между супругами.

Во-вторых, целый ряд важнейших отечественных  и зарубежных клиницистов, психиатров, психологов, психотерапевтов, работавших в больными в разное время и  в разных условиях (А. Адлер, В.М. Бехтерев, В.Я. Гиндикин, А.И. Захаров, Г. Салливен, А.В. Снежевский, Г.Е. Сухарева, К. Хорни и др.) придерживаются единого мнения по поводу плохих семейных отношений, как одного из самых сильных факторов, влияющих на развитие и течение многих видов неврозов и психозов. Следовательно, от крепости и устойчивости супружеских отношений зависит полноценное психическое здоровье, как детей, так и взрослых.

В-третьих, по мнению видных криминологов (М.М. Бабаева, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.В. Сахарова, Н.Г. Яковлевой) конфликты, ссоры в семье, пьянство одного или обоих супругов и другие кризисные явления в семейных отношениях являются одним из решающих факторов в формировании личности преступника, ведут к росту правонарушений среди подростков.

В-четвертых, психологи и педагоги единодушны в мнении о том, что необходим педагогический всеобуч родителей, так как в семейном воспитании родителями совершаются масса педагогических ошибок, что приводит к дефектам характера детей и подростков.

Кроме всего  этого, последние два десятилетия  в области семейно-брачных отношений  наблюдается ряд негативных тенденций. Они выражаются в следующем:

-уменьшение  ценности брака, семьи и особенно  детей по сравнению с ценностями  материального благополучия и  достатка;

-непонимание  некоторой частью молодежи проблем  и трудностей семейной жизни,  взаимных прав и обязанностей  в семье;

- рост количества  семей с единственным ребенком, что не обеспечивает даже простого  воспроизводства населения;

-рост неполных  семей, в которых дети воспитываются  одним родителем;

-увеличение  числа разведенных мужчин и  женщин, которые затем не могут или не хотят повторно вступать в брак;

- рост алкоголизма,  который сильно подрывает семейные  устои и ведет к рождению  детей с различными врожденными  дефектами и аномалиями;

-значительный  рост разводов по этико-психологическим  мотивам и причинам сексуальной  несовместимости супругов, а, следовательно,  неудовлетворенности интимной стороной  супружеской жизни.

Все высказанные  выше соображения подтверждают актуальность и необходимость организации  подготовки молодежи к такой важной сфере жизни, как брачная и  семейная жизнь. Это тем более  важно, что сегодняшние юноши  и девушки — это завтрашние папы и мамы, от которых зависит  воспитание будущих поколений, так  как семейное воспитание является одним  из решающих факторов формирования личности ребенка. Упущения в семейном воспитании слишком дорого обходятся обществу и поэтому необходимо еще более  активное воздействие на процесс  семейного воспитания путем подготовки молодежи к своим будущим материнским  и отцовским обязанностям.

Семейные  узы больше никого ни в чем не сдерживают. Одной из самых больших  потерь современного мира является то, что произошло рассечение поколений. Отсюда, потеря чувства ответственности  и перед детьми, и перед стариками  стало распространенным явлением, хотя присутствие в семье и тех, и других входит в гармонию наших  отношений.

Восстановить  вертикаль, главный стержень жизни, на который нанизываются все основные наши чувства, мысли и отношения, предстоит первому поколению XXI века с тем, чтобы возродить семью  как духовную ценность.

Подготовка  молодежи к браку должна охватывать все компоненты культуры брачно-семейных отношений и строиться на основе антропологических констант с учетом специфики их освоения молодежью  в зависимости от возраста, уровня образования и пола.

Вернуть семье, браку нравственную притягательность - вот конечная цель подготовки молодежи к самостоятельной семейной жизни.

Таким образом, необходимость исследования вызвана, с одной стороны, потребностью общества в стабильном браке и полной семье, выполняющей все свои основные функции, с другой, - личной заинтересованностью  каждого индивида в создании прочного духовного союза, каким может  стать семья, при освоении каждым членом основ культуры брачно-семейных отношений еще в юношеские  годы.

В диссертационной  работе на основе комплексного подхода  к анализу семьи создана антропологическая  концепция формирования культуры брачно-семейных отношений, которая в дальнейшем использована при составлении современной  системы подготовки молодежи к браку  и семье через осмысление философской  проблемы человек и семья.

Актуальность  диссертации обусловлена необходимостью выработки в современных условиях государственной программы подготовки молодежи к самостоятельной семейной жизни, отсутствие которой отчетливо наблюдалось в стране на протяжении последних 10 лет

Именно практические потребности общества и личности в стабильном браке и полной семье  диктуют повышение научного интереса к изучению форм, методов и механизмов укрепления семьи и повышения  рождаемости.

Степень научной разработанности  проблемы

Проблема  семьи, как первой среды обитания человека, всегда была в центре внимания философской науки. Однако, характер постижения данного социального  явления, отношение к нему и методы исследования менялись в зависимости  от многих факторов.

Литература  по проблемам семьи огромна и  чрезвычайно пестра по характеру  изложения, методам исследования и  жанрам. О семье писали и семью  исследовали представители самых  различных отраслей знаний. Это объясняется  универсальностью и многогранностью  самой проблемы.

В диссертации  сделан упор на анализе тех работ, которые отвечают задачам философско-антропологического исследования: определение значения семьи в жизни человека. Проблема решается с выходом на педагогическую практику, при обозначении методологической основы в подготовке молодежи к самостоятельной  семейной жизни и формировании культуры брачно-семейных отношений.

Всю использованную в диссертации литературу можно  разделить на несколько групп:

1. Философские, исторические и этнографические сочинения, которые дают возможность понять сущность структуру, функции, образ жизни семьи и проанализировать закономерности ее развития на фоне этнокультурной специфики в определенных конкретных исторических условиях.

Семья - точка  пересечения многих общественных процессов, вследствие этого, ученые, историки, этнографы, обращаясь в прошлое, затрагивая и анализирую жизненно важные для человека явления и процессы, становились первыми исследователями семьи.¹

Среди таких  исследователей следует назвать  в первую очередь М.О. Косвена, О.Л. Князеву, Д.С. Лихачева, В.В. Мавродина, Т.Н. Мальковскую, A.M. Панченко, В Л. Стоюнина, Б.Ц. Урланиса, В.И. Чекалина и других.

Особое место  в историографии культуры брачно-семейных отношений занимали и будут занимать работы, посвященные происхождению семьи и основным этапам ее формирования (Л.Е. Дарский, Ю.И. Семенов, Ф. Энгельс).

¹ М.О. Косвен. Очерки истории первобытной культуры. Семейная 
община и патронимия. М, 1953.

О.Л. Князева. Как жили люди на Руси. СПб., 1998

В.В. Мавродин. Происхождение русского народа. Л., 1978

² Л.Е. Дарский. Формирование семьи. М., «Статистика», 1972 
Ю.И. Семенов. Происхождение брака и семьи. М., Мысль, 1974

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности  и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г, Моргана. М., Политиздат, 1974.

Во всех этих произведениях семья рассматривалась  в определенную историческую эпоху, как социальное явление и как  малая социальная группа. При этом неизбежно затрагивался вопрос подготовки к браку.

2. Социология семьи

Исследования  социологического характера предполагают взгляд на семью как органическую составную часть общества, его  основу и первую ячейку и позволяют  проследить все изменения, происходящие в семье в связи с изменениями  в обществе.

Среди наиболее ранних теоретических работ по семье, принадлежащих отечественным исследователям, следует отметить работу С.Я. Вольфсона «Социология брака и семьи», 1929 г.

В этой работе С.Я. Вольфсон защищает распространенную в 20-е годы теорию отмирания семьи в социалистическом обществе.

С.Я. Вольфсон резко критиковал М.М. Рубинштейна, который еще в 1918 г. в книге «Семейное и общественное воспитание» писал, что «лишенное теплого согревающего чувства родственных связей, общественное воспитание легко может привести к раздроблению людей»¹. Но уже в последующей своей работе «Семья и брак в историческом развитии», вышедшей в 1937 г., сам же опровергал эту точку зрения, утверждая, что семья всегда нужна будет человеку и обществу.²

Работа С.Я. Вольфсона, как в фокусе, собирала все наиболее популярные, признанные и насаждаемые в массах установки на семью и культуру брачно-семейных отношений, которые неизбежно связывались с Октябрьской революцией. С.Я. Вольфсон утверждал, что социалистическая семья - качественно новая форма семьи: «Великая пролетарская революция открыла дорогу для раскрепощения женщины, для ее фактического и

¹ М.М. Рубинштейн. Семейное и общественное воспитание. М., 1917. 
С. 41.

² С.Я. Вольфсон. Семья и брак в историческом развитии. М., Соцэкгиз, 
1937. С. 9.

полного освобождения от власти «домашнего рабства», для  ее действительного равенства с  мужчиной»¹.

Однако несмотря на явный идеологический фон, обязательный для литературы советского периода, в целом в работе на основе проведенных социологических исследований был впервые представлен большой фактический материал о жизни советской семьи, который в дальнейшем неоднократно использовался многими авторами, дана подборка партийных и государственных решений по вопросам семьи за 20 лет, что в совокупности с другими источниками тоже представляет значительный интерес.

В 1946 году начали выходить журналы «Семья и школа» и «Народное образование», которые  продолжили пропаганду новой социалистической семьи, и социалистического образа жизни. Главными чертами такой семьи  утверждалось полное равенство супругов, демократический способ принятия решений по всем вопросам, касающимся семьи в целом, с учетом мнения не только взрослых ее членов, но и детей, свобода всех членов семьи и т.д.

В итоге  в нашей стране утвердился и долго  культировался стереотип о нравственном превосходстве советской семьи, простого советского человека, в котором сосредоточены все лучшие нравственные качества при полном отсутствии плоти.

Ученые-исследователи  семьи в 50-60-е годы, которые не могли безоговорочно принять  такую точку зрения уходили в  изучение культуры, быта, нравов народов  многонационального СССР Сибири, Поволжья, Урала, Кавказа, что стало доминирующей темой в историографии семьи (К.Д. Басаева, В.Н. Бирин, Д.И. Водзинский, В.П. Дьяконова, Т.А. Жданко, Н.В. Зорин, Л.Я. Штернберг). Историко-этнографический крен в изучении семьи в этот период преобладает. Социология семьи еще ждет своего часа.

Там же. С. 179, 180.

В 60-70-е годы был опубликован целый ряд  содержательных монографий по семье, но все они затрагивают лишь какой-то один аспект жизнедеятельности семьи¹.

Исследования  по семье пока еще не консолидировались  в единую науку ни метологически, ни методически. Они были рассредоточены по различным научным дисциплинам.

Наиболее  крупной обобщающей работой 60-х годов  является фундаментальный труд А.Г. Харчева «Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования». М., 1964, который через 15 лет был переиздан с добавлениями и изменениями.

Харчев А.Г. рассматривал методологические проблемы брака и семьи с марксистских позиций, раскрывая формулу «производства самого человека» применительно к семье. Он подробно анализировал социалистическую семью, отыскивая ее преимущества перед капиталистической.

А.Г. Харчев, как и многие другие исследователи семьи, шел вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые утверждали, что любовь не могла стать в частнособственническом обществе социальной нормой. Тем самым провозглашался факт противостояния семьи-института и семьи-группы. Социалистический строй, по мнению А.Г. Харчева, снимает «это противоречие»².

Но тут  же добавляет, что это противоречие сохраняется в той мере, в какой  морально-эстетическое сознание вступающих в брак отстает от

¹ А.А. Бардон. Воспитание детей в семье. М., 1973 
В.А. Белова. Число детей в семье. М.

В.В. Бойко. Ты стал отцом. М., 1977.

Г.И. Герасимович. Советы врачам молодоженам. Фрунзе, 1969

И.В. Гребенников. Воспитательный климат семьи. М., 1976

СИ. Елкина. Азбука питания и воспитания. М., 1977

Н.М. Ершова. Вопросы семьи в гражданском  праве. М., 1977

Е.М. Зуйкова. Быт при социализме. М., 1977.

² А.Г. Харчев. Брак и семья в СССР. Опыт социологического 
исследования. М. Политздат, 1964, с. 9.

социалистического бытия, понимая, что эмансипация  женщин, политическое равноправие мужчин и женщин, включение женщин в общественное производство автоматически не обеспечивает возникновение и утверждение  качественно новых отношений  между полами.

В последующих  своих исследованиях, постоянно  натыкаясь на черты сходства социалистической и капиталистической семьи, А.Г. Харчев усматривал в этом чисто формальные моменты, влияние НТР, урбанизацию, индустриализацию и т.д., но он так и остался сторонником превосходства социалистической семьи над всеми другими историческими формами.

60-е - начало 70-х годов характеризовалось расширением  географии изучения брачно-семейных  отношений. В отдельных случаях  складываются определенные школы,  целые направления. Но продукция  всех этих школ была очень  похожа одна на другую.

В 70-е годы во всех советских республиках делалась попытка выйти в воспитании на этап подготовки молодежи к семейной жизни, хотя эта тема еще нигде  не поднималась до уровня самостоятельного исследования. Создаются устойчивые группы исследователей, которые целенаправленно  занимаются проблемами семьи. В Казахстане - Х.А. Кауонова, Ш.К. Кусаинов, на Украине - В.М. Кожанчиков, В.Н. Кореневская, в Белоруссии -А.И. Кочетков, С.Д. Лаптенок, Л.Ф. Филюкова, Т.Е. Чумакова, З.М. Юк, Н.Г. Юркевич, в Литве - А. Аугустинавичюте, Л. Цукерманас, B.C. Юстицкис, И. Ясайтис и т.д.

В историографии  семьи обозначились новые направления, новые темы, новые подходы. Прогресс общества связывался с биосоциальным развитием человека (Ю.П. Азаров, М.Н. Аплетаев, Р.Т. Байярд, А.Л. Баскина, В.В. Бойко, Т.В. Карсаевская).

Целостность и гармоничность этого процесса усматривалась прежде всего во взаимоотношениях семьи и общества (Т.М. Афанасьева, Е.Г. Балагушин, А.А. Бардон, В.А. Бильшай, СВ. Бородин, Л.П. Буева, Э.К. Васильева).

Быт, образ  жизни и здоровье семьи изучали  К.А. Абульханова-Славская, К.Г. Дунцова, Е.М. Зуйкова, Л.И. Литвинова, Г.П. Малахов, СВ. Попов, Н.Я. Соловьев, Ю.А. Савина.

Развод и  конфликт в семье рассматривали  Ф.М. Бородкин, Л.Ф. Борусяк, А.Б. Засимовский, Ю.А. Королев, Б.Л. Леонидова, Э.Э Линчевский, О.Г. Чайковская, Д.М. Чечот, Л.В. Чуйко, А.Г, Шмелев.

Устойчивость  брака и методы коррекции семейных отношений подробно анализировали  Л.М. Аболин, Р.Е. Василюк, А.Я, Варга, А.Н. Волкова, Е.И. Головаха, А.И. Ефимов, Е.Н. Ильин, СВ. Ковалев, В.Н, Кореневская, В.Л. Леви, В.Т. Лисовский, Т.М. Мишина, Г.А. Могилевская, А.З. Рахимов, М.Д. Смыслов, Н.П. Спицын, В.А. Сысенко, И.Ф. Юнда, Л.И. Юнда.

Глубокий  и всесторонний анализ культуры брачно-семейных отношений в своих работах  провели И.В. Бестужев-Лада, В.В. Бойко, Э.К. Васильева, И.С Кон, М.Г, Кучмаев, Н.М. Лебедев, В.Л. Леви, В.К. Лосева, А.И. Луньков, Т.А. Титова, И.Ю. Шипов, Н.Г. Юркевич, З.А. Янкова.

Наконец, в  конце 70-х годов конкретно-социологические  исследования семьи берут верх над  всеми другими исследованиями.

Наиболее  серьезному анализу семья подвергалась в исследованиях ученых-демографов (А.И. Антонова, В.А. Борисова, Л.Ф. Борусяка, А.Г, Волкова, СП. Голода, М.С Мацковского, В.М. Медкова, СА. Сорокина и др.). Разумеется, центральной темой была рождаемость, но так как эта тема сопряжена со всем социально-психологическим блоком отношений мужчины и женщины в семье, методы демографического исследования стали проникать и в другие области семейных отношений.

Обосновывая прогнозы народонаселения на ближайшую  и более отдаленную перспективу, демографы ближе всего подошли  к необходимости воспитания такой  культуры брачно-семейных отношений, которая  была бы ориентированна на многодетность.

Оказалось, что через демографию легче всего  выйти на психологию семьи, т.к. потребовалось  ответить на многие вопросы процесса нуклеаризации, специфики жизни ребенка в однодетной семье, выяснить мотивы браков и разводов, зависимость продолжения жизни от качества семьи и духовного потенциала в ней и многого, многого другого, что расширяло границы собственно демографического исследования.

Количественные  характеристики устойчивости брака  или моделирование структуры  жизненного цикла семьи выводили исследователей на анализ микроклимата в семье (В.А. Сысенко, В.М. Кишинец, М.А. Клупт).

Так, проблемы вопроизводства и миграции населения стали связываться со взаимоотношениями поколений в семье, а установка женихов и невест на число детей в семье на ориентированность на помощь родителей (Г.П. Киселева, Л.С. Шилова).

Основная  часть социологических работ  по семье приходится на конец 70-х - начало 80-х годов.

В Петербурге исследовательскую группу «Семья и  социальное вопроизводство человека» при Институте социологии РАН (СПб. отделение) возглавил И.С. Голод. Составленная им «Аннотированная библиография по проблемам семьи». М., 1993, дает четкое представление об основных направлениях в исследовании семьи за десятилетие 80-90-е годы в нашей стране.

3. Психолого-педагогический аспект в анализе семьи привлекает самую обширную группу исследователей.

В первые годы Советской власти эта проблема исследовалась в работах А.С. Макаренко, Н.К. Крупской. Вопросы формирования культуры брачно-семейных отношений в молодежной среде поднимали А.Б. Залкинд, А.Л. Коллонтай, Н.В. Крыленко, А.В. Луначарский, Н.А. Семашко.

Особое место  в историографии семьи 80-х годов  занимают педагоги Ш.А. Амонашвили, И.П. Волков, Е.Н. Ильин, Е.А. Караковский,

С.Н. Лысенкова, Л.А. и Б.П. Никитины, В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин, В.А. Сухомлинский¹ - все в один голос говорили о колоссальном воздействии на ребенка семьи.

В их работах  применительно к семье выделяются три основных направления.

1. Воспитание нравственности.
2. Детско-родительские отношения.
3. Подготовка старшеклассников к самостоятельной семейной жизни. Успешно проблемы семейного воспитания в разные годы

разрабатывали: Ю.П. Азаров, К. К. Баздырев, В.И. Белов, В.В, Бойко, Н.И. Буянов, Л.С. Выготский, И.В. Гребенников, А.И. Захаров, М.А. Иванов, Д.В. Колесов, Н.С. Лейтес, А.Л. Лихтарников, O.K. Лосева, И. А. Милославова, А.В. Петровский, М.М. Поташник, Е.Д. Проскурякова, А.В. Толстых, А.Г. Хрипкова и др.

Современная научная педагогическая мысль Санкт-Петербурга также не обошла своим вниманием  проблему воспитательного потенциала современной семьи. С разработкой  и практическим внедрением этой проблемы связаны такие известные имена  в педагогике как Л.А. Башарина, С.Г. Вершловский, И.Н. Димура, О.Е. Лебедев, А.П. Тряпицына, А.И. Ходаков, Г.С. Сухобская, Титов Б.А. и др.

¹ Ш.А. Амонашвили. В школу с шести лет. М., Педагогика, 1986.

Здравствуйте, дети! М., Просвещение, 1983.

Созидая человека. М., Знание, 1982. И.П. Волков. Учим творчеству. М., Педагогика, 1982. Е.Н. Ильин Искусство  общения. М, Педагогика, 1982. Е.А. Караковский. Чтобы воспитание было успешным. М, Знание, 1979.

С.Н. Лысенкова. Когда легко учиться. М, Педагогика, 1985.

Л.А. и Б.П. Никитины. Мы и наши дети. М., Молодая  гвардия, 1980.

Л.А. Никитина. Я учусь быть мамой. Знание, 1984.

Б.П. Никитин. Развивающие игры. М., Педагогика, 1985.

В.Ф. Шаталов. Педагогическая проза. М., Педагогика, 1980.

М.П. Щетинин. Объять необъятное. М., Педагогика, 1986.

1985 год ознаменовался  введением в среднюю школу  курса «Этика и психология  семейной жизни», в связи с  чем было подготовлено учебное  пособие по ред. И.В. Гребенников¹ и с этого момента привлечение многих ученых к теме семьи определялось как социальный заказ школы НИИ высшего и среднего профессионального образования и общественным кафедрам вузов².

Методологическими ориентирами психолого-педагогических основ подготовки молодежи к браку  и семьи явились учебники и  учебные пособия, авторы которых  сумели выстроить современную систему  ценностей семьи, которая успешно  использовалась педагогами в практике на протяжении нескольких десятилетий (Т.М. Афанасьева, Т.В. Воликова, Т.П. Гаврилова, И.В. Гребенников, Л.Г. Жабицкая, Г.К. Зайцев, P.M. Капралова, Т.Г.Кислицына, Л.М. Панкова, В.И. Переведенцев, Т.М. Трапезникова, О.Н. Урбанская).

4. Медико-биологический аспект в анализе семьи и семейных отношений выразился в написании большого количества работ³ по

¹ Этика и психология семейной жизни под ред. И.В. Гребенникова. М., 
Просвещение, 1985.

² Лаптенок С.Д. Советская семья. Социально-этические проблемы. 
Минск, Беларусь, 1985.

Ковалев СВ. Психология семейных отношений. М., Педагогики, 1987. Короткое Н.З. Семья: все начинается с любви. Пермь, 1987.

³ Захаров А.И. Что нужно знать родителям до рождения ребенка. СПб. 
«Образование», 1994.

Корик Г.Г. Медицинские аспекты брака. А., Медицина, 1974.

Малахов Г.П. Здоровье семьи, НК «комплект», 1997.

Мишина Т.М. Исследование семьи в клинике  и коррекция семейных отношений (Метода психологической диагностики  и коррекция в клинике). Л., 1983.

Равич Р.Ю. Как родить здорового ребенка. М. Семья и школа, 1996.

Руководство по психотерапии в помощь семье. СПб, 1994.

Семейная  психотерапия. Л., 1990.

Столин В.В. Семья как объект психологической и неврачебной психотерапии. М., 1981.

Хрипкова  А.Г., Колесов Д.В. В семье сын  и дочь. М., Просвещение, 1986.

Юнда Н.Ф., Юнда Л.И. Социально-психологические и медикобиологические основы семейной жизни. Киев, 1990

Юров И.А. Психология и психогигиена брака  и семьи. Магадан, «Кордис», 2000.

физиологии  пола, гигиене в браке, семейной психотерапии и многим другим специальным вопросам и выработке рекомендаций в первую очередь молодым супругам по сохранению здоровья в семье и рождению здорового  ребенка.

5. Правовой аспект анализа семьи группирует вокруг себя литературу, облегчающую, с одной стороны, проникновение в сознание индивида действующего семейного законодательства, его основных принципов и требований. С другой, - закрепление моральных норм и утверждение представлений о том, что является правомерным или неправомерным применительно к жизни человека в семье.

Семья всегда была связана с имуществом, правом наследования, с определением статуса  семейного человека и мерой его  ответственности. Все это определялось моральными нормами, закрепленными  в обычаях, традициях или законе, поэтому знание семейного законодательства лежит в основе подготовки молодежи к браку.

Начало семейному  праву было положено декретом «О расторжении  брака» от 19 и 20 декабря 1917 года и «О гражданском браке, о детях и  о ведении книг актов гражданского состояния». Кодекс о браке и семье  претерпел ряд изменений и  дополнений за период своего возникновения  и последней редакции по состоянию  на 15 декабря 1999 г.

Сегодня молодежную аудиторию интересуют в первую очередь  что нового появилось в Кодексе  о семье Российской Федерации (1995 г.), и авторы по семейному законодательству, предвидя этот интерес подробно комментируют гл.8 «Договорный режим имущества супругов», гл.11 «Права несовершеннолетних детей» (Ю.Г. Басин), раздел «Формы воспитания детей в современной семье и гл.21 «Приемная семья»» (Ю.А. Королев) и т.д.

Комментарии к кодексу были изданы в 8 союзных  республиках (Белоруссия, Молдавия, Украина, Эстония, Латвия, Литва, Казахстан, Армения) и в 4 автономных (Башкирия, Татарстан, Ингушетия, Осетия). В них изложена своя национальная специфика возникновения и развития

семьи, но в  целом, они не противоречили общему союзному кодексу о браке и  семье.

О семейном праве и его роли в подготовке молодежи к браку и семье писали: Б.Б. Базарбаев, Ю.Г. Басин, А.И. Беспалова, Н.Я. Грекова, У.К. Исханова, С.А. Муратова, Ю.А. Королев, Л.М. Пчелинцева, Л.Г. Романова и многие другие.

В 80-е годы в изучении семьи наметилось несколько  новых направлений. Семья рассматривалась  с позиций ее роли в формировании личности нового типа (Г.З.Касавина, Г.Ф.Беляева). Изучался здоровый, т.е. социалистический образ жизни семьи (И.П.Короленко, Н.Б.Коростелев, В.Ю.Завьялов, Р.И.Кругликов, МЯ.Майзелис, Э.К.Васильева, В.В.Бойко) и, наконец, серьезно изучалась семья и семейное воспитание в условиях развитого социализма (И.В.Бестужев-Лада, М.С.Мацковский, С.ИТолод, В.Я.Кострюков, Д.М.Чечет, МИ.Кочева, С.Д.Лаптенок, Н.Я.Соловьев, А.Н.Сизанов, З.А.Янкова).

В работах  этих авторов ставился вопрос о равенстве  мужчины и женщины, о роли женщины в социальном мире, о занятости женщины в производстве, об изменении положения женщины в семье, о семейно-бытовой культуре в целом, о взаимоотношении семьи и общества.

Наиболее  интересными и наиболее отвечающими  задаче дня следует назвать вышедшие в эти годы сборники статей по культуре брачно-семейных отношений, тексты лекций, хрестоматии, которые все в совокупности призваны были облегчить педагогам  подготовку к занятиям. Подготовка сборника более мобильна. Авторы приглашались под уже сверстанную программу. И книги выходили большим тиражом. Так, следует назвать сборник  Культура семейных отношений. М., 1986.

Не менее  интересны тексты лекций к курсу  этика и психология семейной жизни  для студентов педвузов (Г.В.Сумсков, Н.А.Цыркун, Л.Кузнецова, А.Ф.Боброва, С.В.Ковалев, И.Ф.Юнда и др.).

В Минске в 1987 году издается энциклопедия молодой  семьи, которая также заполняла  вакуум в знаниях учителя и  облегчала его подготовку к урокам этики и психологии семейной жизни.

В журналах того времени «Семья и школа», «Работница», «Крестьянка», «Советская женщина» и  др. появились постоянные рубрики, такие  как «В кругу семьи», «Семья и  быт», «Родители и дети», «Человек, семья, коллектив» и т.д.

Были созданы  народные университеты семейно-бытовой  культуры, учебная программа которых  была рассчитана на 2 года (31 тема). В народных университетах выступали учителя, врачи, психологи, экономисты, юристы, кулинары, агрономы, цветоводы, модельеры и другие специалисты. В университеты культуры было привлечено огромное количество населения, как в центре, так и на местах. Интерес к семье стал всеобщим. Все это вызвало к жизни огромный поток научно-популярной литературы для самых широких масс о семье, для семьи, в пользу прочной семьи.

В ряде советских  республик на национальных языках начали издаваться «Семейные календари», которые  включали разностороннюю, ежегодно обновляющуюся  информацию по различным вопросам семейных отношений.

Появились сборники статей «Этюды по этике», в  которых сюжетные картинки семейной жизни подавались в интерпретации  тех или иных специалистов.

Потребность в массовой литературе о семье  продолжала возрастать с каждым днем.

Возникла  опасность, что популярная литература захлестнет научную мысль. И тогда  по решению руководящих органов  при общественных кафедрах ведущих  университетов страны были созданные  комплексные группы специалистов, исследующих  проблемы быта, брака, семьи. В эти  комиссии вошли философы, экономисты, историки, юристы, медики, педагоги, психологи  и другие специалисты.

Так на практике возник принцип комплексного подхода  к семье,

который лишь подтвердил необходимость систематического обучения всего

населения проблемам семьи с самого раннего  детства с учетом возраста,

щ образования и пола, и введение специальной подготовки к самостоятельной

семейной  жизни в системе образования.

1994 год был  объявлен ООН годом семьи. Накануне  в январе 1992 года в Москве был  образован Национальный Совет  по подготовке и проведению  Международного года семьи в  Российской Федерации, создана  Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте  РФ, сформирована Рабочая группа  при Национальном Совете. Рабочая  группа в совокупности с Комиссией  по вопросам женщин, семьи и  демографии подготовили доклад  «О положении семей в Российской  Федерации».

Этот доклад явился своего рода программным документом, который 
давал не только анализ положения дел в реально существующих семьях в 
начале 90-х годов, но и нацеливал научный мир на «системное, 
^ междисциплинарное исследование семьи».' Интерес к семье усилился снова.

Свобода слова  сказалась, прежде всего, в легализации  запретных тем. Теперь уже можно  было говорить и писать о сексе  в жизни человека.

Научной литературе предстояло выдержать серьезное  испытание в борьбе с бульварной литературой за влияние на сознание молодежи.

В 90-е годы появилось большое количество переводной литературы о взаимоотношениях мужчины  и женщины, которая по преимуществу носила этико-рекомендательный характер.

В основном речь шла о том, как добиться взаимности, вызвать интерес

¹ О положении семей в Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1994, с.4.

к себе, удержать партнера и т.д.¹ Литература эта восполнила собой отечественный пробел и покрыла трепещущий интерес молодежи к вышеназванной теме, но никак не решала проблему подготовки к браку и семье, так как даже и не ставила такую задачу. Женщину учат, как выйти замуж (М.Кент)², как удержать мужа и т.д. Вторить зарубежным авторам начали и отечественные.³

Нельзя сказать, что отечественные исследователи  совершенно опускали тему взаимоотношения  полов, но всякий раз она рассматривалась  через призму гигиены и всегда носила медико-физиологический характер (П.И.Касько - 1967, Г.Г.Корик - 1970, В.В.Кергенов - 1973, Д.В.Колесов -1986, А.Г.Хрипкова-1986,).

Само название работы «К проблеме так называемого сексуального освобождения женщин». М., 1977, автор Кристенсон Г.И. говорит за себя.

В 90-е годы появились серьезные работы⁴ о роли секса в жизни человека, среди них особое место в подготовке молодежи к браку заняли работы В.Е.Кагана. Воспитателю о сексологии. М., Педагогика, 1991. И.С.Кона. Введение в сексологию. М., Медицина, 1990, в которых рассматривались не только теоретические вопросы, в плане кросс-

¹ Ван де Вельде. Совершенное супружество: физиология и техника 
интимных отношений. Минск, Беларусь, 1995.

Скиннер Р., Клинз. Семья и как в ней уцелеть. М., 1995. Рут Диксон. Теперь, когда ты заполучил меня сюда, что мы будем делать. Харьков, 1993.

Кислинг Б. Целительные свойства секса. СПб., Питер, 1997.

² Кент М. Как выйти замуж. Рига, 1991.

³ Киблицкая М.В. Исповедь одиноких матерей. М., 1994. 
Зарубинский В. Женщины: как следует знакомиться, овладевать и

обращаться  с ними. М., 1999.

⁴ К.К.Баздырев. Секс и революция. М., 2000.

Е.И.Кольченко. Секс в школьном возрасте (Этюды о половом воспитании). Йошкар-Ола, 1991.С.В.Ковалев, М.ИХуревич. Сексология для всех. Волгоград, 1990.

А.Я.Корегин, Е.П.Корегина. Культура и секс. М., 1993.

А.М.Свядощь. Женская сексология. СПб., 1991.

Л.М.Щеглов. Секс - это нормально. Л., 1990.

культурной  информации, но и на повестку дня  выдвигались задачи психосексуального воспитания детей и подростков.

Если к  этому добавить достаточно широкий  список авторов, которые писали о  любви ив прежние годы', и работы которых переиздавались в 90-е годы, если к этому присоединить издание  антологий, хрестоматий художественных и философских текстов о любви, то станет понятно, что в 90-е годы одна из проблем культуры брачно-семейных отношений, столь важная в подготовке молодежи к браку, проблема любви  освящена в литературе достаточно основательно.

В 90-е годы демографические исследования поднимают  вопрос о судьбах семьи и нации  в целом А.И.Антонов, В.А.Белова, Л.Ф.Борусяк, М.В.Карманов, И.ШСаткова, А.И.Кузьмин, В.М.Медков, В.И.Переведенцев, И.Ю.Родзинская, С.А.Сорокин, З.И.Сидоркина, А.Б.Синельников в своих исследованиях вышли за пределы своей науки и с помощью статистических данных и социологического анализа сделали глубокие выводы о перспективах развития семьи, государства, наций и народов России.

Ведущей на сегодняшний день работой этого  направления является серьезный  труд А.И. Антонова и С.А.Сорокина. «Судьба  семьи в России XXI века». М., 2000. Здесь  содержится всесторонний анализ состояния  семьи в России на современном  этапе, раскрывается кризис семьи и семейных ценностей, убедительно показывается несостоятельность идеи прогресса вне дальнейшего развития и укрепления парного брака.

Характерной чертой историографии семьи на рубеже XX и XXI веков является то, что произошло  расширение и углубление социологии семьи. Системный подход к анализу  семьи становится ведущим.

Вместе с  тем, в 90-е годы ширится поток всевозможных порнографических изданий, появилось  множество журналов, считающих возможным  для себя демонстрировать непристойные иллюстрации на своих

¹ Л.А.Багданова, К.К.Баздырев, В.В.Бойко, М.С.Верб, Н.А.Гаврилова, И.С.Кон, В.Т. Лисовский, Ю.Б.Рюриков, В.П.Петленко, А.Г.Спиркин, А.Ю.Тюлькин, В.И.Чекалин, В.И.Чередниченко, Е.Н.Шкапинская

обложках, газеты заполнены объявлениями о поисках любовных партнеров, расплодились «секс-шопы», магазины секса, «секс-кафе» и т.д.

Порнография во всех ее видах (печать, театр, кино, фотография, телевидение) стала в настоящее  время частью бизнеса. При отсутствии образовательной программы в  средней школе и вузе на сегодняшний  день это основной путь подготовки молодежи к браку и семье.

Сознательное  допущение вседозволенности в искусстве, кино, телевидении в средствах  массовой информации в целом можно  объяснить только желанием и попыткой ослабить недовольство политико-экономической  жизнью страны в среде самой активной части населения -молодежи. Естественно, что в таких условиях переход от автократизма к демократии, переход от старой, патриархальной формы брака и семьи к новой не мог не обернуться одновременно и деградацией семьи в целом. Научный мир открыто сопротивляется этому процессу.

В настоящее  время интерес к проблеме социальной дезорганизации семьи значительно  возрос. Внимание к этой проблеме связано, с одной стороны, с падением рождаемости, с другой с явлениями социальной деградации прежде всего молодежи.

Вся социология семьи сегодня направлена на изменение, прежде всего, качества семьи. За наукой о семье все более закрепляется термин «фамилистика», как воплощение системного подхода к семье.

По мере накопления теоретического и эмпирического  материала в социологии, демографии, этнографии, юриспруденции, педагогике, психологии, медицине и т.д. тенденция  к консолидации проступает все отчетливее.

В анализе  взаимодействия семьи и общества, рассмотрении жизнедеятельности семьи  и поколений в ней в современной  философской науке выдвинут новый  научный термин «генерационные отношения».

«Генерационные отношения, - пишет А.С.Казеннов в своей работе «Генерационные отношения и воспроизводство человека в самоорганизации

общества», - есть взаимодействия между полами и поколениями по поводу воспроизводства  людей».¹

Автор убедительно  доказывает, что генерационные отношения это не какие-то второстепенные отношения. Они есть вид социальных отношений, прямо вытекающих из производственных отношений и активно воздействующих на политические и духовные.

Генерационные отношения входят в понятие сущности человека и являются определяющими во многих сферах его жизни.²

Анализ историографической ситуации со всей очевидностью свидетельствует  о разрыве, сложившемся в практике исследований вопроса между специализированным подходом к нему и степенью его  обобщенности в литературе о семье  за период изучения культуры брачно-семейных отношений во 2-ой половине XX в.

За пределами  внимания исследователей брачно-семейных отношений остался философский  подход к анализу явления. С этих позиций до сих пор не подвергался  всестороннему изучению система  подготовки молодежи к браку и  семье.

До конца  не выяснены принципы подготовки специалиста по работе с семьей не изучены место и роль теории семьи в системе общественных наук. Не дан ответ на вопрос, как отражается на воспитательной работе динамика представлений молодежи о браке и семье.

Цель  и задачи исследования

Актуальность  и недостаточная степень изученности  темы определили цель диссертационного исследования - создать философско-антропологическую  концепцию формирования культуры брачно-семейных отношений, выработать систему подготовки молодежи к браку, показать роль культуры брачно-семейных отношений, воспитания и образования в

¹ А.С.Казеннов. Генерационные отношения и воспроизводство человека 
в самоорганизации общества. СПб., ЛГОУ, 2002, с. 5.

² Там же, с. 164.

становлении и развитии представлений молодых людей о браке и семье, как нравственной основы их будущей самостоятельной жизни.

Для достижения поставленной цели потребовалось решать следующие конкретные задачи:

-систематизировать  историографические подходы изучения  семьи в различных отраслях  знаний, сосредоточив внимание на  подготовке молодежи в браку и семье;

-определить  содержание культуры брачно-семейных  отношений в широком и узком  смысле слова, выявить ее сущность, структуру, функции и уровни. Определить  факторы формирования культуры  брачно-семейных отношений;

-установить  место и роль семьи в обществе  и в жизненной программе каждого  отдельного человека, рассмотреть  семью как определенный вид  деятельности;

-исследовать  социо-культурные основания представлений о браке и семье в молодежной среде (ученики средних школ, студенты), определить содержание этих представлений, их место, роль и степень устойчивости в зависимости от различных факторов внешней среды. Проследить динамику представлений молодежи о браке и семье за период с 1976 по 2000 гг.;

-выработать  систему подготовки молодежи  к самостоятельной семейной жизни  в условиях средней школы;

- определить  основные принципы и структуру  повышения квалификации работников  образования по проблемам семьи.

Обозначенные  задачи носят принципиальный характер, поскольку речь идет о преодолении  кризиса семьи и депопуляции в России, восстановлении семьи, как духовной ценности и возрождение культа семьи в жизненной позиции современной молодежи.

Разработка  государственной программы полготовки молодежи к браку не может быть выполнена представителями одной  научно дисциплины. Задача философского исследования по семье заключается  в объединении и

актуализации  знаний о семье как сложном  объекте междисциплинарного изучения. Задача диссертационной работы состоит  в интегральном, концептуальном и  проблемном исследовании проблемы подготовки молодежи к браку и семье. Очень  важна интеграция накопленных демографами, социологами, психологами, педагогами и другими исследователями знаний о различных сторонах жизни человека в семье для определения социо-культурных и антропологических оснований брачно-семейных отношений на современном этапе.

Задачей диссертационного исследования является рассмотрение семьи  в контексте ценностей, потребностей и идеалов человека и привлечение  внимания научного сообщества и общественности к данной проблеме для того, чтобы  выйти на ее практическое решение  в средней школе, вузе, системе  повышения квалификации учительских  кадров

Гипотеза  исследования

Приступая к исследованию мы исходили из следующих предположений:

1. Подготовка  молодежи к браку и семье  есть органическая составная 
часть подготовки ее к жизни. Без системной, планомерной и 
последовательной подготовки не может быть гармоничного взросления и 
последующего успешного прохождения всего периода самостоятельной 
семейной жизни.

2. Антропологическая  концепция формирования культуры  брачно- 
семейных отношений оптимально сочетает семью и общество, личное и 
общественное в жизни индивида и строится с учетом пола, возраста и 
этнокультурных традиций.

3. Практическая  реализация всей программы подготовки  молодежи к 
брачно-семейным отношениям осуществляется посредством теоретического 
обоснования основных концептуальных положений в развитии современной 
семьи и внедрения их в сознание молодых людей через родительскую семью, 
вуз, школу, средства массовой информации и т.д.

Гипотеза  проверялась эмпирическим исследованием  на протяжении 30 лет.

Данная гипотеза приложима к широкому кругу явлений, в которых проявляется жизнь семьи.

Из этой гипотезы выводятся не только те явления  и процессы в жизни семьи, для  объяснения которых она выдвинута, но и те, которые выходят за пределы  исследования, как-то здоровье семьи, продолжительность  жизни, содержание государственной  семейной политики и т.д.

Объект  и предмет исследования

Объектом  диссертационного исследования выступает  семья как способ существования  человека, как социальный институт общества и одновременно, как малая  социальная группа, что находит свое воплощение в формуле «человек и  семья».

Такой подход дает возможность рассмотреть семью, как целостное явление, формирующее  не только телесную организацию, но и  духовный мир человека через единство трех системообразующих элементов: деятельность, отношение, сознание.

В качестве предмета исследования в диссертации  выделены социокультурные и антропологические основания подготовки молодежи к самостоятельной семейной жизни, что позволяет рассматривать семью, не только как цель, но и как средство, как среду обитания, в которой закладываются все основные мировоззренческие установки личности.

Методологическая  и теоретическая  база диссертации

Методологической  основой исследования явились положения  об исторической обусловленности деятельности человека, о структурном характере  человеческой практики. Диссертационная  работа базируется на теории происхождения  семьи и ее зависимости от формы  собственности и государства, не утратившей своего научного значения и в настоящее время.

Формационный  подход к изучению проблемы дополнен цивилизационным подходом с комплексом методик, предлагаемых

философской антропологией, социологией, психологией, педагогикой и другими науками.

В процессе исследования проблемы проводился интегрированный  анализ семьи, включающий институциональный  и функциональный анализ, анализ представлений, настроений и мотивов человеческого  поведения во взаимосвязи со всеми  другими социальными элементами и явлениями общества. Приоритетное внимание с точки зрения формирования культуры брачно-семейных отношений  обращено на роль как массового, группового сознания, так и индивидуального  в выработке определенных стереотипов  поведения.

При сочетании  формационного и цивилизационного подходов удалось выделить «ось времени», проследить становление молодежного сознания в динамике, по определенным этапам, и одновременно «ось пространства»¹ (школа, вуз, институт повышения квалификации работников образования), позволяющей представить в системе подготовку молодежи к самостоятельной семейной жизни и в итоге получить действительно многомерное представление о семье и формировании культуры брачно-семейных отношений.

Важное место  в определении позиции автора заняли законы и категории диалектики, а так же принцип историзма. Принципы научности исследования и исторического  детерминизма требуют признания  взаимосвязи и взаимообусловленности  в своем развитии, семьи и общества, вытекающей из причинно-следственной связи в их возникновении, становлении  и развитии.

Для решения  задач, поставленных в диссертации была использована методика теоретического исследования, - которая включала общетеоретические методы научного познания (анализ, сравнение, обобщение, классификация, систематизация) сравнительно-исторические

¹ Формация или цивилизация? (Материалы «Круглого стола»). Вопросы философии. 1989, № 10, с. 35-37.

методы - сравнительный, сравнительно-исторический, генетический и проективный.

Общесоциологические методы - изучение литературы, источников и документов, наблюдение, интервью, анкетирование.

Для верификации  данных использовались верификационные  методы: публикационный, коллективной и индивидуальной экспертизы, метод  конференций, семинаров и консультаций.

В качестве источниковедческой базы исследования использовались документы и литературные источники, которые условно можно  разделить на несколько групп.

Во-первых, это разного рода документы, постановления, данные Госкомстата России, указы, законодательство по семье.

Во-вторых, труды выдающихся мыслителей различных  исторических периодов, хрестоматийные сборники, аннотированные библиографии.

Теоретико-методологическая основа диссертации предопределила концепцию автора, суть которой заключается  в признании ведущей роли семьи  в жизни человека, отражающей на всех сферах его жизнедеятельности.

Человек и  семья — относительно новая для  отечественной науки постановка проблемы. На эту тему почти нет публикаций, если не считать выступлений на конференциях (П.С. Гуревич. Связь поколений, как нравственная идея, (Москва), 1999; А.С. Белкин. Витагенный (жизненный) опыт, как нравственная ценность (Екатеринбург), 2000 г.), в которых была обозначена данная тема как наиболее актуальная для развития нравственного прогресса общества.

Научная новизна диссертации

Проблема  человека всегда была в центре внимания философской науки.

Но определенный ракурс, аспект анализа этой проблемы зависел от очень многих факторов, в первую очередь от исторических условий. Изучался человека разумный, мыслящий, думающий, играющий, бунтующий. Значительной оказалась проблема человек  производящий, как

совокупность  общественных отношений. Появилась  проблема человека чувствующий, желающий, любящий, затем человек телесный.

В предисловии  к антологии «Человек: Мыслители  прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир  — эпоха Просвещения». П.С. Гуревич  и И.Т. Фролов пишут: «Человек — уникальное творение Вселенной. Он...загадочен.

Когда философы говорят о природе или сущности человека, то речь идет не столько об окончательном раскрытии этих понятий, их содержании, сколько о стремлении уточнить роль названных абстракций в философском размышлении о  человеке»¹. .

Мысль о  том, что рассмотрение человека в  качестве высшей ценности является специфическим  критерием нравственных отношений  и морали вообще, проводится в работах  Л.М. Архангельского, СВ. Бородавкина, Н.В. Рыбаковой, А.А. Ткаченко.

Космопланетный феномен человека изучали Е.П. Казначеев, Е.А.

>

Спиркин. Ю.Г. Волков рассматривал человека, как  результат космофизической, биогенетической  и социокультурной эволюции.

Выдвижение  человека на вершину иерархической  системы ценностей — особенность  любого гуманистического мировоззрения, в том числе и марксистского.

Задавая себе вопросы: «В чем сущность человека? Какова его природа? От чего зависит  смысл и ценность человеческой личности?» - мы неизбежно обращаемся к семье.

Сегодня проблема человека стала ключевой и объясняется  это потребностью выживания в  критической ситуации.

Семья входит в понятие экологии человека. Она  сопровождает его всю жизнь, являясь  естественной, органической составляющей его бытия. Без

¹ Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1990, с.З.

*

семьи человек  не вполне человек. Он ограничен индивидуальным видением мира, он не полон по структуре  деятельности и эмоционально ущербен.

Образ человеческого, равно как и сама человечность открывается в семье, отсюда человек - любящий, и человек - семейный однопорядковые подходы в вопросе о целостности человека.

В 1994 г. на XVIII Всемирном социологическом конгрессе (Билефельд, Германия) рассматривались различные аспекты человеческого бытия и место человека в современном мире. Участники пришли к выводу, что в дальнейшем для изучения и понимания проблемы современного человека нужны такие исследования, которые бы были основаны на единстве общечеловеческих потребностей, нравственности и ответственности. Все эти три аспекта заложены в семье. Актуальность такого подхода в исследовании человека бесспорна. Чтобы выжить, не потерять свою природу современный человека должен обратить внимание на свою семью и заняться ее укреплением, развитием, совершенствованием.

По мере того, как возрастает роль субъективного  фактора в развитии брака и  семьи, произошло перемещение акцентов в научных исследованиях.

Возросло  внимание к таким проблемам, как  мотивация брака и развода, психология супружеских отношений, солидарность и морально-психологическое единство в семье.

Эти изменения  требуют большой обобщающей работы по культуре брачно-семейных отношений  и подготовке молодежи к браку  и семье, и снова на повестку дня  поднимается вопрос о необходимости  анализа семьи в общетеоретическом  смысле слова с позиций философской  антропологии.

В представленной к защите дисрертационной работе делается попытка покрыть этот пробел. В этом заключается информационная и познавательная ценность работы. Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой обобщающее исследование, основанное на комплексном анализе семьи с позиций философской антропологии.

В диссертации  разработаны:

основы теории семьи как теории воспроизводства  человеческих поколений;

философско-антропологическая  концепция формирования культуры брачно-семейных отношений у молодежи;

- социо-культурные и" антропологические ' основания системы 
подготовки молодежи у браку и семье: школа-вуз-повышение квалификации 
учителя;

программное обеспечение названной системы;

система работы с семьей в образовательном учреждении поэтапно дду - СШ (начальные классы, средние, старшие).

Новые программы:

работа ДДУ  с семьей, работа учителя начальных  классов с семьей, работа классного  руководителя с семьей, работа школьной администрации с семьей;

теоретическая модель организации НИР в СШ по проблемам семьи;

основные  методологические принципы и структура  повышения квалификации работников образования по проблемам семьи;

структурная модель подготовки специалиста по семье  в системе повышения квалификации с учетом антропологических констант.

Новые методики:

метод изучения семьи и представлений о ней  «АСХО» (анализ ситуации по характеристике отношений...);

метод анализа  социально-психологического климата  в семье путем перекрестного  анкетирования детей и их родителей;

методика  и инструментарий социологических  исследований по изучению представлений  молодежи о браке и семье;

комплексный проект «школа как семейно-досуговый центр» (для городской школы);

комплексный проект «Пути взаимодействия и формы  работы с родителями по развитию детей» (для областного детского дошкольного  учреждения);

систематизированные историографические подходы в изучении в различных отраслях знаний;

исследованы представления молодежи о браке  и семье в динамике (с

1976 по 2000 г.);

. - дан теоретический  анализ и философское обоснование  культуры брачно-семейных отношений,  поставлен вопрос о сущности  и структуре культуры брачно-семейных  отношений, разработаны основные  понятия, рассмотрены факторы,  определяющие формирование культуры  брачно-семейных отношений, выявлены  уровни культуры брачно-семейных  отношений, достижение которых  обеспечивает более эффективное  функционирований семьи, определено  содержание культуры брачно-семейных  отношений и её функции.

На  защиту выносятся  следующие положения:

4. Философско-антропологическая концепция формирования культуры брачно-семейных отношений представленная в виде программного обеспечения на 3-х уровнях: школа — вуз - система повышения квалификации работников образования.
5. Философское обоснование сущности и структуры культуры брачно-семейных отношений в широком и узком смысле слова, а также уровней ее развития на основе формирования в семье потребностей, интересов и ценностей.
6. Семья как определенный вид деятельности.

Обоснование этого положения делает необходимым  создание системы подготовки молодежи к браку. Осуществление этого  процесса предполагает наличие определенных общественных условий и необходимых  знаний о семье и закономерностях  ее развития, приобретаемых распространением культуры брачно-семейных отношений.

4. Культура  брачно-семейных отношений как  процесс развития 
человеческой биоособи (мужчины и женщины), выражающейся во всей 
совокупности человеческих отношений.

Обоснование этого положения дает возможность  проследить место культуры брачно-семейных отношений в ее укреплении семьи  и повышение ее качества.

Обоснование этого положения достигается, с  одной стороны, рассмотрением функций  семьи, с другой, разработкой программы  подготовки молодежи к браку и  семье, как процессу формирования и  развития семьи (цель, средства, результат), в основе которого лежат мотивы, идеалы и ценности.

5. Совокупность  принципов, методов и технологий  в организации 
изучения представлений молодежи о браке и семье.

6. Методики  проектирования основных подходов  и основных 
структурных элементов (по проблеме «семья») в государственном стандарте 
образования (программы экспериментальной работы в СШ, учебные планы, 
социологический инструментарий и т.д.).

Теоретическая значимость.

В диссертации  разработана теория семьи как  теория материального и духовного  воспроизводства человеческих поколений. Дано теоретическое обоснование  культуры брачно-семейных отношений, рассмотрены  семья как специфический вид  деятельности. Философия человека, философия семьи и философия  образования анализируются как  часть и целое. Антропологическая  составляющая философии становления  развития и совершенствования личности рассмотрена во взаимосвязи и  взаимодействии семьи и школы, сущности и предназначения человека, смысла и ценности его жизни.

Эволюция  взглядов человека на семью рассмотрена  на примере динами представлений  молодежи о браке и семье за 30 лет.

Практическое  значение работы

Практическая  значимость исследования заключается  в том, что его выводы, подходы, материалы и программы могут  быть использованы в практической работе учителя, в разработке специальных  курсов по подготовке молодежи к самостоятельной  семейной жизни в средней школе  и вузе, а также при составлении  программ и учебных планов по работе с семьей в системе повышения  квалификации работников образования, при выработке конкретных рекомендаций по реализации государственной семейной политики.

Выводы диссертации  были апробированы в научных публикациях (общим объемом более 70 печ. л.), выступлениях на региональных, республиканских, всероссийских и международных конференциях, в выступлениях в периодической печати, по радио и телевидению.

Данные анкетирования  за 80-е годы обсуждались на заседаниях кафедры общественных наук в ЛОИУУ (Липецк) в 1989 г. и в Ленинградском  областном институте усовершенствования учителей на кафедре семья и здоровый образ жизни в 1991-1993 гг.

Материалы исследования были внедрены в практику средней школы № 325 Фрунзенского района, г. Санкт-Петербурга и послужили основанием для открытия при школе «Семейно-досугового центра» 1 октября 2002 года.

Материалы исследования использованы в работе Межрегиональной общественной организации  «Центр учительской инициативы» (СПб.) Межрегиональной общественной организации  «Федерация семей за мир во всем мире» (СПб.), Международной Ассоциацией  «Международный фонд образования» (Москва), Международной Ассоциацией «Федерация семей за единство и мир во всем мире» (Москва). Материалы исследования вошли в образовательные программы 22 школ Ленинградской области, Педагогического  колледжа м. Н.А. Некрасова (СПб.) и Муниципального детского образовательного учреждения «Центр развития ребенка» (г.Пикалево, Ленинградской обл.) (см. акты внедрения).

В основу диссертации  положены собственные социологические  исследования, проводимые автором, начиная  с 1970-х годов вплоть до настоящего времени в Липецком государственном  педагогическом институте (кафедра  философии и научного коммунизма) (1976-1990), в Липецком институте усовершенствования учителей (1985-1990) (кафедра общественных наук), в Ленинградском областном  институте усовершенствования учителей (1991-1997) (кафедра семьи и здоровый образ жизни), в Ленинградском  государственном областном университете им. А.С. Пушкина (с 1998 по настоящее время, Центр повышения квалификации работников образования Липецкой области и кафедра философии и социологии).

Объем выборочной совокупности, включающий как серийный, так и чисто случайный типы выбора, составил за все годы исследования более 9000 человек. В исследованиях  использованы данные о результатах  социального эксперимента, проводимого  АПН СССР по внедрению в школах страны курса «Этики и психологии семейной жизни». Диссертант осуществлял  научное руководство этим экспериментом  в школах Липецка и Липецкой области. По результатам эксперимента были проанализированы отчеты учителей, в которых дана информация об изучении предмета в  средней школе.

Использовались  в плане сравнения данные опросов, которые проводились исследователями семьи и молодежи А.И. Антоновым, СИ. Голодом, В.Т. Лисовским и др.