Понятие социального института. Виды социальных институтов

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко также акцентируют внимание на нормативном характере социальных институтов, благодаря которому в обществе обеспечивается законный порядок, люди подчиняются принятым нормам и соблюдают соответствующую дисциплину. «Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения» ¹²

Что касается функций социальных институтов, то прежде всего они подразделяются на универсальные и специфические. Первые присущи всем социальным институтам. Среди них принято выделять функции:

1) упорядочивания, закрепления  и воспроизводства деятельности  и общественных отношений (именно  благодаря институтам деятельность  приобретает устойчивые формы,  достигается стабильность отношений );

2) регулятивные;

3) социализации индивидов  (в которую включается и транслирующая функция);

4) коммуникативные.¹³

В силу специфики деятельности, организуемой тем или иным институтом или его видом, каждая из универсальных  функций более или менее значима. Так, у правовых институтов преобладает  регулятивная функция, поскольку разные отрасли права организуют и регулируют деятельность и отношения во всех сферах социальной жизни. Функция социализации, освоения системы знаний и навыков  действий, норм и образцов поведения  выступает главенствующей для культурных и образовательных институтов.

К специфическим относятся функции, присущие только какому-либо одному виду институтов. Так, военным и правовым институтам свойственны функции обеспечения безопасности членов общества, защита их жизни и имущества. Институты брака и семьи обеспечивают воспроизводство новых поколений, общества в целом, заботу о детях и ближайших родственниках. Значение экономических институтов заключается в распределении ценностей, организации обмена ими для создания оптимальных условий существования общества, социальных общностей, отдельных индивидов. Религиозные институты призваны организовать деятельность верующих для удовлетворения их религиозных потребностей.¹⁴

 

II. Классификация социальных институтов

Как я уже указывала выше, социальные институты удовлетворяют различные потребности социальных общностей и составляющих их индивидов. В зависимости от этих потребностей, от специфики действий и отношений, регулируемых институтами, выделяют их виды. Первым дал классификацию Г. Спенсер, выделивший шесть типов институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные.

В социологии ХХв. Этот подход остается по-прежнему наиболее распространенным. Так, Я. Щепаньский делит институты на экономические, политические, воспитательные и культурные, социальные (общественные) в узком смысле слова, религиозные. Он называет их «главными институтами», регулирующими основные общественные функции, выступающие во всех типах цивилизации, а в качестве критерия классификации указывает содержательные задачи институтов.¹⁵

Пять главных институциональных  порядков выделяет и Ч.Р. Миллз: экономический (институты, организующие хозяйственную деятельность), политический (институты власти), семейный (институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей), военный (институты, организующие законное наследие), религиозный (институты, организующие коллективное почитание богов).¹⁶

В отечественной социологии этот подход к классификации социальных институтов представлен достаточно широко. Так, важнейшими являются экономические  и политические институты, затем  – семья, социально-культурные, правовые институты. ¹⁷В зависимости от удовлетворения основных жизненных потребностей выделяются пять главных видов социальных институтов: институт семьи и брака (потребность в воспроизводстве рода); политические институты (потребность в безопасности и социальном порядке); экономические (потребность в средствах существования); институты образования в широком смысле, включая науку и культуру (потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, в подготовке кадров); институт религии (потребность решения духовных проблем, поиска смысла жизни.¹⁸

 

III. Основные функции государства

Важнейшими функциями  государства всегда были обеспечение  территориальной целостности, защита поданных от внешней опасности, разработка законов, регулирование на их основе отношений между группами и общностями. Основной функцией государства, в которой выражается его сущность, является упорядочение и изменение (улучшение) частной, коллективной, общественной жизнедеятельности людей. Речь идет об управлении делами общества, упорядоченности как деятельности входящих в него групп и общностей, так и отношений с другими государствами. К основным функциям современного государства, в которых проявляется его сущность как субъекта управления обществом, относят следующие.

1. Функция обеспечения целостности и сохранности общества. Она выступает как политическая в силу того, что конечная цель политики определяется как создание условий для спокойного и гармоничного функционирования общества.
2. Функция социальная, заключающаяся в обеспечении на всей территории государства прав и свобод каждого человека и гражданина. «Никто не должен быть исключен из государственной системы защиты, заботы и содействия, - писал И.А.Ильин, - и в то же время все должны иметь возможность работать и творить по своей свободной, творческой инициативе». В содержание этой функции входит не только провозглашения прав и свобод человека, но и создание условий для его воспроизводства и развития в рамках различных социальных общностей, для самореализации личности. Именно эта функция государства находится в поле зрения социологии управления.
3. Функция экономическая, состоящая в создании организационно-правовых предпосылок для упорядоченной и эффективной экономической деятельности общества и обеспечения экономической самостоятельности страны
4. Функция поддержания свободы, суверенитета страны в рамках мирового сообщества. Внешняя функция государства включает в себя укрепление сотрудничества с возможно большим числом государства, всемерное содействие развитию международных структур, поддерживающих мир и спокойствие в глобальном и региональном масштабах.

Реализация государством названных функций предполагает целую систему государственных институтов. Они относятся к институтам управления, однако спектр последних достаточно широк и не может быть сведен только к государственным. Если выделять институты управления, то можно назвать, помимо институтов государственного управления, институты регионального, муниципального управления и менеджмента. Они различаются по содержанию, масштабу процессов, сферам деятельности и отношений, на упорядочение которых направлены. Рассмотрим некоторые институты.

Институты социального управления регулируют, координируют действия субъектов  управления и управляемых субъектов  в области разработки, принятия и  реализации решений, касающихся жизненно важных потребностей населения, взаимоотношений  между социальными общностями. К  этим институтам относятся, в частности, нормативно-правовые системы, обеспечивающие создание и функционирование государственных  и муниципальных органов и  учреждений, реализующих основные направления  социальной политики. Для ее осуществления  на уровне муниципальных образований  создаются учреждения, выполняющие  как функции управления, так и  саму работу по решению социальных проблем, удовлетворению потребностей населения. Деятельность этих учреждений и их сотрудников также регулируется специфическими институтами управления.

Институты муниципальной  службы регламентируют профессиональную деятельность работников управления на постоянной основе в органах местного самоуправления, устанавливают их полномочия на решение вопросов местного значения и ответственность за осуществление этих полномочий.

Социальная защита – один из наиболее интенсивно развивающихся  в России социальных институтов. Она  предполагает создание условий для  нормальной жизнедеятельности населения, включающих прежде всего благоприятную окружающую среду, охрану материнства и детства, оказание помощи семье, охрану здоровья, содействие занятости, регулирование заработной платы и доходов, обеспечение жильем, регулирование права собственности, материальное обеспечение и обслуживание нетрудоспособных и других нуждающихся в социальной поддержке граждан.

В итоге для осуществления  государственного управления создаются  как институты, обеспечивающие взаимодействие управляемых субъектов и субъектов  управления, воздействие последних  на объект управления, так и институты, организующие деятельность самих субъектов  управления.¹⁹

 

Заключение

В ходе данной контрольной  работы я попыталась рассмотреть понятие «социальный институт» с точки зрения социологов и проанализировать их мнение, а также я изучить классификацию социальных институтов и узнала основные функции государства. В результате проведенного мною исследования по теме «Понятие социального института. Виды социальных институтов», можно сделать ряд выводов.

Социальный институт – стандартизованная форма удовлетворения важнейших потребностей общества. Регулируется сводом социальных норм.

Социальный институт –  гигантская социальная система, охватывающая совокупность статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, агентств), которые опираются на персонал, аппарат  управления и особые процедуры или  практики.

Социальный институт –  постоянно развивающаяся система.

В социологии выделяют пять главных видов социальных институтов: институт семьи и брака (потребность  в воспроизводстве рода); политические институты (потребность в безопасности и социальном порядке); экономические (потребность в средствах существования); институты образования в широком  смысле, включая науку и культуру (потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, в подготовке кадров); институт религии (потребность решения духовных проблем, поиска смысла жизни.

С моей точки зрения, при  анализе институциональной структуры  современного общества обращение к  историко-генетическому аспекту  исследования социальных институтов позволяет  «пролить свет» на становление того или иного вида института, выявить  влияние одних на появление и  функционирование других (например, государственных  – на религиозные, семейно-брачные, экономические и др.).

Таким образом, важнейшим  критерием классификации социальных институтов служит дифференциация деятельности и общественных отношений, «вызывающая  к жизни» тот или иной вид социального  института, наделенный специфическими функциями.

 

Список использованной литературы

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С.Б. Социологический словарь. - М: Казан, 2000. – 420с.
2. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловска. М: Урал, 1999. – 150с.
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М: Медиум, 1995. - 323с.
4. Бергер П. Приглашение в социологию. – М: Аспект-пресс, 1996. - 168с.
5. Василенко А.И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. - М: Логос 2001. – 345с.
6. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М: Инфра, 2001. – 627с.
7. Здоровский Г.Е. Общая социология. М: Юнити, 2004. – 261с.
8. Комаров М.С. Введение в социологию. - М: Наука 1994. – 317с.
9. Осипов. Г.В., Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща. Российская социологическая энциклопедия. -  М: Инфра-М, Норма, 1998. -  221с.
10. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М: Стратегия ,2000. – 311с.
11. Смелзер Н. Социология. – М: Феникс, 1994. – 688с.
12. Фролов С.С. Основы социологии.  – М: Юристь, 1997. – 201с.
13. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов //Вопросы экономики. 1997. - 90с.
14. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М: Прогресс, 1996. – 187с.

¹ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М: Инфра, 2001. – С.477

² Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С.Б. Социологический словарь. - М: Казан, 2000. – С.107

³ Смелзер Н. Социология. – М: Феникс, 1994. – 659с.

⁴ Парсонс Т. О структуре социального действия. - М: Стратегия ,2000. - С. 224.

⁵ Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М: Медиум, 1995. - С. 92.

⁶ Бергер П. Приглашение в социологию. – М: Аспект-пресс, 1996. - С. 84.

⁷ Василенко А.И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. - М: Логос 2001. – С.63-64

⁸ Осипов. Г.В., Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща. Российская социологическая энциклопедия. - М: Инфра-М, Норма, 1998. - С. 157.

⁹ Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов //Вопросы экономики. 1997. №3. С. 70

¹⁰ Фролов С.С. Основы социологии.  – М: Юристь, 1997. – С.170

¹¹ Комаров М.С. Введение в социологию. -  М: Наука 1994. – С.194

¹² Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М: Инфра, 2001. – С.139

¹³ Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловска. М: Урал, 1999. – С.30-31.

¹⁴ Фролов С.С. Основы социологии.  – М: Юристь, 1997. – С.171

¹⁵ Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М: Прогресс, 1996. – С.99-100.

¹⁶ Фролов С.С. Основы социологии.  – М: Юристь, 1997. – С.123.

¹⁷ Здоровский Г.Е. Общая социология. М: Юнити, 2004. – С.237-240

¹⁸ Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С.Б. Социологический словарь. - М: Казан, 2000. – С.146.

¹⁹ Смелзер Н. Социология. – М: Феникс, 1994. – С. 437-438.