Парадигмы, их свойства и развитие (Т. Кун)

Санкт-Петербургский  государственный университет культуры и искусств.

                                    Факультет культурологии и социологии.

                                        Кафедра Социологии и политологии. 
 
 
 
 
 

Реферат на тему: «Парадигмы, их свойства и развитие (Т. Кун) »

Выполнила: студентка 25529 группы

Праздничная Анна 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                  Спб 2012 год

Теория  парадигм.

     В современной западной социологии проблема роста и развития знания является центральной. Особенно активно проблему разрабатывали сторонники постпозитивизма – Поппер, Кун, Лакатос и другие.

     Томас Кун («Структура научных революций») считал науку – социальным институтом, в котором действуют социальные группы и организации. Главным объединяющим началом общества ученых является единый стиль мышления, признание данным обществом определенных фундаментальных теорий и методов. Эти положения, объединяющие сообщество ученых Кун назвал парадигмой.

     По  Куну, развитие науки – это скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки подобно развитию биологического мира – однонаправленный и необратимый процесс.

     Научная парадигма – это совокупность знаний, методов, образцов решения задач, ценностей, разделяемых научным сообществом.

     Парадигма выполняет две функции: «познавательную» и «нормативную».

     Следующий уровень научного познания после  парадигмы – это научная теория. Парадигма базируется на прошлых  достижениях – теориях. Эти достижения, считаются образцом решения научных проблем. Теории, существующие в рамках разных парадигм, не сопоставимы.

     В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

     I – Допарадигмальный (пример, физика  до Ньютона);

     Появление аномалий – необъяснимых фактов.

     Аномалия  – это принципиальная неспособность парадигмы решить проблему. По мере накопления аномалий доверие к парадигме падает.

     Увеличение  количества аномалий приводит к появлению  альтернативных теорий. Начинается соперничество  разных школ, отсутствует общепринятые концепций исследования. Для него характерны частые споры о правомерности методов и проблем. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ.

     II – формирования парадигмы, итог  которого – появление учебников,  детально раскрывающих парадигмальную  теорию;

     III – этап нормальной науки.

     Этот  период характеризуется наличием четкой программы деятельности. Предсказание новых видов явлений, которые  не вписываются в господствующую парадигму – не является целью  нормальной науки. Т.о., на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, т.е. научной традиции.

     Ученые  в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к  созданию таких теорий другими.

     Кун выделяет виды деятельности, характерные  для нормальной науки:

     1. Выделяются факты, наиболее показательные  с точки зрения парадигмы, уточняются теории. Для решения подобных проблем ученые изобретают все более сложную и тонкую аппаратуру.

     2. Поиск факторов, подтверждающих  парадигму.

     3. Третий класс экспериментов и наблюдений связан с устранением существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были разрешены лишь приблизительно. Установление количественных законов.

     4. Совершенствование самой парадигмы.  Парадигма не может быть сразу совершенна.

     Оригинальные  опыты создателей парадигмы в  очищенном виде затем входят в  учебники, по которым будущие ученые усваивают науку. Овладевая в  процессе обучения этими классическими  образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основные положения науки, обучается применять их в конкретных ситуациях. С помощью образцов студент не только усваивает то содержание теорий, но и учится видеть мир глазами парадигмы, преобразовывать свои ощущения в научные данные. Требуется усвоение другой парадигмы для того, чтобы те же ощущения были описаны в других данных.

     Далее ученые сталкиваются с фактами, которые  невозможно объяснить в рамках действующей  парадигмы. Здесь возникает потребность  новой парадигмы.

     IV – экстраординарная наука –  кризис старой парадигмы, революция в науке, поиск и оформление новой парадигмы.

     Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик старым), так и  с эмоционально-волевой (утрата доверия  к принципам действующей парадигмы со стороны научного сообщества).

     Научная революция начинается с того, что  группа ученых отказывается от старой парадигмы и принимает за основу совокупность других теорий, гипотез  и стандартов. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезу, претендующую на роль новой парадигмы.

     В этот период кризиса ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих теорий. Наука становится похожа на философию, для которой конкуренция идей является правилом.

     Когда к этой группе присоединяются все  остальные представители данной науки, то научная революция совершилась, переворот в сознании научного сообщества произошел и с этого момента  начинается отсчет новой научной  традиции, которая зачастую несовместима с предыдущей традицией. Появляется новая парадигма, и научное сообщество вновь обретает единство.

     В период кризиса ученые упраздняют все  правила, кроме подходящих новой  парадигме. Для характеристики этого  процесса Кун использует термин «реконструкция предписаний» – что значит не просто отрицание правил, а сохранение положительного опыта, подходящего новой парадигме.

     В ходе научной революции происходит смена понятийной сетки, через которую  ученые рассматривали мир. Изменение сетки вызывает необходимость изменения методологических правил. Ученые начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии, что не было характерным для нормального периода науки.

     Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы осуществляется через согласие соответствующего сообщества.

Переход к новой парадигме не может  основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи.

Пример  смены научных парадигм:

Первая  научная революция – разрушила  геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника

Вторая  научная революция – связана  с теорией Дарвина, учением о  молекулах.

Третья  революция – теория относительности.

     Кун определяет «парадигму» как «дисциплинарную  матрицу». Они дисциплинарны, потому что принуждают ученых к определенному  поведению, стилю мышления, а матрицы  – потому что стоят из упорядоченных  элементов разного рода. Она состоит из:

     - символических обобщений – формализованные  утверждения, общепризнанные учеными  (например, закон Ньютона);

     - философских частей – это концептуальные  модели;

     - ценностных установок;

     - общепринятых образцов принятия  решения в определенных ситуациях.

Кун отверг принцип фундаментализма. Ученый видит  мир сквозь призму принятой научным  сообществом парадигмы. Новая парадигма  не включает старую. Кун выдвигает  тезис о несоизмеримости парадигм. Теории, существующие в рамках парадигм, не сопоставимы. Это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого.

     Таким образом, научная революция как  смена парадигм не подлежит рационально-логическому  объяснению, т.к. имеет случайно-эвристический характер. Однако если посмотреть на развитие науки в целом, то в ней очевиден прогресс, выражающийся в том, что научные теории предоставляют все большие возможности ученым для решения головоломок. Однако нельзя считать более поздние теории лучше отражающими действительность. 
 

Приоритет парадигм. 

Паради́гма ( «пример, модель, образец») совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов принимаемая  и разделяемая научным сообществом  и объединяющая большинство его  членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества. 

Несмотря  на изредка встречающиеся неясности, парадигмы зрелого научного сообщества могут быть определены сравнительно легко. Однако определение парадигм, разделяемых всеми членами сообщества, еще не означает определение общих для них правил.Ученые могут согласиться с тем, что Ньютон, Лавуазье, Максвелл или Эйнштейн дали, очевидно, более или менее окончательное решение ряда важнейших проблем, но в то же время они могут не согласиться, иногда сами не сознавая этого, с частными абстрактными характеристиками, которые делают постоянными значение этих решений. Новую теорию всегда объявляют вместе с ее применениями к некоторому конкретному разряду природных явлений. В противном случае она не могла бы даже претендовать на признание. После того как это признание завоевано, данные или другие приложения теории сопровождают ее в учебниках, по которым новое поколение исследователей будет осваивать свою профессию.Приложения не являются просто украшением теории. Напротив процесс ознакомления с теорией зависит от изучения приложений, включая практику решения проблем как с карандашом и бумагой, так и с приборами в лаборатории. Например, если студент, изучающий динамику Ньютона, когда-либо откроет для себя значение терминов "сила", "масса", "пространство" и "время", то ему помогут в этом не столько неполные, хотя в общем-то полезные, определения в учебниках, сколько наблюдение и применение этих понятий при решении проблем.

Данный  процесс обучения путем теоретических или практических работ сопровождает весь ход приобщения к профессии ученого. По мере того как студент проходит путь от первого курса до докторской диссертации и дальше, проблемы, предлагаемые ему, становятся все более сложными и неповторимыми. Но они по-прежнему в значительной степени моделируются предыдущими достижениями, так же как и проблемы, обычно занимающие его в течение последующей самостоятельной научной деятельности. Никому не возбраняется думать, что на этом пути ученый иногда пользуется интуитивно выработанными им самим правилами игры, но оснований для того, чтобы верить в это, слишком мало.

Переход от ньютоновской к квантовой механике вызвал много споров как вокруг природы, так и вокруг стандартов физики, причем некоторые из этих споров продолжаются до сих пор. Когда ученые спорят о том, были ли решены фундаментальные проблемы в их области, поиски правил приобретают такое значение, которого эти правила обычно не имели. Однако пока парадигмы остаются в силе, они могут функционировать без всякой рационализации. Сказанное до сих пор может навести на мысль, что нормальная наука есть единый монолит и унифицированное предприятие, которое должно устоять или рухнуть вместе с любой из ее парадигм или со всеми вместе. Но в науке, по-видимому, редко бывает что-нибудь подобное или вообще не бывает. Если рассматривать все области науки вместе, то она часто кажется, скорее, шатким сооружением со слабой согласованностью между различными звеньями.В качестве одного из возможных примеров рассмотрим довольно большое и пестрое сообщество, в которое входят все ученые-физики. В настоящее время каждый член этой группы изучает, скажем, законы квантовой механики и большинство из них использует эти законы в процессе исследования или преподавания. Но не все они заучивают одни и те же приложения этих законов, и, следовательно, не все они в своих взглядах будут одинаково подвержены воздействиям изменений в квантово-механических исследованиях. На пути к профессиональной специализации некоторые из ученых-физиков встречаются только с основными принципами квантовой механики. Другие детально изучают применения этих принципов к химии, а кое-кто — к физике твердого тела и т. д. То, что означает квантовая механика для каждого из них, зависит от того, какие курсы он прослушал, какие учебники читал и какие журналы изучал. Из этого следует, что, хотя изменение в квантово-механических законах будет революционным для каждой из этих групп, изменение, отражающее только одно или другое парадигмальное применение квантовой механики, окажется революционным только для членов частной профессиональной подгруппы. Для остальных же представителей этой профессии и для тех, кто занимался исследованиями в других физических науках, это изменение вообще не обязательно должно быть революционным.Хотя квантовая механика является парадигмой для многих научных групп, она не будет парадигмой в равной мере для всех. Следовательно, она может одновременно определять различные традиции нормальной науки, которые частично накладываются друг на друга, хотя и не совпадают во времени и пространстве. Революция, происшедшая в рамках одной из традиций, вовсе не обязательно охватывает в равной мере и другие.