Образование как социальный институт и роль его в жизни российского общества

Совершенствование народного  образования немыслимо без измерения  той ситуации, в которой находится  учительство, значительная часть педагогического  корпуса.

Если придерживаться формальных критериев -- наличия специального образования, стажа работы и т.п., то большинство педагогов отвечают своему назначению. Но если оценивать их деятельность по существу, надо признать, что многие из них отстали от требований времени.

Основная группа педагогов -- женщины, Хотя давно стало очевидным, что в воспитании мальчиков, юношей (да и девочек) школа испытывает острую нехватку «мужского влияния». Хотя за последнее время существенно повышена зарплата учителей, средние размеры заработка у работников народного образования все еще намного ниже, чем у рабочих и инженерно-технических работников промышленности и строительства, да и в сравнении со средней заработной платой в стране.

Как показали специальные  обследования сельских учителей, большинство  из них в материально-бытовом  отношении обеспечены значительно  хуже других сельских специалистов. Учителя  нередко отвлекаются от выполнения педагогических обязанностей для выполнения различных, не связанных с ними заданий. В результате бюджет времени учителя  оказывается крайне напряженным, и  очень мало его остается на самообразование.

Многие педагоги слабо  представляют себе процессы, происходящие в обществе, и в частности в  молодежной среде. Поэтому их работа идет без должного «прицела». Не избавлены  они от нравственного падения, перерождения: отдельных педагогов, руководителей  учебных заведений уличают в поборах с учащихся и их родителей, в различных незаконных махинациях, пьянстве.

Формирование педагогических кадров связано со спецификой их труда. Оно органически не приемлет ущемления  их прав и авторитета, не терпит и  отвергает барски высокомерное отношение  к ним. Упорядочение режима труда  и отдыха педагогов -- тоже необходимая предпосылка их гражданского и профессионального роста. Улучшения требуют жилищно-бытовые условия преподавателей. Несмотря на предоставленные им льготы, обеспечение их жильем, медицинской помощью, новой литературой остается открытым вопросом.

И если в заключение этой темы упомянуть некоторые проблемы материально-технического и финансового  обеспечения, то можно утверждать, что  господство остаточного принципа свело  на нет всякие возможности сделать  действенный рывок в качественно  новом подходе к нуждам народного  образования. Очевидно, что в ситуации, когда финансирование народного  образования отстало в несколько  десятков раз от финансирования в  индустриально развитых странах, надо решительно менять позиции. Школа серьезно отстает в насыщенности оборудованием, компьютерной техникой, материалами  и тем самым ставит своих воспитанников  в положение, когда они не могут  выступать полноценными участниками  соревнования на информационном поле.

Одна из функций народного  образования -- стимулирование самообразования, самоподготовки, постоянной жажды знаний. Самообразование, самостоятельное приобретение знаний и навыков отнюдь не исчерпывается школьной системой. Конечно, школа может и должна давать человеку навыки самостоятельной работы с книгой, документом и т.п. Но самообразование строится на базе общего и профессионального образования, а не взамен его. Новые технические и информационные возможности учебного телевидения, кассетной видеотехники, персональных компьютеров, дистанционного обучения предстоит еще широко использовать для нужд самообразования. Судьба новых поколений все больше определяется общей культурой человека: развитостью логического мышления, языковой, математической, компьютерной грамотностью.

Актуальным продолжает оставаться соединение обучения с производительным трудом. Благодаря этому не только приобретаются трудовые навыки, привычка к труду, открываются возможности  применения в трудовой деятельности знаний основ наук, но и осознается общественная значимость производительного  труда. Вне такого осознания выполнение учащимися трудовых функций оказывается, по словам А. С. Макаренко, «педагогически нейтральным». Люди трудились и трудятся во все времена, но только тогда, когда  труд приобретает новое общественное качество, он становится одним из мощных факторов формирования духовного богатства личности.

В условиях рыночных отношений  возрастает роль непосредственного  участия старшеклассников, учащихся ПТУ, студентов в решении конкретных научно-производственных задач. Опыт многих школ свидетельствует, например, о плодотворных результатах участия подростков в опытно-экспериментальном производстве (особенно в сельском хозяйстве), проверке новых технологий, материалов, приемов  труда и т.п. В средних специальных  и высших учебных заведениях поощряется участие молодежи в научно-исследовательской  и проектно-конструкторской работе, в выполнении договоров с предприятиями.

В последнее время общественность совместно с работниками народного  образования живо обсуждает возможности  и перспективы организации школьных кооперативов. И не столько ради укрепления материальной и финансовой базы (хотя и это важно), сколько  ради быстрейшего вхождения ребенка  в реальную жизнь, в повседневные заботы старшего поколения.

В этой связи хотелось бы напомнить некоторые факты из истории. Первые школьные кооперативы  появились в России в 1910--1912 годах. Именно в 1912 году Всероссийская выставка рассказала о кооперативах из Киева  и Могилева. Революция детскую  кооперацию не отменила. В 1924 году, по данным Центросоюза, действовало более 1,5 тыс. ребячьих ассоциаций, более 50 тыс. мальчишек  и девчонок равнялись в своей  работе на взрослых. В 1925 году в некоторых  областях детские кооперативы объединяли по 10--11% школьников.

Цели тогдашней кооперации были в основном, что называется, «снабженческими»: обеспечить ребят  учебной литературой, дешевыми тетрадями  и ручками. Причем иногда удавалось  снизить цену учебника сразу наполовину. Дети бедняков вообще получали их бесплатно. Мало того, в больших кооперативах продавали ребятам горячие завтраки, булки, чай, создавали буфеты и столовые. Стоит отметить, что сегодня отнюдь не все школы этим могут похвастаться.

В целом существующая система  образования, ее многообразные звенья представляют собой весьма противоречивую картину, в которой позитивные сдвиги еще нередко перемежаются с негативными  или неопределенными тенденциями.

По-прежнему остро стоит  вопрос о концепции народного  образования, его дальнейшем функционировании. Основной упор делается на содержание образования, на активные способы ввода  ребенка в мир как единое целое. Во главу угла ставятся не отдельные  школьные предметы, не количество часов  на те или иные дисциплины и даже не объем информации, а поиск новых способов организации образования, при которых в сознании ребенка установилось бы как можно больше прямых, личностных связей с мировоззрением. Именно в этом подлинное богатство, целостность и единство личности, залог ее истинной свободы. И напротив, чтобы управлять человеком, манипулировать им, необходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное -- общественному, политическое -- нравственному, профессиональное -- человеческому. Это с успехом делала авторитарная школа, меняя эти части местами, сталкивая их и устанавливая произвольно их приоритет.

Преодоление инерции общественного  сознания в оценке образования, возникающих  в нем «перекосов» -- дело непростое. Успех здесь определяется прежде всего сдвигами в социально-экономических условиях общества. Но воспитательные усилия школы могут дать значительный опережающий эффект, если в пропаганде профессий, их общественной значимости социальный идеал органически увязывается с интересами людей, социальных и демографических групп населения, если школа работает в этом направлении в тесном контакте с родителями, с общественными организациями.

Понятно, что поиск наиболее рациональных путей обновления всех ступеней народного образования  потребует от социологии еще больших  усилий по всестороннему анализу  реального положения, определения  тенденций его развития, а также  участия в решении назревших  проблем формирования интеллектуального  потенциала страны.

Вместе с уже известным  переосмыслением школьного образования  представляется необходимым проанализировать с мировоззренческой точки зрения современные проблемы школы. Большинство серьёзных ученых, философов и социологов, приверженцев различных теоретических взглядов, совпадают во мнении, что сегодня человечество находится в переходном периоде, в преддверии новой цивилизации, неся в своем сознании способы мышления и деятельности старой, так называемой техногенной цивилизации, фундаментальную основу которой составляет принцип рациональности и построенная в соответствии с ним характерная картина мира. Глобальные цивилизационные сдвиги, которые мы сейчас наблюдаем, ставят под сомнение не только само биологическое существование человеческой особи, но и правомерность следования в развитии человечества рационалистическому мировоззрению. Резко увеличивается биосоциальная нагрузка на личность. Образование являясь "культурным орудием", без которого "наша сознательная жизнь и психика, предоставленные природным процессам, являли бы собой хаос и беспорядок", имеет нададаптивный характер, приобщая молодое поколение к культуре вчерашнего и сегодняшнего дня, формируя мировоззрение дня завтрашнего. Поэтому понятие существования не только имеет биологическое значение, оно подразумевает весь понятийный аппарат человека, способ мышления, воплощающийся в его деятельности, в способах взаимодействия с окружающей действительностью и в определении своего места в ней. Существование как мировоззренческая категория органически вплетается в ткань образовательного процесса школы. "мы должны не только учить молодое поколение выживанию в экстремальных социально-экономических условиях, но и воспитывать в нем своеобразную культуру существования в мире, в обществе, включенном не только в глобальные "земные", но и космические, вселенские процессы...". Понятие социализации как функции образования, понимаемое как "процесс и результат включения растущего человека в общество, благодаря усвоению и более или менее активному воспроизводству личностью социального опыта, исторически накопленной культуры...", сегодня должно быть расширено до уровня усвоения и включения личности в общецивилизационное мировоззренческое пространство, где образование является ведущим и определяющим фактором.

Глобальные социокультурные перемены в мире, так называемые цивилизационные сдвиги, все резче обнаруживают несоответствие между сложившейся системой школьного образования и формирующимися общественными потребностями в преддверии новой антропогенной реальности. Это несоответствие и вызывает в нашей стране время от времени возникающие попытки реформирования общеобразовательной школы. Несмотря на эти попытки, состояние школьного образования многие исследователи склонны оценивать как критическое. Школьный кризис закономерно является отражением социально-экономических процессов, проявляющихся в образовании в следующем:

- утрате привычных целей  школьного образования;

- остром недостатке финансирования;

- инертности, присущей всем  образовательным системам и обществу  в целом.

Но если бы кризис сводился только к данному ряду проблем, его  преодоление было бы лишь делом времени и успешности реформирования российского общественного устройства. Однако пристальное внимание отечественных и зарубежных ученых к проблемам образования прежде всего связано с эволюцией мировоззрения человечества, которое в центр научной картины мира ставит человека как части макрокосма. И тогда проблемы школьного образования выходят на первый план, поскольку затрагивают фундаментальные общечеловеческие ценности, требующие цивилизационного подхода к их рассмотрению. К таким проблемам относятся:

- проблема оптимизации  взаимодействия личности и социума  как поиск баланса между социально-нормативным  давлением и стремлением личности  к социально-психологической автономии,  преодоление противоречивости "потребностей" социального заказа и интересов  личности (ученика, учителя, родителя);

- проблема преодоления  дезинтегрированности содержания школьного образования в процессе создания и реализации новой социально-образовательной парадигмы, способной стать отправной точкой в деле формирования у ученика целостной картины мира;

- проблемы согласования  и интеграции педагогических  технологий;

- проблема развития проблемного  мышления у учащихся через  постепенный отход от монологического  общения к диалогичекому на уроке;

- проблема преодоления  несводимости результатов обучения  в различных типах образовательных  учреждений через разработку  и введение единых образовательных  стандартов на основе комплексного  систематического анализа образовательного  процесса.

Поиск причин критического состояния школьного образования  заставляет многих исследователей обращаться не только к социально-экономическим  проблемам конкретного общества, но и к анализу цивилизационного развития, определяющего способ мышления человека, развитость общественных институтов, в том числе и системы школьного образования. Однако, находясь в преддверии нового тысячелетия, перед лицом новой "антропогенной эры", обыватель смутно представляет природу и сущность цивилизационных процессов, в центре которых он находится. Поэтому необходимо еще раз обратиться к самому понятию цивилизации и определить значение цивилизационных процессов в природе проблем школьного образования.

Заключение

Система образования структурирована  и по иным принципам, она включает ряд звеньев: систему дошкольного  воспитания, общеобразовательную школу, профессионально-техническое образование, среднее специальное образование, высшее образование, послевузовское образование, систему повышения квалификации и переподготовки кадров, образование  по интересам.

Система образования «производит» самого человека, воздействуя на его  интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие.

Понятно, что поиск наиболее рациональных путей обновления всех ступеней народного образования  потребует от социологии еще больших  усилий по всестороннему анализу  реального положения, определения  тенденций его развития, а также  участия в решении назревших  проблем формирования интеллектуального  потенциала страны.

Литература

1.Абрамов В.Ф. Земская  статистика народного образования  // СОЦИС. 2003. № 9.

2.Панферова В.В. Социология  образования //СПЖ . 1996. №4

3.Руткевич М.Н., Потопов  В.П. После школы: Социально-профессиональные  ориентации молодежи. М., 1998

4.Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки // СОЦИС. 1996. № 6.

5.Гендин А.М., Сергеев М.И.  Профориентация школьников // СОЦИС. 1996. № 8. С.68.

6.Чупров В.И., Зубок Ю.А.  Проблемы вторичной занятости  учащейся молодежи: состояние и перспективы // СОЦИС. 1996. №9. С.88-92.

7.С.С. Фролов Социология: учебник. - М.: 1999. -344 с.

8.Зиятдинова Ф.Г. Социальное  положение и престиж учительства:  проблемы, пути решения. М., 1992.

9.Борисова Л. Г. Социальное  качество профессиональной группы (на примере российского учительства  60--90-х гг.): Новосибирск, 1993.

10.. Тощенко Т. Социология. Общий курс. - М.: 2003. -512