Классовая система современных обществ

           В современной России есть относительно небольшой «настоящий» средний класс (примерно 20–25% всего населения) и многочисленные протосредние слои (еще примерно 60%), представители которого обладают лишь частью признаков среднего класса. Эту ситуацию можно проиллюстрировать тремя пересекающимися кругами, каждый из которых символизирует тех людей, у которых есть хотя бы один из трех признаков среднего класса (рис. 3): «ядро» соответствует «настоящему» среднему классу, прочие зоны – протосредним слоям. В дальнейшем, видимо, будет происходить сближение российского среднего класса с его западным аналогом за счет диффузии представителей протосредних слоев в «ядро». В начале 21 в. в России уже осознана необходимость целенаправленной государственной политики, направленной на «выращивание» среднего класса.

3. Рабочий класс в современном  обществе

     Чтобы понять специфику рабочего класса России следует обратиться к истории  его формирования. Как известно, бурный рост рабочего класса в России есть результат отмены крепостного  права и развития капитализма. Происходит процесс раскрестьянивания и  полное преобразование не только труда, но и всего образа жизни крестьян, становящихся рабочими. Это означает следующее. Объективно организация  труда в машинном производстве, что  характеризует фабрику, такова, что  работник не может работать индивидуально; его труда в процессе производства носит коллективный характер; его  труд в процессе производства носит  коллективный характер, это совместный труд сотен и тысяч рабочих, объединенных непосредственно в одном месте (на фабрике). Это главная характеристика рабочего класса в период индустриального  производства. Как правило, все остальное: условия жизни, свободное время, уровень доходов и т.п. – все  это следствие кооперации совместного  труда рабочих в рамках фабричного производства. Итак, промышленный переворот, определивший господство машин, привел к формированию типа работников (рабочего класса), разительно отличающихся от других социальных слоев общества. Эти отличия  следующие: труд на одном месте в  течение большей части дневного времени (от 14 до 8 часов); зависимость  характера труда от системы машин (поэтому труд в основном монотонный, непривлекательный, нетворческий); минимум  свободного времени, что определяет и его функцию – на воспроизводство  рабочей силы; низкий уровень доходов  и в целом жизненных условий. Процесс капитализации поставил рабочего в целом в такие условия, что не случайно Ф. Энгельс считал жизненные условия крестьянства много привлекательнее, чем рабочего.

     Кроме того, необходимо еще раз подчеркнуть, что это труд, определяемый всецело  системой машин, а значит, частичный, не универсальный, отчужденный от рабочего и не способствующий его развитию. Однако необходимо видеть и другую сторону совместной трудовой деятельности рабочих в рамках фабрики (завода). Совместность этой деятельности, непосредственное общение рабочих в одном месте стало импульсом для их общения не только в интересах капиталистов, но и в интересах самих рабочих за свои права. Так, не проходит и 40 лет в Англии после возникновения фабрик, как создаются тред-юнионы, союзы рабочих для защиты своих прав. Не случайно в Англии рабочий класс получает весьма лестную характеристику «опасного класса».

     Следовательно, рабочие периода индустриализации – это работники физического  труда. Выполняющие сугубо исполнительские  функции.

     На  другом полюсе – противоположном  наемному труду и его субъектам  – развивается класс субъектов  капитала – буржуазия. Именно этот класс владеет системой машин, подчиняющей  себе рабочих, соответственно в производстве он выполняет управленческие функции  по саморазвитию капитала и получению  прибыли. Выступая как субъект капитала, класс буржуазии господствует и  в сфере распределения рабочего свободного времени, доходов, всех жизненных  условий. Полярность рабочего класса и  буржуазии уже определена тем, что  рабочий не имеет ничего, кроме  рабочей силы, в то время как  капиталист владеет всем остальным: средствами производства, деньгами, богатством, определяет государственную политику.

     К 1917 г. в России еще не был создан многочисленный рабочий класс по типу европейского работника, способный  к самодисциплине, самоорганизации, активной социальной работе, систематической  борьбе за свои права. Российский рабочий (в основном) всеми своими корнями  и пристрастиями принадлежат  деревне, соответственно обладая и  крестьянским менталитетом. Нужны были столетия (как в Европе) для формирования рабочего европейского типа. Не случайно и в партиях, защищающих интересы рабочего класса, рабочих было меньшинство.

     После 1917 года монополия государства на любые формы социальной деятельности, уже созданные в России при  царизме (профсоюзы, партии и т.д.) привела  либо к трансформации их в абсолютно  зависимые от государства органы, либо насильственному прекращению их деятельности. В результате и профсоюзы, и партии, и прочие общественные организации (молодежные, кооперативные и пр.) не только действовали под эгидой государства, но практически перестали быть самодеятельными органами и превратились в государственные структуры.

     Поскольку в результате в обществе не было партий (и других общественных организаций), находящихся в оппозиции к  государству и подвергающих критике  его деятельность, то правящая, она  же единственная партия сливается с  государством и соответственно формируется  уникальный государственно-партийный тоталитаризм.

     Итак, в России едва возникшей, еще не раз  витой системе парламентаризма  в 1917 году был нанесен сокрушительный удар, были уничтожены демократические  ростки в российской монархической  государственности, была разрушена  соответственно многопартийная система. Новое государство опиралось  на монополию единственной партии.

     Негативные  последствия такого развития событий  известны. Вместе с тем государство, провозглашая цели социалистического  и коммунистического строительства, следовательно, задачи защиты интересов  народных масс, вынуждено было сохранять  и даже в определенной мере в рамках таких организаций, как партия, профсоюзы  развивать отдельные демократические  ритуалы, способствовать организации  демократических структур. К таким  формам можно отнести создание первичных  партийных организаций по производственному  принципу и советы трудовых коллективов  и т.д. Конечно, за 70 лет монополии  государственно-партийной бюрократии (особенно за годы террора и репрессий) было сделано многое для того, что  выхолостить демократический дух  из этих форм, из этих органов, но все  же живой голос народа прорывался, особенно в условиях постсталинского  периода советской истории.

      И капитализация экономических процессов, формирование новых субъектов экономики  в лице новых собственников, что  казалось бы, должно способствовать росту социальной активности рабочего класса и крестьянства (особенно рабочего класса) не привело к росту защиты интересов и прав трудящихся. Трудовое население к этим глубинным социальным преобразованиям оказалось не готово.

     Рыночные  реформы застали его врасплох, что не могло не сказаться и  как на самом проведении реформ так  и на их специфике: защите интересов  и прав трудящихся. Поэтому не случайно именно в России «шок» вследствие реформ был столь силен и обеспечил  массу негативных последствий (понижение  уровня жизни, повышение смертности населения и т.д.).

     Дальнейший  рост протестного движения рабочего класса немыслим без самоорганизации  его на новой основе создания свободных  профсоюзов и партий рабочих нового типа.

     В самом деле, если раньше интеллигенция  была представлена в основном работниками  умственных профессий (врачи, юристы, люди искусства), то в современных условиях они становятся наемными работниками  в основном у капитала, а также  у государства. Работа по найму, свободная  продажа рабочей силы предпринимателю-работодателю есть главная черта рабочего класса. Характер современного производства таков, что он все в большей степени  требует работников умственного  труда, т.е. интеллигенцию. Другими словами, интеллигенция становится рабочим  классом, а рабочий класс –  интеллигенцией.

     Кардинально меняются и функции рабочего класса. Развитие акционирования приводит к  тому, что рабочий, покупая акции, становится собственником капитала и в определенной мере тем самым  осуществляет управленческие функции, создает заинтересованность рабочего в функционировании капитала в целом  и снимает таким образом отчужденность  рабочего от экономического процесса и его результатов.

     Это несомненно, меняет «качество» рабочего класса, его социальное поведение  и формирует новые формы классовой  борьбы, приводит к социальному партнерству.

     Итак, все эти сложные, не однозначные  процессы современного производства, с одной стороны, как бы создают  условия для развития демократии, однако, с другой стороны, наряду с  этим постепенно вытесняются в определенной мере те объективные основания, которые  способствовали ее развитию. Так, наряду с кооперацией совместного труда, господствовавшей в системе производства классического капитализма, достойное  место в настоящее время стала  занимать кооперация всеобщего труда.

     Поэтому объективно новая организация труда  работников постиндустриального общества сама по себе не способствует росту  протестного движения. Мотивация  работников, их ориентация на творчество, на интерес к самой работе непосредственно  также редко приводит к развитию таких форм протестного движения, как, например, забастовки. Не случайно, даже тогда, когда в России учителя  в 90-е годы месяцами вообще не получали зарплату, как правило, они не бастовали.

     Развитие  новых тенденций постиндустриализма в развитых странах не привели  к угасанию протестного движения. На это есть много причин. Но главная, по моему мнению, связана с тем, что многолетняя борьба рабочего класса за свои права и вообще высокая  степень развития институтов гражданского общества в этих странах именно как  результат борьбы всех социальных слоев  за реализацию своих интересов привели  к тому, что демократические процедуры, необходимы для защиты своих прав, не только получили развитие на каком-то одном историческом этапе, но в целом  настолько укоренены, что их невозможно отменить, как бы этого ни хотелось отдельным политическим деятелям или  политическим структурам.

     Итак, сложные неоднозначные процессы современного общества с его высочайшим уровнем техники технологии и  роста цивилизации и культуры как бы создают условия для  развития демократии, однако наряду с  этим постепенно вытесняются в определенной мере те объективные основания, которые  способствовали ее возникновению и  развитию. Не случайно возрождаются и усиливаются формы этнического и религиозного единства, а лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь» заменяется лозунгом священной войны против неверных». 

     Заключение

     Подводя итог, обозначим к каким основным результатам мы пришли:

      1. Классовая борьба не теряет  своей актуальности в современных  условиях. Как мы уже показывали, в условиях империалистической  глобализации происходят двоякие  процессы: с одной стороны наблюдается  глобальное классовое расслоение  на так называемый «золотой  миллиард» и страны «третьего  мира», с другой в самих развитых  империалистических странах происходит  рост эксплуатации пролетариата, снижение заработной платы, общая  милитаризация капиталистического  мира.

      2. При империалистической глобализации  классовая борьба приобретает  во многом преимущественно информационно-идеологический  характер. Связанно это с тем,  что многих стран мира есть  ядерное оружие, которое выступает  сдерживающим фактором и препятствует  развязыванию империалистами крупномасштабной  мировой войны. В связи с  этим господствующие классы империалистических  стран перешли на новую тактику,  а именно с войны «горячей»  на войну «холодную» (информационную). При такой войне у народа-жертвы (или класса-жертвы) производят подмену  понятий, ценностей. Народ (или  класс), который лишен духовного  стержня, намного проще подчинить  и эксплуатировать, чем народ  (или класс) придерживающийся  идеологическим принципам, чтящий  своих героев, поддерживающий преемственность  поколений. Для ведения информационной  войны империалисты создают различные  научно-исследовательские организации  (например, Тавистокский институт, Римский  клуб и т. п.)1

      3. Технический прогресс ведет к тому, что многие производственные функции, ранее выполнявшиеся людьми, теперь выполняются машинами. В связи с этим сильно видоизменяется и пролетариат, который представлен людьми наемного труда, а следовательно самой широкой социальной базой.