Девиантное поведение

Из сказанного следует, что социологию интересуют, помимо других, два аспекта в изучении социальных норм и отклонений: статистический (количественный) и социокультурный (качественный). И если первый соотносится с социальной статистикой, то второй обусловливает существование особой социологической дисциплины – социологии норм и отклонений. Рассмотрим в рамках этой дисциплины следующие вопросы:

1. Структура и функции социальных норм;
2. Природа и источники социальных отклонений.

Структура и функции социальных норм 

Вышеназванная качественная особенность – связь  с общественным сознанием – зафиксирована  в самой природе социальных норм, что и нашло выражение в  их структуре. Любую социальную норму, независимо от вида, составляют диспозиция и императив.

В социологии понятие диспозиции используется в  достаточно широком смысловом спектре  многими зарубежными и отечественными исследователями. В частности, под  диспозицией понимается предрасположенность  личности к определённому поведению. В современной юриспруденции  под диспозицией подразумевается  структурный компонент правовой нормы, в котором раскрывается содержание юридически значимого поведения  субъекта права, при этом подчёркивается, что диспозиция представляет собой  ядро нормы, ибо в ней содержится указание на действия, непосредственно влекущие правовые последствия. Говор о диспозиции как структурном компоненте социальной нормы, мы будем понимать под нею «указание к действию». Социальная норма со свойственной ей диспозицией в полном смысле слова предписывает каждому индивиду, каждой группе людей, каждому социальному объединению как себя вести.

Принудительно-предписывающий характер социальных норм выражается в их императиве. И если выше мы говорили о диспозиции как о содержании социальной нормы, то императив при  таком подходе придаёт этому  содержанию, то есть диспозиции, повелительную  форму закона. Важно понять, что  в обществе, где взаимодействуют  люди, наделённые сознанием и волей, иного средства выражения необходимости, в отличие от природы, где последняя  слита воедино с самими законами, действующими стихийно, «вслепую», просто нет. Иначе говоря, проявление и действие необходимости, присущей вообще любым  законам, в обществе опосредовано человеческим сознанием. Это – познанная необходимость, если говорить словами великого философа Спинозы.

И тут  нельзя не обратить внимания ещё на ряд важных обстоятельств. Необходимость, выраженная в форме императива, в  отличие от необходимости, воплощённой  в законах природы, отличается адресностью – она адресована определённому субъекту. Кроме того, будучи органично связана с человеческой психикой и сознанием, необходимость в форме императива непременно культурно - исторически обусловлена.  Императив – не просто «веление», «принуждение», а веление, принуждение, обретающие силу только при определённых культурных и исторических условиях.

Как уже  было сказано, бытие социальных норм – функциональное. Это означает, что существование и действие социальных норм проявляется исключительно  в выполняемых функциях. Функции  же, как известно, - системная категория. Говорить и рассматривать их можно  и следует только в связи с  системными процессами и закономерностями.

В числе  наиболее важных функций, выполняемых  социальными нормами, - системосозидание и управление человеческими взаимоотношениями и поведением. Причём системосозидание является сущностной функцией социальных норм. Они призваны, иными словами, обеспечить сохранность, устойчивость и само существование общества как системы, как данной системы. Это происходит посредством актуализации социальных норм в человеческом поведении. В реальности всё выглядит следующим образом.

Субъект, следуя той или иной социальной норме, воспроизводит в своём поведении  структуру общественных отношений, записанную и, если говорить на языке  теории информации, закодированную в  диспозиции нормы. Воспроизведение  нормы в реальных человеческих взаимоотношениях и поведении в массовых масштабах  означает повторение, тиражирование  структуры общественных отношений, записано в диспозиции нормы, что  и ведёт к установлению некоторого тождества системной организации общества. Иначе говоря, системная организация всё время восстанавливается, будучи воспроизведена в актах человеческого поведения.

Это хорошо видно на простых житейских примерах. Согласно гигиеническим нормам, мы каждый раз моем руки перед едой, и такой отдельный фрагмент организации нашей жизни повторяется из года в год, из десятилетия в десятилетие, из поколения в поколение. Языковые нормы, которые тоже являются социальными, будучи воспроизведены в речевом поведении, в конечном счёте обеспечивают как сам процесс системосозидания, так и самосохранение данной языковой системы. Из истории хорошо известны случаи, когда социальные нормы по традиции обеспечивали неизменность той или иной социальной системы на протяжение веков и даже тысячелетий. И системным механизмом здесь служит само человеческое поведение в согласии с предписанием нормы, то есть в данном случае хорошо знакомый миллионам людей обычай.

Из сказанного видно, что соблюдение социальных норм в субъективном поведении, которое  соответственно получило название нормативного поведения, является «изобретением  самой природы». И вызвано оно, это «изобретение», потребностью самой  социальной системы в самосохранении.  Соблюдение социальных норм, следование их предписаниям имеет, таким образом, для человеческого общества судьбоносное (экзистенциальное) значение.

Вместе  с тем, соблюдая требования, зафиксированные  в социальных нормах, как отдельные  индивиды, так и целые группы людей  обретают возможность «жить в  обществе». Понятие социальной жизни  в его строгом и собственном  смысле означает способность жить в  связи с обществом, вести себя адексатно в определённой социальной среде. Социальная жизнь – это процесс отождествления с некоторой культурной системой. А это возможно, лишь соблюдая законы социальной организации, которые и воплощаются в социальных нормах – нормах права, нравственности, технологических, гигиенических и др.

И хорошо известно, какие трудности возникают  перед иммигрантами в первые годы их пребывания на новом месте жительства в силу незнания обычаев и традиций, норм общежития, законодательства, требований культурной среды. Можно определённо сказать, что знание и соблюдение норм соответствующего общежития является важнейшим условием человеческой жизни в её социальной сущности, то есть в целом социальной экзистенции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Девиантное поведение: природа, источники, причины, типы,  критерии 

При обсуждении этого очень важного в социальной жизни вопроса следует учитывать  возможность двух подходов. Один –  общий, граничащий с философским  рассмотрением, второй – сугубо социологический, но тесно связанный с первым. Именно поэтому мы должны первоначально  разобраться в онтологических основаниях отклонений, что поможет нам составить  правильное представление об их общей  природе, источниках и, главное, - действительном месте, которое они занимают в  человеческом обществе.

Как было сказано, источником отклонений  в  статистических системах-процессах, к  которым причисляется общество, выступает  случайность. Благодаря случайности  появляется нечто новое и осуществляется сам процесс изменения; случайность  выполняет творчески-созидательную  функцию в системогенезе. Отсюда следует, что отклонения не только неизбежны, но и необходимы в системных процессах, причём точно так же, как и в природе, так и в обществе. И тут, переходя к социологическому рассмотрению интересующих нас проблем, следует указать на три общих источника отклонений в социальных системных связях и процессах. Во-первых, отклонения в обществе вызываются наличием индивидуумов, вступающих друг с другом в общественные отношения, образующих в конечном итоге субстанцию социальных систем. Ведь каждый из них неповторимо - уникален. И это вносит в системные связи процессы элементы беспорядка, несообразности, дисгармонии,  бессвязности. В этой связи очень важно заметить, что именно социальные нормы призваны блокировать ту дезорганизацию, которая порождается принципиально асистемной природой индивидуальности, которая отличает каждую человеческую личность. Без социальных норм ни о каком системном порядке и, следовательно, самом обществе говорить было бы нельзя.

Во-вторых, источником отклонений  в системных  связях и процессах в обществе выступает фактор, отличающий исключительно  человеческую жизнедеятельность –  фактор свободы. Только человек, только люди наделены этой способностью, которая, однако, ведёт не только к позитивным, но и к негативным последствиям. Только люди могут выбирать способ своего поведения. Каждый имеет возможность  выбора, разумеется, в определённых и весьма относительных пределах, которые, в конечном счёте, устанавливают само общество, культура, жизненные обстоятельства и условия.

В-третьих, источником отклонений, девиантного поведения в обществе является человеческая универсальность. Во всём мире человек, и только человек – существо, способное, как говорится «на всё». Только человек может отклоняться от нормы, только человек способен на отклоняющееся поведение в его бесконечно разнообразных формах.

В-четвёртых,  источником девиантного поведения является опять-таки только человеку присущая и тесно связанная с предыдущим человеческим  качеством – универсальностью – способность к творчеству, созиданию того, чего ранее не было ни в самой природе, ни в самом человеческом обществе и вообще в человеческом бытии. Всякий творческий процесс, в какой бы области человеческой жизни он ни осуществлялся, сопряжён со случайностью и представляет собой отклонение от уже имеющего место, от состоявшегося, от распространённого, обычного, привычного.

Из сказанного следует, что в обществе в связи  с человеческим универсализмом и  именно по этой причине отклонения имеют чрезвычайно многообразный  характер. И если вышеназванные источники  отклонений отличаются тотальностью (они  действуют и проявляются во все  времена и во всех культурах), то наряду с ними следует указать  на многочисленные социокультурные  причины девиантого поведения. Но прежде подчеркнём, что необходимо разделять социальные девиации на позитивные и негативные.

В рамках каждой культурной системы и исторической эпохи осознано или неосознанно  формируется и становится адекватным определённый стандарт личности/социума. Можно смело сказать, что такой стандарт имеет место в каждой культуре и вообще является её важнейшей составляющей, разумеется, наряду с другими важными составляющими. Этот стандарт, представляющий собой некую образ-норму, мы можем назвать эталоном. В тех случаях, когда индивидуальное или групповое поведение полностью согласуется с этим эталоном, мы имеем дело с «нормальным поведением». Нормальное, то есть адекватное данной культуре или субкультуре поведение не только положительно оценивается, но и поощряется соответствующими социальными принятыми в данной культуре/субкультуре мерами и средствами. Напротив, если поведение не соответствует принятому социокультурному стандарту и, более того, деформирует, нарушает его, действует деструктивным образом на сложившуюся социокультурную организацию, оно объективно является девиантным в негативном смысле.

Если  в решении вопросов отрицательной  девиации в социологии не возникает  принципиальных затруднений, то в отношении  положительных форм девиантного поведения этого сказать нельзя. С учётом такого положения и исходя из принципиального признания факта существования позитивной девиации, обратимся к очень важной в контексте наших рассуждений проблеме критериев оценки человеческого поведения в связи с интересующим нас предметом.

И первое, что здесь привлекает к себе внимание, - это весьма внушительное многообразие критериев от социально принятых и узаконенных, в частности, в  системах нравственности, до сугубо индивидуальных, порою весьма субъективных и произвольных. Важно иметь в виду, что все эти критерии имеют социокультурную природу.

Решение вопроса о позитивных формах девиации, точно так же, как и в случаях  с негативными, обусловлено содержанием  культуры и особенностями проживаемой  эпохи. О позитивных девиациях, как  видно, опять же судят в соответствии с критериями (оценками), сформировавшимися  в данной культурной системе. В рамках каждой отдельной культуры и в  каждую историческую эпоху в общественном сознании формируются определённые идеалы, выполняющие функцию регулирования  и организации индивидуальной социализации. Близость этим идеалам, их реализация в большей или меньшей степени  в поведении отдельных индивидов  или социальных групп и расценивается  как положительная девиация.

Наряду  с вышеотмеченными преходящими  социокультурными историческими нормами и отклонениями в обществе существуют отклонения, которые мы назовём экзистенциальными, ибо они связаны с самими основами человеческого бытия. При всех условиях эти отклонения являются положительными, поскольку благодаря им осуществляется развитие общества как специфической социальной системы. Эти отклонения обеспечивают в целом общественный прогресс, так как выполняют креативные (созидательно-творческие) функции. Без творчества, без человеческого гения ни о каком историческом движении общества, ни о каком социальном прогрессе говорить не приходится. 
 
 
 
 
 

Девиантное поведение в современных условиях 

Стоит ли говорить, насколько опасно для  общества распространение преступной идеологии, ведущей к эрозии моральных ценностей и нравственной деградации значительных слоев населения. Формируются неписаные нормы общественной безнравственности, оправдывающие нетрудовые доходы, воровство, насилие и т.п. Размытость нынешних, внедряемых свыше современными реформаторами норм, их неубедительность, делают проблему определения девиации чрезвычайно сложной. Всё труднее и теоретикам и практикам становится ответить на вопрос: В чем  и от чего происходит отклонение?