Демографические показатели в России сейчас лучше, чем в Прибалтике

Демографические показатели в России сейчас лучше, чем в Прибалтике

03/04/2013

От экспертов  по России часто можно услышать, что ужасная демографическая  ситуация в этой стране – результат  не только семидесяти с лишним лет  экономического безумия под ярмом  социализма, но и явной моральной неспособности российской автократической политической системы «посмотреть в лицо» множеству преступлений, которые сопровождали попытку построить коммунизм. Нам говорят, что если бы только россияне посмотрели на себя в зеркало и разобрались со Сталиным, Гулагом и КГБ, они смогли бы вести более здоровую, долгую и продуктивную жизнь. Также принято думать, что россияне охотнее обзаводились бы детьми, если бы им внушали доверие российские политические институты, пораженные коррупцией и неэффективные.

Основная идея, которую постоянно повторяет  широкий спектр аналитиков – левых, правых и центристов в России и  за ее пределами, - заключается в  том, что реальный выход из российского  «демографического кризиса» - это  либеральные политические реформы и агрессивная декоммунизация. Предполагается, что если повысится открытость российского правительства, граждане страны станут свободнее участвовать в общественной жизни, и Россия осознает преступления советских времен, а россияне станут здоровее и плодовитее. 

Эта теория выглядит довольно убедительно: при прочих равных условиях, демократические страны, которые  защищают гражданские права своего населения и поощряют экономическое  развитие, должны превосходить по демографическим показателям страны, которые не делают ни того, ни другого. И хотя связь между декоммунизацией и демографией не столь очевидна, разумеется, было бы приятно, если бы страны, принявшие историческую правду, получали бы от этого какие-то выгоды.

Однако перед тем, как  брать идею о том, что демократизация влечет за собой улучшение демографии, на веру, ее следует тщательно проверить – как и любую другую теорию. К счастью, мы можем посмотреть на опыт нескольких стран, которые - подобно России - некогда входили в Советский Союз, но в отличие от России, успешно интегрировались в западный мир и стали полноправными членами Европейского Союза, НАТО и даже еврозоны. Нетрудно догадаться, что я говорю о странах Прибалтики. Эстония, Латвия и Литва также зашли в вопросе декоммунизации намного дальше, чем можно будет когда-нибудь ожидать от России. Частично это произошло потому, что эти страны (вполне справедливо!) рассматривали коммунизм как нечто чуждое, привнесенное извне, как то, что было навязано им русскими, а не как результат собственного выбора (о том, что антикоммунизм в Центральной и Восточной Европе имел в большой степени этнонационалистическую подкладку, редко говорят, однако очевидно, что это обстоятельство изрядно способствовало успеху антикоммунистического движения). Вдобавок, Прибалтику часто хвалят за политику экономии, которую она начала вести в ответ на экономический кризис. Ведь, как не устают напоминать нам Очень Серьезные Люди, Латвия сейчас – «самая быстро растущая экономика» в Европе.

Я взял демографические  данные государственных статистических ведомств и  и составил на их основе два графика, первый из которых демонстрирует, что происходило с естественным движением населения с 1990-х годов, а второй – перемены, произошедшие с тех пор, как в 2008 году начался финансовый кризис. Я решил рассмотреть именно естественное движение населения, потому что на этот показатель практически не влияют последствия иммиграции. Если брать только общие цифры, российские показатели повысятся за счет большого притока мигрантов из Средней Азии, а Прибалтика будет выглядеть еще хуже, чем сейчас, так как она активно экспортирует население в более богатые части Европейского Союза.

Начнем с широкой  картины. Как видите, Россия долгое время отставала от соседей. Однако с 2005 года динамика явно и российские показатели начали заметно улучшаться на фоне стагнации или ухудшения в Прибалтике. При этом улучшение демографии началось в России именно тогда, когда российская политическая система стала менее открытой и конкурентной, а рейтинги страны во всевозможных индексах демократии резко упали. 
А вот что после начала экономического кризиса.

Несколько уклоняясь от темы, добавлю, что вышеприведенный график объясняет, почему я так скептически  отношусь к успехам прибалтийской  экономики после финансового  кризиса. Дело не в экономической теории и не в каких-то идеологических убеждениях, а в том, что поведение их собственных граждан наглядно показывает: дела обстоят не слишком хорошо. Рождаемость в Прибалтике уже несколько лет продолжает падать, и сейчас она в среднем примерно на 20% ниже, чем в России. Это не те показатели, которыми имеет смысл гордиться. 
 
Я не хочу сказать, что странам Прибалтики следует подражать России, и не доказываю, что автократия ведет к демографической стабильности. Я просто указываю на то, что демографические показатели, при всей их важности для будущего любой из стран, не зависят от состояния политических институтов и типа режима. Бывают страны с представительными институтами и слабой демографией (Прибалтика), страны с представительными институтами и сильной демографией (Индия), страны с авторитарными институтами и сильной демографией (Саудовская Аравия) и страны с авторитарными институтами и слабой демографией (Белоруссия). С учетом того, что произошло с Прибалтикой, нам не стоит ожидать, что Россия получит какие-то «демографические дивиденды», если ее нынешний режим сменится чем-то более либеральным, открытым и конкурентным (наоборот, если судить по прошлому опыту в регионе, можно предположить, что рождаемость резко упадет). Отменяет ли это важность демократии? Безусловно, нет.

Но, к счастью или к  несчастью, демократия абсолютно не имеет отношения к демографии и не может служить лекарством от демографических проблем, которые  сейчас все острее стоят в посткоммунистической Восточной Европе.