Что такое методология социологического исследования

          Что такое методология социологического исследования

Термин методология (от греч. – способ познания и учение, знание) имеет ряд значений. В узком значении, впрочем, наиболее распространенном, методология представляет, т.е. чисто «техническую» область знания.

 Методология социологического  исследования в широком значении  термина есть довольно сложное  образование, включающее две составляющие: философскую и собственно социологическую.

Философская составляющая – это система наиболее общих  принципов и положений исследования. Их цель – обосновать конкретные методы сбора и анализа социологической  информации, конкретные исследовательские  практики, логику их реализации, критерии оценки качества получаемой информации, подходы к определению его  истинности и т.д. Философская часть  методологии социологического исследования – это ответы на предельно общие  вопросы: какова природа социальной реальности в рамках того или иного  подхода? Как  соотносятся в них  познающий субъект (исследователь) и мир, который познается? Что понимается в них под истинным знанием? Каковы способы (пути) получения нового знания? Каков характер этого знания? Каковы, наконец, основные функции (задачи) социологического исследования в том или ином подходе?

От ответа на эти  вопросы зависит и реальная логика социологического исследования, которая  описывается второй, собственно   социологической составляющей.

Действительно, вне определенного ответа на философские вопросы невозможно обосновать и технику использования того или иного метода, ибо то, что считается достоинством, преимуществом   в рамках одного социологического подхода, выступает  серьезным недостатком, объектом критики в другом.

 

           Метод  интервью  в социологическом  исследовании 

     Интервьюра  относится к опросным методам социологического исследования (другой «крупный» метод в группе опросных – анкетный опрос).

     Сущностная характеристика этого метода, как, впрочем, и других опросных методов, - целенаправленное,  «заданное» социально-психологическое общение интервьюера и респондента (информанта). При этом для интервью характерно непосредственное общение интервьюера и респондента (информанта). Эта целенаправленность, заданность ситуации общения проявляется в нескольких смыслах.

    Во-первых, это общение продиктовано необходимостью сбора информации, и потому – это «навязанное» общение. Инициатором его всегда выступает интервьюера, в определенном смысле принуждающий к общению (побуждение, создание мотивации к участию можно рассматривать как «мягкий», деликатный вариант принуждения).

    Во-вторых – содержательно ситуация общения здесь задается целями и задачами исследования, «выстраивается» в соответствии с ними.

    В-третьих – такое общение предполагает наличие определенных ролей в его процедуре, хотя их содержание может и меняться в различных видах интервью: роль коммуникатора и реципиента.

Метод  интервью сегодня  очень  популярен в социологической  практике. Это объясняется, прежде всего, его универсальностью: с его помощью можно получить информацию о прошлом, настоящем и будущем изучаемых людей, а также субъективную (о мире их сознания) и поведенческую информацию. Конечно, изучать поведение людей можно, и целенаправленно наблюдая за ними, т.е. используя метод наблюдения. Вместе с тем, наблюдая, очень трудно «проникнуть» в субъективный мир человека, мир его оценок, планов, мотивов тех или иных поступков, стереотипов. Только опросные методы, и прежде всего интервью, дают исследователю такой шанс. 

                 Метод наблюдения в социологическом исследовании.

    Термин  «наблюдение» используется в  научном знании в двух смыслах:  широком и узком.

   В широком смысле наблюдение понимается как любая полевая процедура, связанная с получением эмпирической информации. В этом своем значении наблюдение как способ эмпирического познания  противостоит методам теоретического косвенного «кабинетного» познания. Отголоском такого понимания в социологии является термин единица наблюдения, используемый в теории  выборочного метода. Напомним, что единицами наблюдения выборочной совокупности здесь выступают люди, которых предполагается  опрашивать.

   В узком смысле наблюдение – специфический метод сбора первичной информации. Наблюдение в этом своем значении представляет собой целенаправленное восприятие определенной ситуации (события), а также регистрацию результатов этого восприятия в соответствующих документах.

   В классическом социологическом исследовании с его нацеленностью на достоверное описание реальности, на поиск закономерностей, на широкие обобщения, локальность наблюдения, его частный характер принципиальная невозможность повторения события  считается серьезным недостатком этого метода. Классическая социология находит два выхода из этой ситуации, взаимодополняющих друг друга:

1. Для повышения достоверности информации она делает ставку на систематичность наблюдения, пытаясь «схватить» типическое, наблюдая событие (ситуацию) много раз с определенной регулярностью и по возможности в разных условиях: обыденных, экстремальных и т.д.
2. Кроме того, может быть, понимая определенную тщетность этих усилий, классическая социология отказывается признать наблюдение в качестве «полноценного» метода, считая его дополнительным к другим методам сбора первичной социологической информации или методом, способным работать только на разведывательном этапе.

Сегодня в литературе представлено  несколько классификаций  этого метода по разным основаниям:

• По способу организации наблюдения можно выделить полевое (наблюдение осуществляется в естественных условиях) и лабораторное (наблюдение в экспериментальной ситуации). Понятно, что в рамках качественного подхода с его стремлением изучать людей в естественных условиях лабораторное наблюдение не используется. В то же время в рамках классического подхода может использоваться и то и другое.
• По степени формализованности выделяется структурированное наблюдение и бесструктурное.

Структурированное предполагает представление наблюдаемого                поведения в виде структуры, состоящей из совокупности элементов.

Бесструктурное  наблюдение не предполагает  расчленения наблюдаемого поведения на элементы с их четкой фиксацией.

• По степени включенности наблюдателя в изучаемый процесс можно выделить резко полярные его виды: невключенное и включенное (участвующее) наблюдение.

При невключенном наблюдении исследователь не является участником изучаемой ситуации, наблюдает ее со стороны. При этом пространственно исследователь находится рядом с людьми, чье поведение он изучает: так, можно наблюдать поведение учеников в классе, находясь в этом классе, как правило, на последних партах и т.д. Позиция исследователя – отсутствие совместных действий, каких бы то ни было отношений с участниками наблюдаемой ситуации. Исследователь здесь – чужой, который и не пытается стать «своим», четко обозначая свое положение другого.

При включенном наблюдении имеет принципиально другая картина. Исследователь   такого рода наблюдения – чужой, который под разными предлогами становится своим, т.е. делается равноправным участником той ситуации, которую изучает.

• По степени контроля результатов выделяется контролируемое и неконтролируемое наблюдение. 
  

Метод анализа документов в качественной и  количественной парадигмах.

В повседневной жизни  понятие «документ» фигурирует в  своем узком значении – как  официальная бумага. Такой документ должен обладать видимыми признаками официального статуса: печатями, штампами организаций и т.д. Документами  в этом смысле можно назвать паспорт, официальное письмо, историю болезни  и т.д.

Любой документ –  всегда кодированная информация, вбирающая  цели и намерения коммуникатора, его видение, интерпретацию  реальности.

По критерию «статус  документа» могут быть выделены документы:

- официальные;

- неофициальные.

К официальным  относятся законы, постановления, протоколы  собраний, материалы статистической отчетности, архивы и т.д.

К неофициальным  – личные письма, дневники, материалы  вторичного анализа, сделанные исследователем, любительские видеофильмы и т.д.

По критерию «степень персонификации документа» можно выделить документы:

- личные;

- безличные.

Личными считаются авторские документы: очерк в газете, автобиография, дневник, письма, а также документы, относящиеся к конкретному человеку: читательский формуляр в библиотеке, деловая характеристика, история болезни и т.д.

Безличные документы, напротив, не имеют конкретных авторов и не относятся к тому или иному человеку: статистические материалы, протоколы  собраний, законы, финансовая отчетность  и т.д.

По критерию «ситуация  создания документа» можно выделить:

- спровоцированные  социологом документы;

- неспровоцированные (естественные).

К спровоцированным относится такие документы, которые  создаются специально для целей  исследования по просьбе социолога. Это могут быть школьные сочинения, автобиографии, мемуары.

Неспровоцированные  – это все другие виды документов, естественным образом существующие в социуме, «обслуживающие» нашу повседневную жизнь.

Широко распространена в литературе и классификация  по видам материальных носителей. Здесь  выделяются документы:

- письменные (все  виды печатной и рукописной  продукции);

- иконографические (видео - , кино- , фотодокументы, картины, гравюры и т.п.);

- фонетические (радио-  и магнитофонные записи, грампластинки  и т.п.).

Кроме того, документы  содержат информацию о поведении  и результатах деятельности людей, так же как и об их сознании: оценках, мотивах, жизненных планах, ценностных ориентациях. Этот метод дает возможность  не только реконструировать событие, социальное явление, но еще и понять образ  мыслей, ожидания, надежды и разочарования тех или иных социальных общностей.

Метод анализа  документов дает возможность изучить  явление не только в его статистике, «точечно», но и в его динамике, изменении.  

                         Список используемой  литературы.

Фролов С.С. Основы социологии. М., Юрист 1997г.

Рабугин  А,А, Социология. Курс лекций. 1998г.