Бедность и богатство

НОУ ВПО Московская Академия Предпринимательства при Правительстве Москвы

 

 

 

 

 

Дисциплина:

Социология

 

 

Тема:

Бедность и богатство.

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 2 курса

Григорян Р.А.

 

 

В нашей стране высший класс собственников, составляющий около 3% всего населения, начал формироваться в конце 80-х  годов, когда Россия повернула к  рыночным отношениям, демократии и  классовому обществу по западному типу. В течение примерно пяти лет сформировался  как класс богатых «новых русских», так и социальные низы общества, уровень жизни которых находится  за чертой бедности. Вопросы богатства  и бедности изучали как экономисты, так и социологи. Адам Смит создал теорию о природе капитала и способах его увеличения. Давид Рикардо  развил взгляды Смита и дополнил их оригинальными теориями земельной  ренты и международной торговли. Томас Мальтус впервые показал, что быстрый рост населения представляет большую угрозу богатству страны. Джон Стюарт Милль углубил теории своих предшественников и обосновал  необходимость свободного рынка  для наибольшего экономического роста и увеличения богатства  людей и общества. Среди социологов, изучающих проблемы социального  и экономического неравенства можно  назвать П. Сорокина, П. Абрахамсона, Гордона Л.А. и др.

Тема  богатства и бедности волновала  людей во все времена и эпохи. Сейчас, во время мирового финансового  кризиса, когда тысячи и миллионы людей падают в пропасть бедности, эта тема становится особенно актуальной.

 

1. БОГАТСТВО И  БЕДНОСТЬ. ПОНЯТИЯ  И СУЩНОСТЬ

Во  все времена и эпохи понятия  богатства и бедности трактовались по-разному. А. Смит считал, что богатство  и бедность — понятия относительные. То, что в одном обществе считается  бедностью, в глазах жителей другого  может выглядеть как богатство. В заключительном пассаже первой главы «Исследования о природе  и причинах богатства народов» он рассуждал о том, что глубокое разделение труда, использование машин  и знаний приводят к тому, что  рынок способен обеспечить даже низшим слоям общества приличный уровень  благосостояния. Если мы учтем всю  сложную механику рыночной координации, отмечал Смит, «мы поймем, что  без содействия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести тот образ жизни, который он обычно ведет теперь и  который мы весьма неправильно считаем  простым и обыкновенным. Конечно, в сравнении с чрезвычайной роскошью богача его обстановка должна казаться крайне простой и обыкновенной, и, тем не менее, может оказаться, что  обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережного крестьянина, насколько обстановка последнего превосходит  обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы  десятков тысяч нагих дикарей»2.

Маркс в отличие от Смита был убежден (и даже попытался обосновать это  убеждение в виде закона), что  «по мере развития индустриального  капитализма будет расти богатство  немногих и распространяться бедность большинства остальных»3. Верно ли это убеждение? Даже простой взгляд на историю западных обществ в течение ста лет после смерти Маркса показывает, что он ошибался.

Развитый  индустриальный капитализм создал и  продолжает создавать для больших  масс людей наивысший за всю историю  человечества материальный жизненный  уровень. Но для нас этот вопрос сохраняет  актуальность. В современном российском обществе, меняющем экономическую форму, явно видно возросшее расслоение между богатством и бедностью. К  тому же улучшение материальных условий  жизни само по себе не решает проблемы сравнительного распределения богатства  и доходов. Вполне возможно, что когда  бедный начинает жить лучше, богатый  становится еще богаче, и относительный  разрыв между ними сохраняется или  даже увеличивается. Помочь разобраться с этими вопросами позволяет дискуссия теоретиков и историков экономики вокруг так называемой кривой Кузнеца4.

С. Кузнец изучал статистические данные, характеризующие отношение между  экономическим ростом и распределением доходов. Общая тенденция здесь  такова, что распределение доходов  по мере экономического роста имеет  тенденцию к выравниванию с течением времени. На материалах многих стран, стоящих  на разных ступенях индустриализации и развития рыночной экономики, Кузнец установил статистическую закономерность — «кривую Кузнеца». Согласно ей, при переходе к рыночной экономике  неравенство в распределении  доходов сначала резко возрастает, но затем имеет тенденцию плавно снижаться.

Ныне  преобладает мнение, что эта закономерность справедлива не только для развитых западных стран, но и для тех обществ, которые осуществляли модернизацию экономики позднее. Во всех обществах  этот переход сопровождался резким и довольно продолжительным усилением  неравенства. Отдельные страны различались  по степени интенсивности и долговременности данного процесса, но общая тенденция  наблюдалась повсюду. Если обратиться к истории, то можно обнаружить, что  к концу XIX столетия значительное неравенство существовало во всех индустриальных и переживающих индустриализацию государствах. Самым заметным оно было в Англии, причем превосходило даже то, что имеет место сегодня во многих странах «третьего мира». Своей наивысшей точки неравенство достигло перед Первой мировой войной. Но в период с 1920-х по 1950-е гг. в западных странах произошло заметное выравнивание доходов населения, после чего положение стабилизировалось и с тех пор остается без заметных изменений.

Обнаружилось  также, что на закономерность выравнивания доходов между верхними и нижними  слоями общества не столь уж влияет и социальная (перераспределительная) политика, проводимая государством. Разумные перераспределительные меры правительства, возможно, ускоряют фазу выравнивания по «кривой Кузнеца», однако это  выравнивание происходит и без такого вмешательства. Либеральные экономисты даже считают, что слишком активное перераспределение, осуществляемое через  налоги и программы помощи малоимущим, может дать противоположный эффект, поскольку гасит личную предприимчивость. Можно сказать, что. существует выбор  между равенством и экономической  эффективностью: чрезмерное равенство  способно привести к снижению среднего жизненного уровня общества. Инициативные и талантливые люди ставятся в  такое положение, при котором  им не имеет смысла использовать свои предприимчивость и способности.

Таким образом, можно сделать вывод, что  оценки рыночной экономики различаются  в зависимости от того, смотрят  ли на них с абстрактно-гуманистических  позиций и идеала равенства, как  это делал Маркс, или же с точки  зрения эффективности для удовлетворения материальных потребностей.

Заключение

Неравенство связано с положением, при котором люди не имеют равного доступа к социальным благам. Стратификация характеризует способы, с помощью которыхнеравенство передастся от одного поколения к следующему, при этом образуются сословия или социальные слои. Классы формируются в связи с существованием социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству и власти и неодинаковый престиж, иногда они становятся влиятельными политическими группами.

Неравенство существовало во всех обществах, даже самых примитивных и живущих при общинном строе. Обычно оно проявляется отчетливее в более крупных и сложных обществах, чем в примитивных. Наиболее очевидно неравенство в аграрных обществах, но оно также свойственно и обществам индустриальным.

Можно сделать вывод, что богатство и бедность – это понятия, выражающие экономические аспекты социального неравенства.

В условиях сегодняшнего финансового  кризиса это проявляется особенно четко. Бедные становятся еще беднее, богатые же пытаются сделать на кризисе  деньги. Во все времена в моменты  социальных и экономических потрясений общества находились люди, с успехом  делающие деньги на несчастье других.