Судебная риторика в России

Для речей  А.Ф. Кони характерен классический «гомеров порядок» расположения аргументов: сначала сильные доводы, затем средней силы, в конце - один наиболее мощный. Оратор редко ограничивается 3 - 4 аргументами. В некоторых обвинительных речах им рассматривается до 6 - 8 доводов для обоснования только одного положения. В каждом случае, выбирая количество аргументов, юрист строго следует закону достаточного основания: их должно быть не больше и не меньше, чем нужно для обоснования тезиса.

Характерным и весьма эффективным в судебной практике А.Ф. Кони стал прием повторения доказательств в заключительной части обвинительной речи, который обычно совмещался с приемом «ораторского распространения». Краткое и последовательное перечисление всех аргументов в конце речи с добавлением новых соображений, выделяющих и подчеркивающих наиболее надежные доводы оратора, способствовало значительному увеличению силы доказательства.

Характерной особенностью обвинительных речей  А.Ф. Кони можно считать то, что они представляют собой цепь вопросов, на которые слушатели получают ответы. Логические вопросы в его выступлениях служат своеобразными вехами, указывают на переход от одной мысли к другой, определяют содержание последующего изложения. Оратор использует вопросительные конструкции, во-первых, в композиционной функции, когда вопрос отграничивает одну часть ораторской речи от другой, оттеняет план изложения и определяет содержание последующей части. Во-вторых, для усиления впечатления, чтобы заострить внимание аудитории на отдельных, наиболее важных сторонах обсуждаемого дела, А.Ф. Кони довольно часто не только сообщает, о чем он будет говорить дальше, но и уточняет, детализирует предмет разговора, используя для этого не одно, а несколько вопросительных предложений. В-третьих, вопросы, придавая четкость построению текста, отражают последовательное движение мысли автора, тем самым помогают не только привлечь внимание слушателей, но и включить их в активную мыслительную деятельность.

Выразительность есть важнейшее коммуникативное качество обвинительных речей А.Ф. Кони. Умело использованные в речи средства выразительности обеспечивают судебному оратору эффективное решение всех задач, связанных с процессом убеждения.

А.Ф. Кони в  каждой судебной речи конструирует, создает нужный ему «образ», впечатление о себе как о субъекте речи. Эти роли могут быть разделены на три группы: 1) «социальные» (гражданин, моральный проповедник); 2) «судебные» (беспристрастный исследователь, юрист-ученый, судья, обвинитель); 3) «мастера слова» (полемист, рассказчик-психолог).

Исполняя социальные роли, А.Ф. Кони преследовал цель оказать воздействие на все русское общество, но с разных позиций - гражданина и морального проповедника. Проповедничество как особенность ораторского стиля А.Ф. Кони / З.В. Баишева // Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург: ОГУ, 2004. - №10. - С.29-33 Роль гражданина позволяла оратору обратить внимание общества на социальные или морально-нравственные проблемы; обличить темные стороны русской действительности; дать характеристику современного ему общественного уклада России. При этом А.Ф. Кони-гражданин не только информировал слушателей о том или ином явлении действительности, но и оценивал ее (обычно это негативная, критичная оценка), а также воздействовал на слушателей, стараясь пробудить в них гражданские чувства.

«Судебные» роли помогают дать оценку событий происшествия с позиций юриста - беспристрастного исследователя, юриста-ученого, судьи, обвинителя. В судебной речи юридическая оценка должна быть решена прежде этической, и делать это имеет право только специалист-юрист в соответствии со своими знаниями в области права, - это его основная функция в суде.

В роли исследователя А.Ф. Кони анализирует все материалы рассматриваемого дела с целью установления истины. При этом он основывается исключительно на фактических данных (показаниях свидетелей, потерпевшего; документах; данных экспертизы), бесстрастно излагает и разбирает все обстоятельства дела, подробно исследует, как, когда, кем и при каких условиях совершено преступление, скрупулезно анализирует все доказательства по делу, показывает, что события должны были развиваться именно так, а не иначе. Эта роль позволяет оратору не только продемонстрировать беспристрастное и объективное отношение к делу, но и расположить к себе слушателей.

В роли юриста-ученого А.Ф. Кони разъясняет положения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных законов, чтобы доказать свою позицию по конкретному делу и способствовать уяснению правовых положений юристами Сената (кассационные заключения) либо присяжными заседателями (обвинительные речи). В обвинительной речи оратор выступает в этой роли при квалификации уголовно наказуемого деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый. В таких случаях он дает развернутое определение преступления, охватывающее все признаки деяния, объективно описывающее его сущность. Как правило, это определение сопровождается комментарием оратора.

В роли судьи А.Ф. Кони дает юридическую и нравственную оценку деяния подсудимого. Юридическая оценка дается обычно в конце основной части обвинительной речи после того, как изложены все обстоятельства дела, проанализированы все доказательства по делу. Нравственная оценка следует сразу после юридической и включается, как правило, в заключительную часть речи.

Со стороны  формы речь говорящего публично судьи  представляет собой рассуждение, в котором явно преобладают логический анализ, логические формы развертывания, в то время как средства эмоционально-психологического воздействия используются мало. Спокойный тон и подчеркнутая логичность создают впечатление объективности оратора и увеличивают убедительность речи.

Нравственная  оценка деяния, в отличие от юридической, дается с опорой на моральные устои  общества. Требование нравственности всякий понимает по-своему, поэтому убедить слушателей, склонить их на свою сторону судебный оратор может, лишь затрагивая чувства. Следовательно, особое значение приобретают средства эмоционального воздействия. Нравственная оценка деяния оформляется А.Ф. Кони очень эмоционально. Он широко применяет средства эмоционально-психологического воздействия (вопросно-ответные единства; серии риторических вопросов; повторы и др.). В текстах А.Ф. Кони-судьи используется в основном нейтральная и книжная лексика с незначительными вкраплениями разговорной и элементов высокого стиля.

В роли обвинителя оратор выступает в заключение обвинительной речи после юридической оценки деяния. А.Ф. Кони-обвинитель предельно лаконичен, конкретен и категоричен. Он четко называет лицо и действия, за которые это лицо должно понести наказание. Категоричность обвинителя подчеркивается обязательным личным местоимением я в сочетании с глаголом в форме 1 лица (я обвиняю). Речь оратора беспристрастна, объективна, он констатирует факты.

Вместе с  тем А.Ф. Кони в роли обвинителя достаточно экспрессивен. Его негативное отношение  к констатируемому факту передается довольно четко с помощью определенных лексических средств (экспрессивов, оценочной лексики) и средств  выразительности (прежде всего эпитетов, содержащих явно негативную оценку). Использование же нейтральной лексики и книжной в значительной мере способствует созданию впечатления беспристрастности и объективности оратора. Отличительной особенностью обвинительных речей А.Ф. Кони является их «художественность», то есть «живое изображение действительности». Субъект обвинительных речей А.Ф. Кони / З.В. Баишева // Уголовное право. - М., 2003. - №3. - С.76-78

В роли рассказчика (повествователя и психолога) оратор излагает обстоятельства рассматриваемого дела, создает характеристики подсудимого, потерпевшего, описывает их психическое состояние. В его речи преобладают не логические формы, а изобразительно-выразительные, риторические, создающие высокую эмоциональность: широко вовлекаются экспрессивно-стилистические краски художественной речи.

Создавая  характеристики подсудимого, потерпевшего, А.Ф. Кони проявляет себя не только как  художник слова, но и как психолог, умело выдвигающий основные черты  личности на первый план и находящий  в них объяснение совершенного преступления. Глубокий психологический анализ личности подсудимого, потерпевшего, их действий, помогающий понять этих людей, позволяет оратору продемонстрировать объективность и беспристрастность, стремление установить истину, внимательное отношение к подсудимому и потерпевшему и тем самым расположить слушателей к себе.

В этом, а также  в умении использовать факты для  создания соответствующей психологической  атмосферы, способствующей убеждению  адресата, проявляется свойственное А.Ф. Кони-психологу мастерство управления аудиторией. Стиль речи рассказчика-психолога меняется в зависимости от ее содержания.

Так, если при  характеристике личности упоминаются  факты биографии, выбирается повествовательный  стиль изложения, то при описании отдельных сторон характера, свойств личности, ее психического состояния речь становится более эмоциональной. Выступая в роли рассказчика-психолога, А.Ф. Кони шире, чем в других ролях, использует языковые средства выразительности, и его стиль приближается к художественному. Вместе с тем, выразительность речи - это выразительность особого рода, которая создается не столько образностью, сколько меткостью словоупотребления. Оратор заставляет «говорить» сами факты, используя и их рациональное зерно, и эмоциональный аспект. Активно задействуется и нейтральная лексика наряду с элементами, характерными для разговорного стиля (в частности, фразеологизмы).

Следует отметить, что, выступая в других ролях, известный  юрист практически не употребляет  экспрессивные элементы разговорного стиля.

Исполняя  различные роли, А.Ф. Кони-судебный оратор проявляет себя как человек, нацеленный на взаимодействие и сотрудничество с аудиторией, как личность творчески  активная и способная к многообразным  типам коммуникативной деятельности, обладающая онтологическим типом мышления. Его волнует состояние современного общества, он занимает активную гражданскую позицию, видит свой гражданский долг в правовом и нравственном воспитании общества, в распространении в обществе идей человеколюбия и справедливости.

А.Ф. Кони максимально  продумывал каждую речь, систему аргументации, учитывая как доводы в пользу своей  точки зрения, так и доводы своего процессуального противника, и использовал  в обвинительном выступлении  все возможные приемы и методы доказательства главного тезиса: прямое и косвенное доказательство; дедуктивный, индуктивный методы и умозаключения по аналогии.

Прямое  доказательство широко применяется в тех случаях, когда роль аргументов выполняют показания свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства.

Для прямого  обоснования утверждений им используются различные логические схемы: дедуктивная, индуктивная и по аналогии. При помощи косвенного способа доказательства обвинитель предупреждал возможные возражения оппонента. Использование косвенного доказательства свидетельствует о том, насколько глубоко талантливый юрист продумывал каждую обвинительную речь, систему аргументации, стараясь учесть все «за» и «против», тем самым обезоруживая своего процессуального противника. Культура судебной речи. Уч. пособие. / Ивакина Н.Н.- М.: БЕК, 1995. -С. 34

Заключение

Цель курсового  исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: «Судебное красноречие  и его представители» можно сделать  ряд выводов:

Русское судебное красноречие, испытавшее в период своего становления известное влияние  других традиций, но не потерявшее своей  самобытной культуры, заслуженно может  считаться самостоятельной теорией  судебного красноречия, оно есть важная и неотделимая составляющая языка в целом, ставящее своей задачей глубокое, осмысленное, разностороннее и разноуровневое познание русского языка.

Судебное  ораторское искусство -- одно из древнейших. Речи прокурора и адвоката, как  правило, противостоят друг другу, зачастую носят полемический характер. С разных сторон оценивая и освещая все доказательства и обстоятельства по делу, эти речи влияют на выводы суда, на его решение.

Для того чтобы  профессиональные юристы выступали  с содержательными судебными  речами, им следует отлично знать материалы дела, право, психологию, педагогику, этику, логику, быть высококультурными людьми.

Талантливый оратор должен творчески отнестись  к правилам и характеру речи, учитывая время и место ее произнесения, состав и настроение аудитории. Истинный оратор всегда знает, когда надо строго следовать правилам, а когда можно их и нарушить. Работа над речью, ее произнесение -- в высшей степени творческий акт.

Судебные  речи имеют важное значение в обеспечении  конституционного принципа гласности  судопроизводства, который осуществляется судом в целях воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ и иных законов, уважения правил морали.

Судебная  речь - одна из самых ответственных  из всех речей. Ведь за выступлением судебного  оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов и - главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.

Успех выступления  судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением  совершенствовать себя, учиться искусно, владеть словом, так как речевая  культура является обязательным элементом  культуры судебного процесса.

Анализ практики произнесения речей прокурорами  и адвокатами позволяет установить, что на качество судебных речей влияют: убежденность оратора, его общая  эрудиция и профессиональное мастерство; умение публично говорить; подготовка к речи.

Основу целостности  судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура. Для судебной речи характерно трехчастное деление: выступление - основная часть- заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации - к опровержению и доказательству.

Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию  своей воздействующей силой, кроме  того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи.

Судебные речи таких  “мастеров слова”, как К.К. Арсеньев, Н.П. Карабичевский, Ф.Н. Плевако, Н.Ф. Кони, П.С. Пороховщиков, являясь образцами  для юристов, в то же время могут  служить образцовыми текстами, на основе которых следует учить аргументированности, логичности, доказательности, “боевитости” (но не агрессивности) не только будущих юристов, но и, конечно, будущих специалистов в других областях, чья профессиональная деятельность требует умений создавать речевые высказывания, отличающиеся перечисленными выше качествами.