Проблема семантического поля в современной лингвистике

Автор делает попытку  представить систему полей русского языка, которая, по его мнению, включают в себя следующие группировки ФСП:

1. Группировка полей  с акциональным (предикативным) ядром.  Данная группа подразделяется  на следующие комплексы: 

1) комплекс ФСП аспектуально-темпоральных отношений: аспектуальность, темпоральность (временные отношения, связанные с моментом речи), таксис (выражение временных отношений между действиями),

2) комплекс ФСП модально-бытийных  отношений: группировка модальных  полей (объективная и субъективная модальность, аффирмативность/ негативность, повествовательность/ вопросительность), бытийность,

3) комплекс ФСП акционально-субъектных  и акционально-объектных отношений  (залоговость, персональность).

Особое место занимает поле состояния, связанное со всеми  тремя комплексами ФСП.

2. Группировка полей с предметным (субъектно-объектным) ядром: субъектность/ объектность, определенность/ неопределенность.

3. Группировка полей  с квалитативно-квантитативным (преимущественно  атрибутивным) ядром: качественность, количественность, компаративность, посессивность.

4. Группировка полей  с обстоятельственным ядром: поля  причины, цели, условия, уступки,  следствия, поле сравнения, поле  локативности.

Однако А.В. Бондарко говорит  и о сложности, многоаспектности системности всего комплекса  ФСП, связанных с взаимными связями и пересечениями отдельных полей внутри группировок, а также с взаимодействием между самими группировками. Далеко не всегда можно определить статус функционально-семантического единства, которое в одних случаях можно рассматривать как самостоятельное ФСП, а в других - как микрополе более крупного единства. Например, локализованность/нелокализованность действия во времени как элемент характеристики протекания действия во времени (Он сейчас/ всегда волнуется) представляет собой одно из микрополей в поле аспектуальности (в зоне пересечения аспектуальных и темпоральных отношений. А если рассматривать это явление в более широком контексте — как конкретность/ абстрактность ситуации, которая может иметь как глагольное, так и неглагольное выражение (Он сейчас/ всегда спокоен),- то можно считать его особым ФСП⁶.

Наиболее четко, по мнению А. В. Бондарко, выделяются поля, группирующиеся вокруг грамматических категорий, как, например, поля аспектуальности, темпоральности, залоговости, компаративности. Основой выделения ФСП такого рода является грамматическая категория.

Вместе с тем могут  выделяться и поля других типов.

ФСП имеют не только моноцентрическую, но и полицентрическую структуру. В  роли грамматических базисных компонентов  таких ФСП могут выступать отдельные формы (ряды форм) и синтаксические конструкции. Это поля локативности в русском языке, поля качественности и количественности, посессивности.

Подход к грамматическим явлениям с точки зрения системы  ФСП дает возможность, по утверждению  Бондарко, сосредоточить внимание на взаимных связях между грамматическими явлениями, которые обычно описываются в разных разделах грамматик без достаточно полного их соотнесения. Необходимо учитывать, что изучение ФСП не сводится к описанию инвентаря средств выражения определенного круга смыслов, хотя такое описание и представляет собой необходимый этап исследования. Специфической особенностью анализа ФСП является специальное внимание к выявлению структуры поля, к иерархии его компонентов, к их взаимным связям. Описание ФСП предполагает прежде всего структурирование данного поля в системе языка: определяются компоненты поля, т.е. объединяемые им языковые средства и их группировки, высказываются суждения о структуре поля как особого рода системы (центр - периферия, связи между языковыми средствами - компонентами поля, пересечения с другими полями, состав семантических категорий, охватываемых данным ФСП, их иерархия, семантическая структура поля).

Вместе с тем описание ФСП не может ограничиваться системно-языковым «полевым структурированием». Необходима проекция на речь. Нужно показать, как представлены элементы данного поля в высказывании, как они реализуются, взаимодействуя друг с другом и с элементами других полей, включаясь в содержание высказывания⁷.

В своих последних работах А. В. Бондарко выделяет в рассмотрении ФСП два аспекта:

- конкретно-языковой (ФСП рассматривается как группировка средств данного языка, взаимодействующих на семантической основе). В дальнейшем А. В. Бондарко использовал термин ФСП по отношению именно к этому аспекту.

- универсально-понятийный (ФСП рассматривается как та семантическая зона, к которой относятся охватываемые ею средства не только данного языка, но и других языков). По отношению к этому аспекту А.В. Бондарко использует термин «понятийное поле».

Как отмечает автор, необходимость  эксплицитной постановки этого вопроса  вытекает из объективной двойственности природы ФСП. С одной стороны, эти единства формируются на основе грамматических форм, синтаксических конструкций, лексико-грамматических средств данного языка, т.е. строятся на базе языковых категорий, на языковой категориальной основе. С этой точки зрения они отражают своеобразие (неуниверсальные особенности) структуры данного языка. С другой стороны, рассматриваемые единства заключают в себе некоторые универсальные элементы мыслительного содержания. ФСП данного языка представляет собой конкретно-языковое преломление универсальных мыслительных сфер, категорий и признаков⁸.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Рассмотренные выше свойства поля (структура, наличие отношений между его элементами, ядро, периферия, неравномерность, аттракция) представляются обязательными для любой полевой модели. В то же время та или иная модель поля может иметь и дополнительные свойства, характерные только для нее⁹.

Семантическое поле является множеством, в которое входят как слова во всей полноте их семантической структуры, так и лексико-семантические варианты (ЛСВ) многозначных слов, выражающие соответствующее понятие.

Известно, что каждый ЛСВ в структуре слова характеризуется собственным значением — словозначением и обладает способностью входить в различные лексические группировки.

Таким образом, полевая  модель утверждает представление о языке как о системе подсистем, которые взаимодействуют и взаимопроникают друг в друга. По этой модели язык предстает как функционирующая система, в которой происходят постоянные перестройки элементов и отношений между ними. В процессе полевого структурирования раскрываются диалектические связи между языковыми явлениями и неязыковой действительностью, механизм этой связи и его закономерности, выявляются особенности языкового сознания, раскрываются его национально-специфические черты. Поле представляет собой одну из форм систематизации языкового материала (значений) в системе языка.

Анализ литературы по вопросу ФСП позволяет сделать  вывод о том, что современное  языкознание ориентировано на функционально-системный  подход к изучению языка.

 

Список литературы

 

1. Бондарко А.В. Полевые структуры в системе языковой категоризации // Теория, история, типология языков. Материалы чтений памяти В. Н. Ярцевой. Вып. I. Отв. ред. Д.Б. Никуличева. - М., 2003.
2. Бондарко А.В. Функциональная грамматика.– Л.: Наука, 1984.
3. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. 1971. №5.
4. Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1973. №1.
5. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976.
6. Кривченко Е.Л. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1973. № 1.
7. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. - М.: Наука, 1974.

 

¹ Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1973. №1.

² Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. 1971. .№5.

³ Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976.

⁴ Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. - М.: Наука, 1974.

⁵ Бондарко А.В. Функциональная грамматика.– Л.: Наука,1984.

⁶ Бондарко А.В. Функциональная грамматика.– Л.: Наука,1984.

⁷ Бондарко А.В. Функциональная грамматика.– Л.: Наука,1984.

⁸ Бондарко А.В. Функциональная грамматика.– Л.: Наука,1984.

⁹ Кривченко Е.Л. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения // Научные доклады высшей школы. Филологические науки.1973. № 1.